試論企業在構建和諧社會過程中的道德責任

【摘要】 在構建和諧社會的過程中，企業是除政府外最有力量的組織，具有僅次于政府組織的影響力和作用力。因此，在當前構建和諧社會的進程中，必須充分發揮企業的作用，大力提倡和正確引導企業承擔相應的道德責任。本文在闡述企業道德責任內涵的基礎上，提出企業履行道德責任的必要性，然后指出履行道德責任的原則，最后針對存在的問題提出相應的保障措施。

【關鍵詞】 道德責任；企業；和諧社會

一、企業道德責任的內涵

要談企業的道德責任，首先應該界定企業的社會責任概念。弗里德曼最早提出了企業的社會責任理論，他將企業的社會責任表述為:在法律和規章制度許可的范圍之內，利用他的資源和從事旨在于增加它的利潤的活動，從事公開的和自由的競爭，而沒有欺騙或虛假之處。

目前，較為流行的觀點是把企業社會責任看作一個涵蓋各種企業責任的概念，認為企業社會責任就是企業責任。以美國佐治亞大學的阿奇·B·卡羅爾為代表的學者認為，企業社會責任是社會寄希望于企業履行的義務，社會不僅要求企業實現其經濟上的使命，而且期望其能夠“遵法度，重倫理，行公益”。因此，完整的企業社會責任是企業的經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任之和。

由此可以看出，理論界是從法律和道德兩個角度來論述社會責任的。企業的社會責任是企業在利潤之外所應承擔的責任，它是以企業活動為圓心、以利益相關者為半徑而形成的法律和道德的責任圈。相應地，企業的社會責任分為企業的法律責任和企業的道德責任。企業的道德責任的特征就在于與企業的法律責任的區別上：

（一）企業的法律責任和道德責任的要求層次不同

企業的法律責任是國家明文規定的，要求具體且為最低限度。企業的道德責任主要是社會成員及其一定的社會組織基于人道經濟的價值理念和對美好社會的向往而對企業的一種道德期待，這種道德期待除了要滿足不施害的最低的法律要求外，還包括自愿行善的較高道德要求。

（二）法律責任和道德責任賦予企業履行的意志自由空間不同

企業的法律責任，彰顯的是法律的必行性，是企業不可推卸的義務，是不可逾越的行為邊界，即企業沒有不遵守的選擇權；而企業的道德責任，是一種道義性的使命和義務，加之道德是以提倡、勸誡、建議為特征的價值導向，它賦予了行為主體的自主選擇權，即道德主體具有意志自由，可以依據自身意愿選擇遵守或者是背離。因此，企業的道德責任是企業的一種自愿、自覺的道德追求，不具有強制性。

（三）法律責任和道德責任的約束方式不同

企業法律責任的實施靠國家的強制，一旦企業的法律責任出現缺位，就會招致社會力量的強有力的打擊和制裁；而企業道德責任的實施主要是靠社會輿論的規勸和褒貶。一旦企業的道德責任出現缺位，主要是來自于社會輿論的譴責，或一定的民間組織的抗議等一系列的軟約束。

根據企業道德責任和企業法律責任的區別，我們可以得出企業道德責任的內涵，即企業在經營管理過程中，在履行法律責任、遵紀守法之外，還應該承擔和履行遵守道德規范，協調自身利益使之與社會整體利益相統一、自覺維護和追求社會利益最大化的責任。

二、企業履行道德責任的必要性

黨的十七大報告指出：社會和諧是中國特色社會主義的本質屬性。“和諧社會不僅僅只是一個富裕的社會，更是一個經濟秩序與道德秩序和諧統一、物質財富和精神財富高度統一的社會。”由此可見，社會的和諧主要包括經濟的發展和社會秩序的有序。在構建社會主義和諧社會的過程中，企業的作用是不可忽視的。企業是當今社會除政府外最有力量的組織，它掌握著巨大的人力資源和物質財富，具有僅次于政府組織的影響力和作用力。構建社會主義和諧社會必須要充分發揮企業的作用，提倡和引導企業承擔應該承擔的道德責任。企業承擔道德責任的必要性就在于：

（一）企業具有明顯的社會性

企業的社會性是決定企業能夠自覺主動承擔道德責任的理論基礎。1.從企業的本質上講，它是現代社會中從事生產、流通、服務和社會生活環境改善等一系列活動的社會經濟組織。任何企業的經濟行為無不時時刻刻與社會、與其他企業、與消費者發生著重要的聯系和互動，其活動并不是絕對獨立的。2.從生產經營的客觀因素上講，一個企業的生存和發展，總是在一定的社會環境中進行的。企業的生存是在社會中的生存，企業的發展是在社會中的發展。并且企業的生存和發展必須適應社會環境的變化和發展。現代企業是生活在社會大環境中的，企業同外部環境之間的關系日益密切，任何企業都不能孤立存在，企業的生存和發展都離不開一定的環境條件。因此，企業的社會性為企業承擔道德責任、自覺將自身利益與社會利益協調統一提供了理論基礎。

（二）權責一致原則要求企業必須承擔道德責任，自覺維護社會利益

市場經濟原則規定了企業具有自由參與市場競爭、自主實施經營行為、在社會中獲利的權利，根據權利和責任相對應的原則，企業也必須利用一定的方式來回報社會。這種回報不僅是經濟利益上的，同時還包括維護社會整體利益的增加，促進社會的和諧，維護社會的安定有序，這就要求企業保證自身經營行為的道德性，自覺地調整自身經濟利益，使之與社會利益保持統一。在市場經濟條件下，企業擁有獨立的經營自主權；與之相對應，企業在擁有獨立經營自主權的同時，也負有相應的責任和義務。并且企業擁有受法律保護的經營自主權，并不代表企業在法律的范圍內可以為所欲為，因為合法并不一定合理，法律的正當性、時代性和適宜性都是值得思考和商榷的重要問題。在現實中，法律往往落后于時代和社會的發展，有時是不能適應新形勢下的很多情況的；而道德正是對法律這種缺陷的有益補充，在法律規定的范圍之外，道德的約束和調節作用應該是重要的。鑒于此，企業履行道德責任是應該的。

（三）履行道德責任是企業維護自身利益的需要

1.企業處理自身利益與社會利益的關系關系到企業員工處理自身利益與企業利益的關系。人才是企業經營管理的重要資源。企業能否積極承擔道德責任在一定程度上也決定著企業在優秀人才的占有上是否具有競爭優勢。2.企業履行道德責任是企業樹立品牌形象的必然要求。消費者對產品的認知不僅包括專業技術層次上的認知，同時還包括對企業的認知，主要體現在該企業是不是因為違法或不道德行為被輿論曝光。所以，企業在生產產品和提供服務的過程中，還必須積極履行道德責任，樹立良好的社會公眾形象。3.企業履行道德責任是企業增強生命力、實現可持續發展的必然要求。一個值得深思的問題是，中國的企業尤其是民營企業比較短命，企業的生命力不足困擾著很多企業家和創業者。而解決這個難題的途徑之一就是企業積極承擔對于社會、消費者以及其他利益相關者的道德責任，調整個體利益與社會利益一致，實現企業與社會的協調發展。

三、企業履行道德責任的原則

企業履行其道德責任，并不是要求企業要無限度地犧牲自身利益，一味地增加社會福利，在其承擔道德責任的過程中，應遵循一定的原則：

（一）堅持經濟效益和社會效益相統一的總原則

1. 肯定對自身經濟利益的合理追求。傳統的道德觀念往往存在一個缺陷，即片面地呼吁和要求行為主體承擔義務和責任，但是卻很少對主體的權利和自由加以認可和保護。新時期的企業在履行道德責任的過程中，必須正視和肯定對自身合法利益的大膽追求，這是企業積極履行道德責任的前提。2. 企業應把經濟效益和社會效益協調統一起來，并把社會效益作為企業的最高準則之一。企業追求自身經濟利益的過程，并不只是一個經濟數量關系的組合過程，而且包含著價值取向，有一個合理追求的價值審視問題，企業利潤最大化追求要有利于社會的發展。正如鄧小平指出的：“企業要講求經濟效益和總的社會效益。”企業既要對企業自身的微觀經濟利益負責，更要對社會的宏觀利益負責；企業既要重視自身經濟效益，更要重視社會整體效益。

（二）企業的道德責任是有邊界的，不能把與社會整體利益有關的所有道德愿望和期待都加到企業身上

企業承擔道德責任，應該首先消除一個誤區，即企業承擔道德責任就是回到“企業辦社會”，企業的道德責任不同于“企業辦社會”。企業的道德責任是指企業在經營過程中調整個體利益與社會利益相協調，在實現自身經濟利益的同時，不危害并促進社會整體利益的增加。

（三）守住道德底線：不危害社會利益，積極履行

企業承擔道德責任，面臨定性分析和定量衡量的兩難境地。企業應該承擔道德責任，作為基本的價值判斷，得出結論是容易的。但是企業到底應該承擔多少道德責任，卻面臨著定量分析的困難。企業在承擔道德責任的過程中應該以不危害社會的整體利益為底線。企業在這個前提下的所有經營行為都是可以被接受的。

四、企業承擔道德責任的保障措施

在企業經營管理過程中，企業承擔道德責任的積極性不高，部分企業為了追求自身利益的最大化，而不惜犧牲社會整體利益，這是我國企業目前存在的一個現實問題。如何保證企業能自覺地履行道德責任，將自身利益和社會利益協調起來？筆者認為，應該從以下幾個方面來進行：

（一）建立社會主義核心價值體系是解決這一問題的根本出路

一種社會制度的產生既需要生產力的發展為之創造物質條件，同時也必須進行價值體系的建設為其提供價值支持和合理性證明。因此，社會主義和諧社會并不是單一體現在物質財富的增長上，還體現在要生成自己的內在精神、形成自己的核心價值體系上。企業忽視承擔道德責任、片面追求自身經濟利益的最大化而損害社會利益的行為，其根本原因在于社會核心價值體系的缺失。人的行為以及由人組成的組織的行為總是在一定的價值判斷的前提下實施的。企業的所有行為就是在企業進行價值判斷之后而進行的。關鍵問題是這種價值判斷的標準是什么？價值判斷標準符合社會利益最大化原則時，企業行為就會以社會利益的最大化為選擇行為的出發點；若這種標準缺失或與社會利益最大化原則相悖時，企業做出損害社會利益的行為就是有原因的了。這種價值判斷的標準就孕育于社會核心價值體系中。

（二）建立與社會經濟形式發展相適應的企業倫理體系是實現企業積極承擔道德責任的有效途徑

傳統道德理論存在一個先天性的缺陷，即更多的是要求和期待主體承擔責任和履行義務，但是對于主體的權利和自由卻很少關注和支持，這是傳統的道德理論以及企業倫理體系與現在社會經濟發展形式之間存在的最大矛盾。道德作為上層建筑層面的范疇，產生于生產實踐，受生產實踐的決定，其自身也必然隨著生產實踐的發展變化而發展變化。但是實際上，道德的發展卻往往落后于社會生產實踐的發展，由此對社會經濟的發展產生或大或小的負面影響。為了更好地解決這一問題，必須建構與社會經濟形勢發展相適應的道德體系，適合生產現狀的企業倫理體系的建構是其中的應有之義。新的企業倫理體系的建立包含兩方面的內容：1. 必須保障企業對合理合法的自身利益的追求；2. 對于企業承擔道德責任提出期待和要求。

（三）加強法律和制度的建設是解決這一問題的關鍵步驟

法律和制度因其強制性，是現行的社會管理工具中最具有效力的工具，重要的是這種法律和制度的建設必須體現出倫理道德性。1.針對企業道德責任的底線進行立法。將企業最低限度的道德責任要求采用強行性規范加以規定，不盡義務，企業要承擔相應的法律責任，接受法律和社會的懲罰。2.在制度上形成激勵機制。對于積極的道德責任，并不能作為法律規范的內容，只能是企業根據自身能力進行的自主選擇。顯然，強化和落實企業道德責任要寄希望于一種正式的制度安排。因為從根本上說，人類的道德要求和動機并不是來自道德的魅力，而是源于經濟關系和物質利益。當各種利益矛盾充分暴露、相互沖突時，個體的道德理性和道德意志往往難以抵御和克制利益的誘惑。特別在經濟轉型時期，更需要社會以制度化的形式提供一種激勵機制。

【主要參考文獻】

[1] 弗里德曼.資本主義與自由[M].商務印書館，1986，128.

[2] 王淑芹.企業道德責任論. 倫理學研究，2006，（4）.

[3] 王玉珍.道德秩序的經濟學分析——對利他行為的一個分析角度.北京經濟科學出版社2005，（3）.

[4] 鄧小平.鄧小平文選:第3卷，人民出版社，1993，143.

[5] Archie B Carroll. Stakeholder Thinking in Three Models of Management Morality: A Perspective with Strategic Implications [A].The Corporation and Its Stakeholders: Classic and Contemporary Readings[C].University of Toronto Press，1998，139

-170.