從美國會計學會２００８年年會看國際上研究ＩＦＲＳ應用的現狀和動態

【摘 要】 本文綜述和評價了在美國會計學會2008年年會上發表的關于國際財務報告準則（IFRS）應用的論文，比較和總結它們的發現，從總體上指出了它們存在的不足，目的在于幫助國內學者了解國際上研究IFRS應用的現狀，為其提供可借鑒的思路和方法。同時，幫助國內會計實務工作者了解IFRS在他國的實施情況和效果。

【關鍵詞】 國際財務報告準則； IFRS； 會計信息質量； 經濟后果

一、引言

國際財務報告準則（IFRS）被越來越多的國家和企業直接或間接采用，尤其是2005年起歐盟在其成員國的上市公司中強行推行IFRS；同年，澳大利亞將IFRS改頭換面要求其上市公司實施。IFRS的大范圍使用帶來了許多研究機會，因此這成為一個熱門的研究領域、吸引了眾多研究人員的注意力。中國2006年頒發的新會計準則，基本與IFRS一致，現在已在上市公司中得到普遍應用，估計這也會成為國內研究的一個熱點。

本文旨在綜述在美國會計學會2008年年會上發表的相關論文，幫助國內學者（尤其是那些不能直接使用英語論文的學者）了解國際上研究IFRS應用的現狀，為他們提供可借鑒的思路和方法，也幫助國內會計實務工作者了解IFRS在他國的實施情況和效果。本文下一節是對有關論文的分類和介紹，再下一節是對這些文獻的簡要評價。

二、論文分類介紹

在2008年美國會計學會年會上發表的關于IFRS應用的論文有10多篇。這些論文從方法上可以分為兩類：一是以資本市場為基礎的研究；二是問卷調查。從內容上看有三類：一是關于IFRS實施對會計信息質量的影響；二是IFRS實施的經濟后果；三是影響使用IFRS的因素。此外，還可以按研究對象IFRS的范圍來分，可分成兩類：一是對某些具體準則的影響的研究；二是對IFRS的整體影響的研究。由于這些分類重疊，為了避免重復，以下按研究的內容分類來組織對論文的介紹，但在合適的地方也提及其他分類。

（一）對會計信息質量的影響

Lin ＆Paananen（2008）比較了德國公司在使用IAS（2000-2002）、IFRS（2003-2004）和IFRS（2005-2006）等3個不同時期的會計信息質量。他們發現，在IFRS應用期間盈余和股東權益賬面價值的價值相關性不如IAS應用期間盈余和股東權益賬面價值的價值相關性。這說明，IFRS應用期間企業的盈余管理更為嚴重，企業更少及時地確認損失。即使從樣本中去除新的、沒有IFRS應用經驗的企業，這些結果也基本不變。

Wang，Young Zhang（2008）研究了IFRS的實施對金融分析師的信息環境（用金融分析師的預測特征表示）和公共信息環境（用盈余公告的信息含量及盈余公告相對于企業的總信息環境的重要性來表示）的影響。結果顯示，2005年IFRS在歐盟的強制實施改善了金融分析師的信息環境和公共信息環境。盈余公告的信息含量得以改善的根源在于金融分析師的盈余預測中剔除了一些盈余的構成部分。他們還發現，在2005年前自愿采用IFRS的歐盟企業在2005年前后也有相同的信息效果。但是這些效果因國家和法律體系不同而異。

2007年以前，外國在美國上市的公司，如果采用IFRS，要編制20-F財務報表以調整IFRS和美國準則間的差異。這一要求到2007年11月才被取消。Hughes and Sander（2008）利用這一背景研究了歐盟國家2005年采用IFRS 后，其在美國上市的公司的IFRS凈利潤與美國準則下的凈利潤差異是否比舊準則下凈利潤與美國準則下的凈利潤差異要小，結果他們并未發現差異明顯減少。但是，他們從2004、2005 和2006年的IFRS 與美國準則間的20-F凈利潤調節項目中發現，IFRS凈利潤與美國準則下的凈利潤相當一致，表明對在行的信息使用者來說，用哪套準則均可。

Byard，Li， Yu（2008）在The Effect of Mandated IFRS Adoption on Analysts's Forecast Errors一文中探討了歐盟企業2005年執行IFRS對金融分析師盈余預測準確性的影響。他們發現，實施IFRS 后金融分析師盈余預測中的錯誤減少，準確性增強。結果還表明，在原準則與IFRS 差別大的國家里和法律實施力度強的企業里，金融分析師盈余預測中的錯誤減少得更多。這些結果說明強制實施IFRS有利于提高金融分析師盈余預測信息的質量，但提高的程度至少取決于以上兩個因素。在選擇樣本時，作者要求樣本企業在IFRS采用前后受到同樣的金融分析師的跟蹤，以確保可比性。其樣本包括3 777個企業/年的觀察值，代表1 163個企業。該文在研究設計上有三個關鍵技術。一是如何確定金融分析師盈余預測中的錯誤。作者用了這樣一個算式：錯誤絕對值=|實際每股盈余-年度中盈余預測的中位數|/股價。二是如何確定原準則與IFRS的差別。對此，作者采用了Bae et al. （2008）中的方法。三是如何確定一個國家的法律實施力度。作者參照了Kaufmann，Kraay Mastruzzi （2007）的方法。

以上論文均是將整個IFRS的應用作為研究對象，而Chalmers，Clinch Godfrey（2008）卻研究澳大利亞599家上市公司在2005年左右實行IFRS時無形資產的價值相關性是否比以前實行澳大利亞本國準則時要高。作者將無形資產分成兩部分：可辨認無形資產和可辨認商譽，并用年報公布當月月末的股票價值對在兩種準則下的無形資產額進行回歸。結果發現，就可辨認無形資產而言，采用IFRS并不比舊準則能給投資者提供更多信息。相反，舊準則比IFRS能為投資者提供關于可辨認無形資產的增量信息，但是這一結論不適合于商譽。

總之，上述文獻并未得出一致的結論。有的發現，IFRS的應用有利于提高會計信息質量和改善信息環境，但這些效果因國家、法律體系和其他因素而異，不能一概而論；有的發現，IFRS的應用會加劇盈余管理，這勢必降低信息質量；還有的文章發現按舊準則產出的會計信息更具有價值相關性。

（二）采用IFRS的經濟后果

Alves，Brüggemann Pope （2008） 等人研究歐洲15國上市公司強制采用IFRS對證券市場流動性和信息不對稱性的影響。他們收集了11 000個在采用IFRS前后發布的盈余公告，計算觀察期的異常買賣價差、異常交易量和異常回報波動性。結果顯示，實施IFRS后的盈余公告前一日的異常買賣價差比實施IFRS前的盈余公告前一日的異常買賣價差要高。這說明市場相信IFRS盈余比按各國準則而算得的盈余更具有信息價值。不過，他們也發現，異常交易量和異常回報波動性的結果因數據庫而異。

由于企業在采用IFRS時有很大的選擇空間，Daske，Hail，Leuz， Verdi（2008）將采用IFRS的企業分為名義上的采用者和嚴肅采用者。他們研究實施IFRS對二者是否產生不同的經濟后果。他們假設實施IFRS的經濟后果取決于采用IFRS來提高透明度的努力程度。這項研究的關鍵在于如何區分兩類企業。作者采用了如下標志：1.年報的頁數（基于披露量多少與企業提高透明度的努力程度正相關的假定）。2.根據國際會計準則委員會前秘書長David Cairns 1999 年和2000年在“國際會計準則調查International Accounting Standards Surveys”中對公司年報應用IAS程度的分析。3.IFRS 采用前后盈余質量的變化（用應計項目占經營現金流量的比重表示）。4.公司大小、盈利水平高低、國際化程度和股權分散度等（基于這些指標與公司報告動力成正比的假定）。經濟后果則用隱含資本成本、買賣價差和股票流動性（用每元交易量的日絕對股價變化表示）來表示。研究的樣本來自24個國家（包括中國）的13 653個企業，跨越1998年—2004年。他們發現自愿采用IFRS對這些變量的平均影響不是很大，但是IFRS的實施對嚴肅采用者的資本成本和流動性的影響要大于對名義采用者的資本成本和流動性的影響。

Daske，Hail，Leuz，and Verdi （2008）用一個來自26個國家3 800個企業/年觀察值的樣本分析了強制性使用IFRS 對市場流動性、資本成本和Tobin's Q 的影響。他們發現，對市場流動性和股權估值在采用IFRS時提高，但是這些來自資本市場的好處只存在于那些嚴格監督IFRS實施和提供公共報告動力的國家。此外，如果本國原來的準則與IFRS接近、如果某國有與IFRS趨同的戰略、如果行業里的IFRS采用率較高，則這些效果會減少。這些效果在自愿從本國準則轉用IFRS的企業里最為明顯。

Prather-Kinsey，Jermakowicz Vongphanith （2008）利用157家歐盟上市公司研究了2005年實施IFRS對會計信息價值相關性、信息含量和資本成本的影響。他們發現，IFRS的采用提升了會計信息的價值相關性，從而降低了資本成本。他們還探索了影響IFRS應用的經濟后果的因素，發現成文法系國家的企業受到的影響要大于案例法系國家的企業。

與前述文章所采用的方法不同，Pickering，Aisbitt，Gray Morris（2008）用問卷調查的方法探索了IFRS實施的成本和效益。他們的調查對象是1 666家澳大利亞上市公司的財務總監。調查是在2006年進行的，回收問卷339份（22.94%）。調查結果表明，大多數回復者表示使用IFRS很少產生那些在文獻里經常提到的好處。如：提高與其他公司會計信息的可比性、提高了公司關于其財務狀況的信息質量、提升了企業從資本市場或銀行籌資的能力、減少了資本成本等等。回復者確認的一個重要的問題是IFRS的復雜性及對其解釋的不確定性。

總之，絕大部分以資本市場為基礎的論文得出的結論是比較一致的：IFRS 的應用會產生經濟后果，包括提高市場流動性和降低資本成本。同樣，這些效果受多項因素的制約。例如，IFRS實施的監督力度、提供公共報告的動力、本國原來的準則與IFRS趨同的程度等等。不過筆者認為有必要對這些結論持謹慎態度，因為用問卷調查得到的結論與其不一致。

（三）影響IFRS應用的因素

只有一篇論文關注此問題。Muller，Riedl， Ruhr（2008）研究了歐洲經濟區（EEA）125家投資性房地產上市企業在2005年強制性實施IFRS后采用成本或公允價值計量不動產的決定因素。他們假設并發現如果使用IFRS前的舊準則允許或要求企業使用公允價值，如果企業更致力于增強其透明度，則使用公允價值的可能性要大。此外，他們也發現一些證據表明，如果所有權比較分散、如果不動產市場比較活躍，則企業更有可能選擇使用公允價值。

三、評價和結語

由于美國會計學會年會每年在8月份召開，上述論文是比較新的。這些論文的質量比較高，因為它們是經過匿名審評過的。但是，總體來說，這些研究還存在相當大的局限性。

首先，它們研究的面比較窄。它們遺漏了IFRS應用中的許多問題。例如，IFRS是如何實施的？實施過程中公司面臨的主要困難和問題是什么？實施過程中審計師面臨的主要困難和問題是什么？實施后投資者如何使用新的會計信息？他們面臨的主要困難和問題是什么？解決這些問題需要什么辦法？

其次，這些研究的方法比較單一，絕大部分論文用的是以市場為基礎的方法。這類方法有助于定量分析，但不利于研究為什么和如何之類的問題，在許多情況下只能指出變量間是否存在相關關系，而不能驗證變量間是否存在因果關系。因此，有必要結合使用其他方法如問卷調查、案例研究、訪談和行動研究。這種多方法研究的優點已在上述關于采用IFRS的經濟后果的研究中體現出來。

必須指出的是，由于本文只包括一個會議的論文，這些論文不能完全反映國際上的研究全貌。美國會計學會年會的論文只能大致上反映出國際上對此問題的研究現狀和趨勢。●

【主要參考文獻】

[1] Alves，P. Brüggemann，U.，Pope，P. F.（2008）. Mandatory IFRS Adoption，Information and Market Liquidity Around Earnings Announcements. http://aaahq.org/AM2008.

[2] Bae，K.，H. Tan，and M. Welker.（2007）. International GAAP differences: The impact on foreign analysts. Working paper，Queen's University.

[3] Byard，D.，Li，Y.，and Yu，Y.（2008）. The Effect of Mandated IFRS Adoption on Analysts’ Forecast Errors.http://aaahq.org/AM2008.

[4] Chalmers，K.，Clinch，G.， Godfrey，J. M.（2008）.Adoption of International Financial Reporting Standards: Impact on the Value Relevance of Intangible Assets.http://aaahq.org/AM2008.

[5] Daske，H. ，Hail，L. ，Leuz，C. and Verdi，R. （2008）. Mandatory IFRS Reporting Around the World: Early Evidence on the Economic Consequences. http://aaahq.org/AM2008.

[6] Daske，K.，Hail，L.，Leuz，C. and Verdi，R. （2008）. Adopting a Label: Heterogeneity in the Economic Consequences of IFRS Adoptions. http://aaahq.org/AM2008.

[7] Hughes，S. B. and Sander，J. F. （2008）. The Implications of IFRS Adoption: The Extent of Convergence and Consistency between IFRS and US GAAP Net Income. http://aaahq.org/AM2008.

[8] Kaufmann，D.，A. Kraay，and M. Mastruzzi.（2007）. Governance Matters VI: Aggregate and individual governance indicators 1996-2006. The World Bank，June 2007.

[9] Lin，H. Paananen，M. （2008）. The Development of Accounting Quality of IAS and IFRS Over Time: The Case of Germany. http://aaahq.org/AM2008.

[10] Muller，K.，Riedl，E. Ruhr，T. S.（2008） Choosing Cost versus Fair Value: International Evidence from the European Real Estate Industry Upon Adoption of IFRS.http://aaahq.org/AM2008.

[11] Pickering，J. ，Aisbitt，S. ，Gray，S. J.，Morris，R.（2008）. The Costs and Benefits of IFRS from a Corporate Perspective: Evidence from the Implementation Experience in Australia. http://aaahq.org/AM2008.

[12] Prather-Kinsey，J.，Jermakowicz，E. K.，and Vongphanith，T. （2008）. Capital Market Consequences of European Firms’ Mandatory Adoption of IFRS. http://aaahq.org/AM2008.

[13] Wang，X.，Young，D. Zhang，Z.（2008）. The Effects of Mandatory Adoption of International Financial Reporting Standards on Information Environments. http://aaahq.org/AM2008.