評價政治思潮應注意的幾個問題

政治思潮是在特定歷史條件下形成的，一定社會群體為自身利益而表達的具有共同政治傾向和廣泛社會影響的政治思想。在思想政治課教學與研究中，政治課教師經常涉及到對某一政治思潮的價值評價問題。由于缺乏統一的方法論指導，不同的評價主體站在不同的評價立場上使用不同評價標準，致使對于同一政治思潮產生不同的價值判斷，可以說仁者見仁，智者見智。評價的主觀隨意性較大，客觀性因素減少，從而不利于學科教學、研究和發展的需要。因此有必要對政治思潮的評價問題進行進一步探討。

對政治思潮進行價值評價是政治思潮研究的重要內容，是政治思潮研究的延伸和升華。它是政治思潮研究的一種重要的方法論取向。作為人類思維活動的最后和最高的階段，價值評價其難度最大，也是政治思潮研究中最有魅力的地方。

在價值評價與研究中，評價者最根本的是要以馬克思主義辯證唯物主義與歷史唯物主義為指導，本著實事求是的精神，去研究和評價。這是人文社會科學研究的一般方法論要求，當然也是政治思潮研究與評價的根本原則。因為任何政治思潮都是社會歷史的產物。政治思潮研究與評價往往需要在具體的歷史語境中去把握政治思潮發展的脈絡，探究有關政治思潮問題的真義。把思潮隔離于歷史事實之外，或以抽象的思想取代歷史現實，都是錯誤的。列寧曾經說過：“馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍內”。評價者要首先必須對政治思潮產生的時代背景進行分析。時代的變革、社會的發展等社會歷史條件往往對政治思想發生重大的影響，甚至成為政治思潮生發或嬗變的原因。恩格斯說得好：“每一時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產物，在不同的時代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內容。”這是一個宏觀維度。由此入手，揭示當時時代呈現的主要矛盾，往往能夠撥開思想的迷霧，把握這一時代政治思想的大方向，弄清主流思想產生的根源。其次，評價者要認清政治思潮產生的必然性以及存在的局限性，就要研究思潮賴以生存與發展的國家或者地域的政治、經濟、文化、社會等具體歷史條件。政治思潮研究要盡可能地還原和再現當時的實際，以求真實的反映，從而深刻地理解和把握其“本真”思想，并作出符合實際的評價，因為不同的地理環境、社會經濟關系、民族心理與政治文化、宗教信仰等因素都對政治思潮產生直接的甚至根本的影響，決定特定時期思想理論的內容形態與風格特征，從而構成政治思潮研究與評價的一個重要的視角與方法。

除此之外，評價者還要注意以下幾點：

一是要注重進行多維分析。政治思潮或學說研究往往需要多維度地分析某一思想學說的貢獻、價值、地位和作用，并作出判定。從內容的作用看，政治思潮一旦掌握大眾，就會產生巨大的政治能量，伴隨著政治經濟化、社會化程度的加深，產生廣泛的社會影響。因此在價值評價中，人們不能單純地從思想的角度來評價，即不僅要揭示出政治思潮本身包含的政治價值，而且還應注意挖掘其經濟價值、社會價值和文化價值。如通過政治思潮與經濟發展的互動關系，挖掘政治思潮對推動經濟發展的積極意義或者消極作用。當然價值分析時也要防止機械地套用。它從歷史的角度看，探討思想的歷史價值，要以其對社會歷史發展進程中的作用為準，如先進、落后、改革、保守等等。那些超前的、先進的政治思潮，由于適應了社會歷史發展的需要，反映了進步力量的利益與要求，往往成為社會變革的思想先導，從而推動了社會進步和發展。而那些落后的、消極的、保守的、反動的政治思潮，則對社會進步起到阻礙作用。評價者不僅要考察思潮在當時的歷史作用，還要探討思潮對后世的影響，對現代和后人的啟示以及未來的意義，進行現代價值分析。評價者需要通過對現實政治問題的思考，通過實現歷史和現代的整個聯系，站在一個更高的視域中去重構政治思潮文本的意義，發現思想學說的內容對現實的啟發和借鑒價值。研究者要把思潮研究與現實思考結合起來，從當下的政治現實需要出發，去挖掘和思考歷史的思想，激發思想的活性基因，服務于現實。從政治學科發展層面上看，評價者應注重分析其學理價值，分析思想學說中“新的東西”：新思維、新方法、新角度、新范疇、新思想、新理論等，發現思想學說中的不足與缺陷，從而給人以思考、啟示和借鑒。政治學的基本問題、范疇與方法至今是人們思考的主題。只不過由于歷史的變遷，其形態與內涵不斷地發生變化甚至是本質性的變化。評價者探討思想學說發展中的這些新變化，無疑對于政治學科發展具有重大意義。從中國政治文明發展的角度看，挖掘思想家的政治智慧與經驗，吸取人類政治思想中一切有價值的東西，為我所用，對促進中國政治文明的發展具有重大意義。這無疑是中國學者在評價政治思潮中的基本立場和價值取向。

二是要注意一分為二的分析，確立客觀實踐的評價取向，防止片面性，防止抓住只言片語，以偏蓋全，防止價值評價上的主觀主義。如評價西方近代14～16世紀許多思想家的君主專制主張，我們認識到，這是資本主義生產方式產生初期資產階級力量比較弱小，希望借助王權力量來消除封建割據狀態、實現國家統一，掃除資本主義經濟發展障礙，發展資本主義經濟的反映，適應了當時歐洲社會歷史發展的需要，因而成為社會歷史進步的杠桿之一。那么對于這一思潮的代表人物馬基雅維利看似矛盾的政治思想便要進行一分為二的分析，他的《君主論》被譽為近代政治現實主義的奠基著作，其人性丑惡論、有條件政治論、政治道德分離說和政治魔術對極權主義理論影響尤殊，具有一定的消極作用和負面影響，但我們同時認識到它也是當時意大利衰敗社會現實的反映和資本主義經濟發展的需要。實際上他在《李維史論》中所反映的自由理念和共和制學說則成為后來的自由主義理論內容之一。因此對于政治思潮價值評價要作具體的、全面的分析。對政治思潮的批判，無論是思想的批判還是現實的批判，都要排除情緒因素、避免夸張性描述與判斷，作到實事求是。如代表剝削階級的政治思潮有時往往付諸實踐，而且實踐證明有許多主張在當時是可行的、有效的，甚至起到了促進歷史的作用。那種價值中立，采取價值虛無主義，排斥政治思潮價值評價的做法是錯誤的。而以價值裁減事實，必然導致片面性的認識，更是錯誤的。此外，評價者還應注意價值評價中的客觀實踐取向。因為政治思潮與政治學說的正確與否以及發揮的作用效果如何，其檢驗的標準只能是客觀政治實踐，而政治思潮的實現程度也有賴于客觀政治實踐。思想觀念本身不是什么實在的力量，它是蒼白的。但它一經為群眾掌握，應用于實踐指導，精神力量就變成物質力量，顯示出思想的威力，思想的價值也才能真正實現。

三是要注意辨證分析，避免簡單化、絕對化和極端化，避免采用正誤二分法，做簡單的是非判斷。因為，任何政治思潮都是當時社會發展的產物，由于時代的、階級的、社會發展的以及主觀認識論的局限，總難免有些不足和缺陷，總是在政治思想史長河中對政治現實一定程度一定層次的政治反映和政治設計。因此在評價時我們一定把它放在歷史長河中用發展的眼光來看待和評價政治思潮。同時我們還應當認識到，正確的東西，如真理本身往往也具有“危險性”，不論對于個體，還是對于社會，在特殊環境和條件下它可能危及個人生命，抑或對傳統政治社會產生顛覆性的后果。如歐洲中世紀的許多真理性認識便被當時的宗教社會所不容，被作為宗教異端遭受排斥和打擊。錯誤的思想與實踐也往往有其一定的價值所在。史上一些錯誤的理論或實踐也會在某種程度上推動科學和實踐向前發展。如中國持續一千多年的煉丹術便對中國古代哲學和化學科學的發展產生過推動作用。須知，真理評價與價值判斷并不是一回事。畢竟二者的內涵不同，且判斷的依據也不完全一致。真理判斷的基本依據是實踐，而價值判斷的依據還要看人的需要。因此史上一些錯誤的理論或實踐也可能是有價值的。在人類認識過程中，由于采取全盤否定的簡單做法，埋沒了許多具有啟發意義的思想與實踐，人為地加重了認識的斷裂，這是評價者應當注意的。

四是要注意定性分析，同時應避免帶著“有色眼鏡”看問題。政治思潮是反映社會某一階級階層和集團的利益和要求的一系列思想觀點和價值觀念，具有明顯的階級屬性，意識形態色彩濃厚。它常常與某個政黨、政治組織或者政治運動相聯系，用以指導和解釋他們的政治行動。因此，評價者在作出價值判斷時，應當注意定性分析，否則，價值評價就變成了一本“糊涂賬”。但如把每一個人和每一個思想命題都統統編排到階級的行列中，把思想者的每一句話都說成代表某個階級，把他的每個命題都看作是階級意志的體現，把剝削階級的思想，都簡單定性為反動腐朽的理論，采取對立排斥、完全批判與否定的態度，那就十分幼稚可笑了。改革開放以來，特別是90年代以來，思想界、史學界逐步清除了“左”的思想影響，承認真理性的認識本身沒有階級性，承認西方政治思潮中也有我們可資借鑒的東西，這對于建設中國特色的政治學科和促進中國政治發展都起到了積極的作用。

參考文獻

[1]列寧選集(第2卷)，北京：人民出版社，1995，375

[2]馬克思恩格斯選集(第3卷)，北京：人民出版社，1972，465

(責任編輯 陳國慶)