新聞評論也要講究貼近性

新聞評論是報紙的旗幟。是報紙指導性的鮮明體現。但是隨著新聞傳播方式的拓展，受眾對新聞的“三貼近”要求越來越高。廣大讀者在閱讀一篇文章時，不但講求文章的信息。還很注意文章的形式，更希望文章能有貼近的內容或者貼近的語言表達方式。以便在閱讀時能夠給他們帶來身心愉悅的感受。因此，新聞評論在不能忽視評論指導性作用的同時，也要講究貼近性。

講究貼近性是辦好報紙的基本要求。也是對新聞評論的基本要求。隨著新聞媒介傳播方式的增多，受眾對新聞傳播方式、傳播形式的接受能力也在不斷提高。報紙作為最古老的傳播方式，要在激烈的傳播市場取得優勢。必須在貼近性上下工夫。辦報強調的貼近性也與其他傳播媒介一樣。要貼近實際、貼近生活、貼近群眾。這種貼近性是讀者對新聞信息的客觀需求，也是辦報人遵循新聞規律的必然取向。離開了這種貼近性，報紙就會失去生命力和受眾市場。新聞評論在版面上客觀地起著某種程度的指導作用，這種指導作用有的直接體現出來。比如社論、評論員文章等。有的間接體現出來，像各類小言論，編者按、雜談等，對于報紙而言，所發表的新聞評論允許其有體裁上的區別，而不能允許在內容上遠離實際情況和群眾生活。它的指導作用只有通過貼近實際、貼近生活、貼近群眾才能發揮出來，越是貼近，越能準確、深刻、具體地體現報人的辦報方針。

講究貼近性就要從受眾關注的角度確定評論話題，選擇貼切的論點為切入口。黨委機關報的新聞評論更多地關注以經濟建設為中心的工作和話題，這類報紙的評論大多以明確方向、指導工作為目的，而各類都市報則更多地關注以經濟建設為中心這個前提下與普通百姓日常生活關系密切的“家常話題”。報紙的辦報宗旨不同，關注的話題也會不一樣。如果簡單地從時間上劃分，前者更多地反映的是“8小時之內”的話題，后者則更多地選擇“8小時以外”的話題。不管是哪類報紙的新聞評論。都應該把與群眾生活、生產相關的聯系點把握好。一些大報的評論員在“高談闊論”的同時，往往容易犯忽略群眾利益的錯誤，這類評論在指導性上的分量十分充足，在與群眾的貼近性上卻是欠缺的，宣傳效果不會很好。其指導性的影響力也大大削弱了。也有些都市類報紙常把大報關注的工作性話題，劃入晚報言論話題的范圍，認為這方面的話題，比之油鹽醬醋之類更有分量。結果話題雖然有分量了，但卻不是群眾最關心的話題，宣傳效果也不盡如人意。這就要求作者在寫作新聞評論時，要多研究話題的切入點。多找與群眾生產、生活有關的內容。以此來吸引受眾關注你所論述的話題。事實上，許多從群眾日常生活切入的話題。也都可以折射出有分量的思想內涵，關鍵是要找到貼近的角度。

講究貼近性，不能忽視新聞性，新聞評論的話題要給人以新鮮感。報紙也叫新聞紙，因此，新聞性也應當成為報紙評論的基本要求。評論的新聞性，大致有三層含義：一是指它圍繞當前的工作重心，闡釋政策，指導工作；二是指它圍繞當前的新聞熱點、焦點提出問題，明確方向。以正視聽：三是指它圍繞某些老問題挖掘出新的角度，或提出尚未有人涉獵的新見解。前兩層好理解，寫作起來容易操作。而第三層則往往需要有一定的“發現”能力，作者善于從司空見慣的老生常談的內容中找到新聞點，一旦找到了，便會有柳暗花明的感覺，寫出“人人心中有、個個筆下無”的評論來。有一篇言論題目叫《騎車人最怕什么》，開頭是這樣寫的：“騎車時最怕什么?有人說在騎車時最怕搶生意的出租車，有人認為騎車過馬路躲汽車最可怕……這些‘怕’說來都可以有所準備，最怕的是許多人都曾經歷過、且讓人難以預料的那種遭遇：你前面的騎車人盡情地吐一口痰，隨之在風力的作用下，‘痰星’撲面而來。遭遇的人像吃了蒼蠅，許多受害人只能忍氣吞聲，而‘盡情’者卻心安理得，不以為然。”這類反映精神文明建設活動中缺乏社會公德的言論恐怕屬于司空見慣的老生常談了，但從騎車人之“怕”切入，卻使這個老問題有了新意。老百姓騎車時共有的“怕”，大家都知道，甚至都深受其害。然而卻沒有人從這個角度來闡述過這種“怕”。這篇言論在新聞性得以彰顯的同時，也在告誡廣大讀者，今后騎車注意點，千萬不要隨意吐痰，于是，精神文明的要求得以彰顯。

講究貼近性。在文章表述上要盡量淡化評論色彩，用事實來講道理，把邏輯思維與形象思維有機結合起來。從受眾貼近性的角度看。辦報人完全有理由從報紙的受眾對象——讀者的實際出發，作出大膽的選擇。報上刊登的許多言論，說教的東西太多了，很多讀者并不喜歡面對這樣的文字。與其固守某些體裁上的陳規，用讀者不感興趣的方式滔滔不絕地講述道理，倒不如改進一下表述方式，用一種既可以講道理，又能討人喜歡的方法，把目的和效果統一起來。其實：這種淡化評論色彩的言論寫作樣式，已在不同的媒體廣泛應用，時評、觀察、社評等新聞評論的衍生品都是這方面的代表。

淡化評論說教色彩的途徑，主要靠新聞事實來承擔一部分論述的功能，這與新聞報道的“用事實說話”是一個道理，與夾敘夾議的寫作方式也比較接近。比如有一篇題目叫《家門、樓門大不同》的小言論，整篇文章不到300字，卻用了差不多一半的篇幅敘述商家送貨上門只送到院門、樓門，而不到家門的事實，有過類似經歷的讀者能不產生共鳴嗎?事實勝于雄辯，許多東西都是這樣，把事實敘述清楚了。道理自然就出來了。當然，擺事實與講道理不應當是兩張皮，只有把那種蘊涵著道理的語言用來概述事實，才能達到新聞事實言之有理的效果。

言論最終是要靠邏輯思維解決問題的，但如果作者能設身處地想一想，廣大讀者，尤其是普通的市民階層。他們是不是更喜歡在一種摸得著看得見的邏輯推理中接受某一個道理呢?如果新聞評論的作者更多地關注一下手頭的論據，把它用好用活，那么新聞評論就會拉近與廣大受眾的距離，與廣大受眾貼得更緊，它的輿論引導能力也會大大增強。