不去捧殺,也不加棒殺

2009年2月中旬。北京資深媒體人李輝向近年來曝光率極高的文懷沙老人提出的三點(diǎn)質(zhì)疑一時(shí)成為最受關(guān)注的文化事件。質(zhì)疑內(nèi)容涉及文懷沙出生年齡有假、“國(guó)學(xué)大師、楚辭泰斗”頭銜不符、“文化大革命”中人獄理由陳述不實(shí)等。一向嚴(yán)謹(jǐn)行文的李輝舉洋洋數(shù)千言講述與文懷沙有關(guān)的“歷史真相”，李輝筆下的文懷沙與人們通過媒體認(rèn)識(shí)的文懷沙相去甚遠(yuǎn)，不僅年齡，更有為人、行事……還有對(duì)“歷史真相”的掩蓋和抹殺。此文一出，立如重石擊水，大浪四起。

親眼所見的，是真相還是表相?

近幾年，文懷沙之老、文懷沙之風(fēng)騷似乎突然成為一道公眾看得見的風(fēng)景。在國(guó)學(xué)漸熱和加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)的大環(huán)境下，文老先生的種種表現(xiàn)明顯不同于正常意義上的文化老人。他表現(xiàn)出的幽默、興趣和多個(gè)層面上的異于常人，融合成了他的極大的個(gè)人魅力，使他因此有了在更多文化活動(dòng)中拋頭露面的機(jī)會(huì)。講學(xué)、題字、吟唱、出書，他毫不避諱地行走在商業(yè)和大眾文化的層面上，不僅媒體需要，也毫無懸念地迎合了極其尊老的社會(huì)和大眾的需要。

2005年夏，筆者和報(bào)社同事曾有機(jī)會(huì)采訪文老，對(duì)他的種種外在魅力有親身感觸。首先從當(dāng)時(shí)所說的年齡上，他的狀態(tài)就多么令人驚嘆啊：學(xué)界諸老到近百歲這個(gè)年齡，大多離不了醫(yī)療手段的輔助。而文老還可以獨(dú)來獨(dú)往、飛來飛去。說起話來思路清晰。談鋒甚健，不由得令人慨嘆。慨嘆之余，也曾心生疑惑：為什么文老能如此老而不衰?為什么在自己所知的文化記載中，很少有文懷沙老人的身影?但瞬間的疑惑也統(tǒng)統(tǒng)被之前各種媒體的種種描述打消了。包括國(guó)家級(jí)在內(nèi)的各家媒體提起文老均是不吝溢美之詞。只以為是自己孤陋寡聞。至于文老的學(xué)問，至于多少年前的歷史留痕。我等和老者之間的一次泛泛而談，是很難有準(zhǔn)確的衡量的。

文老的著述確實(shí)不多。初次采訪。給我們留下深刻印象的也并不是他的學(xué)問。而是他的鮮活的人生狀態(tài)。報(bào)道應(yīng)該怎么寫?我們認(rèn)為，最客觀的描述，告訴讀者我們的直接感受，而不是在讀者面前立起一個(gè)須仰視才見的“大學(xué)問家”，才是我們真正應(yīng)該做的，因此，我們給讀者描述了一個(gè)96歲的充滿活力的生動(dòng)的老人，標(biāo)題也確定為：《文懷沙：可愛的老小伙兒》。

那次采訪之后的4年間，文老又不止一次應(yīng)邀來鄭開講，本人也曾再次前往聆聽，聽他重復(fù)著自己的“半為蒼生半美人”，看他外貌變化不大，精神也仍然是那么矍鑠。沒有再去疑惑他的學(xué)問，只是想：近百歲的老人嘛，能夠如此已經(jīng)很難得了。其間，他的《四部文明》也出版了，價(jià)格數(shù)萬元，尋常百姓無緣得見，我等又少了了解他學(xué)問的端口。

如今對(duì)照李輝的質(zhì)疑。回頭再看4年前的那篇報(bào)道。慶幸當(dāng)年文章的切入點(diǎn)還是對(duì)的，雖然溢美之詞也難免用了不少，但整體來說報(bào)道還是客觀的，與他現(xiàn)在的狀態(tài)也較吻合。

李輝的質(zhì)疑，是對(duì)媒體報(bào)道的警示

在處理當(dāng)天的質(zhì)疑文章時(shí)。我們同樣力求把握客觀。

李輝行文嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目诒黾恿速|(zhì)疑文章的可信度，盡管如此，在處理稿件時(shí)仍不能有失偏頗。由于有以前的采訪基礎(chǔ)，我們把電話打到文老的賓館家中，自稱是保姆的女子接電話說文老不在，質(zhì)疑文章看到了。雖然沒有聯(lián)系到李輝，但被質(zhì)疑的基本新聞事實(shí)得到了求證。剩下的就是擺正客觀態(tài)度，把事件告訴公眾，是非功過，交給公眾自己判斷。標(biāo)題也從年齡人手，用事件本身說話：《學(xué)者李輝提出三點(diǎn)質(zhì)疑一“百歲”文懷沙，今年887》質(zhì)疑文章基本原汁原味。并有本報(bào)的訪問和聲音——“期待著還原真相”。文老后來回應(yīng)了，李輝也解釋了為什么要進(jìn)行質(zhì)疑，各說各的理，本報(bào)依托最新進(jìn)展都進(jìn)行了客觀報(bào)道，不嘩眾取寵，更不棍棒俱下。

今年53歲的李輝是人民日?qǐng)?bào)文藝部編輯、資深記者、著名傳記文學(xué)作家。一位資深媒體人。畢業(yè)于上海復(fù)旦大學(xué)的李輝多年來一直致力于對(duì)文化老人的追索，出版有多部文化老人長(zhǎng)篇傳記及隨筆集多部，曾是首屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)(散文類)獲得者。他在解釋自己為何公開質(zhì)疑的文章中。曾如此陳述：“不到十年。文懷沙忽然間被媒體和社會(huì)制造成‘國(guó)學(xué)大師’。足以令人們深思之。隨著改革開放30年來中國(guó)的變化和國(guó)力增強(qiáng)，人們對(duì)文化越來越熱愛，對(duì)文化人也越來越敬重，投資文化的興趣和實(shí)力也越來越大。隨之，對(duì)文化大師的出現(xiàn)，也越來越渴望。特別在進(jìn)入新世紀(jì)之后，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的再認(rèn)識(shí)，希望借弘揚(yáng)‘國(guó)學(xué)’而增加中國(guó)文化‘軟實(shí)力’的努力，也就成了歷史的必然。正是在這樣的背景下，文懷沙才有了被‘塑造’成‘國(guó)學(xué)大師’并以此獲取最大利益的可能與空間……在‘娛樂至上’的時(shí)代。我們的媒體在向觀眾和讀者推介一個(gè)‘國(guó)學(xué)大師’時(shí)，竟顯得如此草率，似乎不假思索。不做研究，不要起碼的學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，就可以把‘太師’的桂冠輕易地戴在一個(gè)人頭上……質(zhì)疑文懷沙真相引起如此大的社會(huì)反響……從另外一個(gè)方面證明。我們的公眾多么需要?dú)v史真相，多么需要一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的大師，多么需要真正對(duì)得起后人的文化成果……”

讀著上段文字，我對(duì)李輝充滿了深深的敬意。在這個(gè)亂花迷人眼的時(shí)代。作為媒體人，我們確實(shí)需要保持一份冷靜，并堅(jiān)持自己的獨(dú)立判斷，而不能人云亦云。

再看那一個(gè)階段有些媒體處理的標(biāo)題，關(guān)鍵詞都與“流氓罪”、“女人”有關(guān)。似乎一下子要把文懷沙從云端打人地獄，更沒有忘記為吸引眼球而媚俗。難怪文懷沙在后來的回應(yīng)中透出不少無奈。按文懷沙的說法，他從來沒有自稱自己是大師。我們回過頭來看，是媒體和社會(huì)捧高了他。這回，又要把他狠狠地摔到地上。如果李輝所言句句是實(shí)，文懷沙粉飾自己的歷史當(dāng)然極其不對(duì)，但不管怎么說，作為一個(gè)生命個(gè)體，他確實(shí)在暮年之時(shí)活出了自己的一種狀態(tài)。

如此想來，我們?cè)俅螒c幸沒有在新聞事件處理中翻手為云覆手為雨。無論誰是誰非，細(xì)細(xì)算來，文老即使不近百也有九十，同樣是垂垂老者。用文老回應(yīng)的話說：“人之將死，其言也善。”讓是非都隨風(fēng)去了吧。

盛時(shí)不必捧殺，衰時(shí)更不必棒殺。

編校：張紅玲