十問

高校名師評選違反教育規(guī)律

大學的地位，應通過競爭獲得，而不是政府評定與授予

教師節(jié)前夕，教育部評選出第五屆國家高等學校教學名師。百名獲獎教師中，僅有10%左右為純一線教師，擔任黨委書記、校長、院長等行政職務的，占到9成，還有人身兼數(shù)職。

和教育相關(guān)的問題總是觸痛百姓的神經(jīng)。為官為師能否兼得?名師官員的身份背后折射出怎樣的大學格局?本刊就此采訪21世紀教育研究院副院長熊丙奇。

實習記者翁倩

1

你怎么看所謂“名師”90%都有行政職務的現(xiàn)象?

熊丙奇:有一些行政職務，如教研室主任、實驗室主任等，并未脫離一線工作，他們的職位帶有很強的學術(shù)色彩，獲選無可厚非。但有20位左右的書記、校長上榜，這在一個以所謂“鼓勵教授上講臺，獎勵長期在教學第一線教書育人的教師”為宗旨的評選中，是不正常的現(xiàn)象。

2

為什么說不正常?

熊丙奇:這其實反映出我國目前教育行政化的問題。按照現(xiàn)在高校實行的資源配置模式，行政領(lǐng)導擁有教育資源和學術(shù)資源配置權(quán)，在教學和科研中擁有更多的資源。在各種教育評獎中，由于評價權(quán)、推薦權(quán)掌握在自己手中，他們往往也能夠捷足先登。這是一種“贏者通吃”。

3

為什么會出現(xiàn)教育行政化的趨向?

熊丙奇:根本原因是大學的行政化。對外說來，我國大學的行政級別提高，強化了行政色彩;對內(nèi)說來，高校又并沒建立起教育為本和學術(shù)為本的體系，導致手握行政權(quán)力者，成為這樣的教育管理與學術(shù)管理體制中的“紅人”。

4

對這種所謂“名師”評選，你怎么看?

熊丙奇:其實本來沒有必要做這種評選。即使要評，也應基于同行評價與學生評價，但現(xiàn)在的名師由政府部門主導評選，高校內(nèi)沒有教授委員會、學生的廣泛參與，這背離了教育規(guī)律。

5

不是有學術(shù)委員會嗎?

熊丙奇:雖然有的高校成立了學術(shù)委員會，有教師代表大會，但普遍的狀況是，教授在大學發(fā)展中的作用非常有限。

6

大學的行政化會帶來哪些問題?

熊丙奇:首先是教育質(zhì)量下降。名師已評選了5屆，總共評出500人，但起到示范作用了嗎?教育質(zhì)量下降導致大學生就業(yè)困難。大學生只有“身份”卻沒有合格的素質(zhì)。再就是導致學術(shù)質(zhì)量的嚴重下降。雖然目前高校論文數(shù)量急劇增長，但垃圾論文占了很大比例。

7

該如何去行政化?

熊丙奇:前幾年批評教育產(chǎn)業(yè)化的聲音此起彼伏，其實，教育產(chǎn)業(yè)化的根源也是教育行政化。行政化瓦解了高校以教育和學術(shù)為本的體系。如果大學堅持學術(shù)自治、教授治校，這些問題不會出現(xiàn)。

8

你怎么看所謂“211”高校評選，以及本科教學評估等做法?

熊丙奇:大學的地位，應通過競爭獲得，而不是政府評定與授予。高校的教學評估、重點學科評審、重點實驗室評審、人才基地建設、博士點設立等，都混淆了政府、辦學者的角色定位，政府既是舉辦者，又是管理者，還是評價者，大學的發(fā)展，必然千校一面，失去活力，沒有競爭力。

9

為何高校新聞總會引發(fā)很大的關(guān)注和爭議?

熊丙奇:相比國外大學，我國大學成為新聞媒體報道的“寵兒”，主要因為它沒有起到社會燈塔的作用——假如大學按教育規(guī)律辦學，就不會有教育丑聞與學術(shù)丑聞的頻頻曝光。

10

中國大學與國際知名學府的差距是什么?

熊丙奇:其實，真正的差距不在人才培養(yǎng)及頂尖科研方面的差距，比如是否培養(yǎng)大師級人物，是否在《科學》、《自然》雜志發(fā)表論文，而在于文化和制度方面。國外大學普遍實行現(xiàn)代大學制度，現(xiàn)代大學制度保障大學能按大學章程依法辦學，能堅持清晰的辦學觀念、明確的定位，完成大學的使命，這是我國的高校需要學習的。