文化產業發展專項基金的尋租博弈分析

【摘要】 文化產業發展專項基金是我國文化產業發展的客觀要求，但政府監管、懲罰機制的缺失，導致了尋租現象的發生。本文通過構建尋租行為的博弈模型，分析尋租行為的成因和過程，得出了尋租行為不可避免、制度建設尤為重要的結論。在此基礎上提出了相關對策:建立監督約束機制;建立租金的消散機制;加強思想道德教育和專業知識培訓。

【關鍵詞】 文化產業;專項基金;尋租;博弈

一、引言

2003年9月4日，《文化部關于支持和促進文化產業發展的若干意見》提出:“爭取一定數量的政府投資，作為文化產業引導資金，對重點文化產業項目的開發與運營，特別是內容產業文化產品的生產給予資金補助和信貸貼息等支持” 。2008年4月16日，文化部落實全國文化體制改革工作會議明確要求“完善促進文化產業發展的政策”，要“設立國家文化產業發展專項資金，采取貸款貼息、資助、獎勵、設立投資風險基金等方式，扶持重大文化產業項目和優秀文化產品生產”。 文化產業發展專項基金(以下簡稱專項基金)指的是由財政撥款，由有關宣傳文化部門負責管理，由財政部門負責監管，專門用于扶持文化產業發展的資金。對于我國文化產業的可持續發展來說，專項基金是非常關鍵的、不可或缺的。文化產業鏈的形成也亟需其支持，尤其是在當前金融危機的特殊時期。設立專項基金，是我國文化產業發展的客觀要求，是充分發揮政府職能的客觀需要，也是學習和借鑒國際經驗的必然選擇。實踐表明，設立專項基金對于推動文化產業快速發展和結構升級，對于轉變政府職能和規范政府文化投資行為，對于充分發揮政府在文化產業發展中引導、扶持、推動、調控和服務作用起到了舉足輕重的作用。自2003年云南省政府最先設立每年1 500萬元的專項資金后，到了“十一五”規劃開局之年——2006年，國家和地方政府紛紛設立文化產業發展的專項基金。據來自文化部的數據顯示，2006年年底，全國已經有13個省區市設立了專項資金，如:深圳6 000萬元，珠海1 000萬元，南京1 500萬元，河南

2 000萬元，山東5 000萬元，江蘇1億元，北京5億元……至今，全國大部分省及部分省會城市已經設立了專項資金，一些經濟發達地區的二三級城市乃至一些縣級市也設立了專項基金。這些基金通過一次性補助、貸款貼息、陪同投入、配套投入、獎勵等多種形式，通過具體的項目帶動，對演藝業、娛樂業(主要是電子娛樂業)、文化會展業、網絡文化產業等新興文化產業以及獨具地方特色的文化產業，還有包括原創研發環節、原創作品的產業化環節、品牌塑造和推廣環節、產品推廣和營銷環節以及國際營銷環節等進行了重點資助，有力地推動了當地文化產業的發展。以長三角地區為例，據統計，上海、江蘇、浙江三省(市)2007年文化產業分別實現增加值683.25億元、587.35億元、 595.93億元，按不變價格計算分別比上年增加14.2%、30.68%、18.8%，均高出該地區的GDP增長速度:13.3%、14.8%和14.5%。文化創意產業已經成為北京的支柱產業、經濟發展的新引擎，據統計，北京市在2006年即實現增加值812億元，已占GDP的10.3%，之后每年將以15%的速度增長;2006年，廣東省實現增加值達1 680億元，占GDP總量6.5%，占比僅次于北京。

然而，專項資金普遍存在著部門管理和運行不規范、監管缺失和投資效益低下、退出機制不健全等問題。政府在專項資金的使用和管理方面還不夠成熟。很多時候政府的做法是直接給予獎勵或補貼，以至于提到專項資金，很多人認為就是“國家給錢，企業得好處”。 由于績效評估體系還沒構建完善及監督機制嚴重缺失等原因，專項基金在使用分配過程中出現了一些腐敗問題。

二、尋租的內涵

在經濟學中，“租”或稱“經濟租”，其原意是指在一種生產要素所獲得的報酬中超過社會平均水平的那部分剩余。尋租一直是研究經濟管制和政府失靈的一個不可忽視的問題。“尋租”概念是由著名經濟學家克魯格于1974年在其《尋租集團的政治經濟學》一文中首次提出來的。克魯格認為，尋租是利用資源通過政治特權構成對他人的損害大于租金獲得者收益的行為，它包含兩層含義:一是尋租活動的最終結果是社會效率的損失而不是社會資源的增進;二是尋租活動與管制、特權、壟斷有關。布坎南認為，尋租產生的條件是存在限制市場進入或市場競爭的制度或政策，而這往往與政府干預的特權有關。在這種情況下，人們不再是通過增加生產、降低成本來尋求利潤，而是把資源投入到以下活動:一是利用現有政策的空隙通過游說或賄賂等手段(事后尋租)直接獲得租金;二是通過改變制度環境(事前尋租)來獲取租金。現在一般把尋租定義為在體制作用下，因權力和組織設置干預而獲得的額外收益。更進一步講，租金被用來表示政府干預或行政管制市場造成了不平等競爭環境而形成的壟斷利潤或價差。通過分析可以看出，在社會中，經濟租金是普遍存在的，因為只要政府對市場進行干預或者實施壟斷行為，影響資源配置，都會產生經濟租金。有經濟租金存在，就會有尋租行為發生。尋租活動盛行，使人們傾向于在非生產性過程中尋求利潤，使經濟出現全方位的扭曲， 造成了對社會財富的很大浪費。此外，尋租造成了不公平競爭，打亂了市場規則， 破壞了機會均等法則，有權就有機會得益，這不利于減少流通環節，節約資金，降低交易成本。尋租活動的最大危害是造就了靠尋租而生的“利益集團”。

專項基金不是一般意義上的產業投資基金，它來自財政的預算安排，具有性質上的公共性和數量上的有限性的特點，也就是說，它不是簡單的用于“輸血”的資金，而是用于“造血”的資金。這種造血機制是通過其廣告效應、杠桿效應、基礎效應、導向效應體現出來的(賈旭東，2007)。專項基金的管理和分配屬于典型的政府代理型社會公共經濟行為，由于其稀缺性和政府管理的壟斷性，造成專項基金運作過程中存在巨大的租金，因而使得尋租行為在所難免。在專項基金運作中，尋租是指政府官員(或能左右項目評審結果的首席評審專家)利用手中的權力轉移社會財富分配，為團體或個人爭得利益的行為。

三、文化產業發展專項基金尋租行為的博弈模型分析

文化產業發展專項基金尋租行為的博弈過程如圖1所示，其中括號左側表示政府官員收益，而右側表示文化企業的收益。博弈過程分為兩個階段，第一階段是政府官員選擇階段。在進行專項基金項目申請、評審等過程中，政府官員事先決策是否發生尋租行為，即是否設租。如果政府官員不設租，除固定薪酬外，得不到任何額外的收益，因而可設此時收益為0;第二階段由文化企業選擇是否發生尋租行為。假定在有政府監管的情況下，政府官員和文化企業的設租和尋租行為若敗露，均受到相應的懲罰。

對各方的支付(pay off)作如下假設:R為政府官員設租時的收益。當文化企業不尋租時其不能獲得額外收益，假設此時的收益為0;假設項目評審如文化企業能獲得通過，政府給予的資助款項為M，而文化企業向政府官員行賄的金額為R，則文化企業尋租成功時實際能獲得的收益為M-R，R即為文化企業向政府官員行賄的金額，亦即政府官員設租時的收益，顯然這里R

四、對策與建議

目前，專項基金的使用過程中重分配、輕管理的現象十分普遍。從專項基金使用過程中設租、尋租行為的產生原因和過程分析來看，治理其中“設租”與“尋租”行為的路徑選擇應為:一方面，根據設租者“經濟人”的特性，建立有效的監督約束機制，使設租的成本和風險加大，導致設租行為得不償失，即增大相關的懲罰力度和監管力度;另一方面，建立租金的消散機制，使尋租者的尋租預期下降。

(一)建立設租者(政府官員)的監督約束機制

通過制度化的形式出臺完善的文化產業專項基金管理辦法，建立完善的監督約束機制，增加尋租和設租成本，可以成立專門的監督或紀律檢查委員會，對專項資金在使用中的資助對象、資助方式及支出結構的確定、資助條件及標準、資助申報和審批流程、資金的使用和項目管理等各個環節進行監督檢查。此外，要實施有效的懲罰機制，加大政府官員的設租風險，使其設租成本加大，進而得不償失而放棄主動設租。對受賄者依法從嚴懲處，使設租者的風險明顯加大，從而不敢輕易入局。對設租者的懲罰應該同時進行黨紀懲罰、行政懲罰、經濟懲罰乃至刑事懲罰，不可分別進行或相互替代。

(二)建立租金的消散機制

專項資金的管理和使用堅持“公開、公平、公正”的原則，實行“企業申報、專家評審、社會公示、政府決策、績效評價”的管理模式。成立專門的專項基金管理委員會、項目評審專家委員會、項目審計評估委員會等機構，這些機構可由不同的政府官員、專家學者、行業協會以及企業家代表組成。其中，項目評審委員會和項目審計評估委員會可以建立專家庫，對每次或每個項目的評選和審計評估均隨機抽調專家組成，按相對獨立、封閉操作的原則開展工作，而且事前嚴格對文化企業保密。對項目的審計評估要建立科學、完善的指標體系并提交審計評估報告。 這樣就會減少設租者的設租機會，加大尋租者的尋租成本，從而減少和消除專項基金使用中的租金。

(三)加強政府官員和文化企業家的思想道德教育和專業

知識培訓

加強政府官員的職業道德教育，提高其道德操守和道德品質，使其嚴格執行政府相關法律、法規以及各種規章制度，認真履行職責，消除其主動設租的意識。此外，要積極開展各種知識培訓，提高其業務水平，減少無意設租和被動設租的機會。同樣，對文化企業家而言，通過對其進行思想道德教育和專業知識培訓，增強他們的法律意識，促使其自覺、誠信守法經營，提高資助項目的管理水平，打消主動尋租的念頭。●

【主要參考文獻】

[1] 登圖洛克.對尋租活動的經濟學分析[M]. 西南財經大學出版社， 1999.

[2] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海三聯書店，上海人民出版社， 1996.

[3] 布坎南.尋求租金與尋求利潤[J].經濟社會體制比較，1988(6).

[4] 楊占武.我國政府采購中尋租行為及對策研究[D].上海交通大學博士學位論文，2006.

[5] 張重.尋租性腐敗及其模型分析[J].當代經濟，2007(9).

[6] 黃金珠. 尋租活動的博弈分析[J].內蒙古農業大學學報， 2006(4).

[7] 賈旭東.設立文化產業發展專項基金的幾個問題[OL].中國網， 2007-2-27.