《醒世姻緣傳》寫作地點考證（續）

中圖分類號：I207.41 文獻標識碼：A

[續2009年第1期]

文章編號：1002－3712(2009)02－0116－08

書中說“青州布客”的第三站是濟南王舍店，第四站是“繡江縣”，目的地是青州。我們只說從臨清至淄川，行走路線基本上是直線，距離為200多公里。舊時以騾馬為運輸工具的商販，一天的行程大都在一百里路以上。按此計算，第四日正好趕到淄川縣。無論從哪個方面說，“繡江縣”是章丘縣的說法都不能成立。而恰恰是王村鎮以及淄川縣，無論怎么走，都是必由之路。

據新修《章丘縣志》對“官道”的記載是：“清末，(境內)有8條大道，……主要大道有3條：章淄路，由舊章丘城經相公莊、普集、王村訖于淄川”，無論什么人，從濟南至青州，或是從明水至青州，都不會偏離正確的行進方向，先向西北，繞道“繡江縣(章丘繡惠)”后，再由“章淄路”折回，仍然經由王村、淄川到達青州。因此說，書中所說的“繡江縣”只能是淄川縣；所說的“明水”，毫無疑問的就是王村。

《傳》書中還幾次把“繡江”、“明水”描寫為通往各處的必由之路。例如第二十五回說：“薛教授又差了一個家人薛三省要趕清明回胙城去上墳，這明水是必由之路”；第三十九回說：“宗師考完了省下，發牌要到青州，正從他繡江經過”；第五十回中描寫：“秦敬宇說：‘……況我常到繡江縣討帳，明水是必由之地，陰天避雨，也是好處。’”

第五十回描寫的秦敬宇，是濟南的商家。如果他說的這“繡江縣”是章丘縣(繡惠)，從濟南去“繡江縣”討債，和上面的“青州布客”一樣，即從濟南向東北。明水鎮在濟南的正東，去“繡江縣”根本不用經過明水。所以說“到繡江縣討帳，明水是必由之地”，不正確。如果是去“淄川縣”，則必須經過“明水”——王村。同樣道理，第三十九回說的：“宗師考完了省下，發牌要到青州，正從他繡江經過”，這個“繡江”也不是章丘縣(繡惠)，而是淄川縣。

蒲松齡在王村鎮西鋪畢際友家設帳教讀三十余年，其間一面執教，一面著書，一面代畢氏家族以及當地百姓撰寫了大量文牘。蒲松齡在《王村募修路序》中說：“王村為郡邑通衢，冠蓋之往來恒于斯，商旅之負販恒于斯，無他歧可出焉者。”蒲松齡用“郡邑通衢，……無他歧可出”來寫王村，正符合了《傳》中所描寫的從濟南“到青州，正從他繡江經過”以及從濟南“到繡江縣討帳，明水是必由之地”的條件。對同一個地點在兩種不同作品中的相同描寫，說明了兩種不同作品是同一作者的極大可能性。

我們再看其他的關于里程的描寫。

《傳》第六十八回：“侯道婆伙倡邪教，狄監生自控妻驢”中寫：“素姐道：‘咱這里到泰安州有多少路?’道婆道：‘人說有二百九十里路。這路好走，頂不上別的路二百里走。’”

再看第六十九回他們行走的路線和里程：“這日盡力走了一百里，宿了濟南府東關周少岡的店內”；后面第八十六回“呂廚子回家學舌，薛素姐沿路趕船”中，描寫薛素姐安排行程時說：“咱今日還趕王舍店宿，明日趕炒米店”。可見六十八回、六十九回、八十六回書中描寫薛素姐走的是同一條路線。所謂“濟南府東關周少岡的店”，實際上就是“王舍店”。“王舍店”也是真實地名，即濟南市東的王舍店鎮。

《傳》第二十五回中說：王舍店在“濟南城東二十五里”。“章丘明水”至王舍店只有不到七十里路；而從淄川王村到王舍店，正好將近一百里路。所以說符合走一百里路“宿濟南府東關周少岡的店”條件的，只能是淄川縣的王村鎮。

按現代地圖計算，從王村鎮經濟南至泰山，多說也就120公里。書中說從“明水”到泰安的距離“有二百九十里路”。筆者認為《傳》作者是采用了民間的習慣說法。舊時淄川縣人習慣用大約來估計本地到各處的路程。蒲松齡故鄉民間口頭流傳著三個“二百四”。即從淄川到泰安、從淄川到濟南、從淄川到濰坊，路程都是二百四十里路。

據《淄川縣志》記載：“邑西五十里王村店。”可見《傳》作者是把“二百四”與《淄川縣志》所說的“五十里”加在了一起，正好“二百九十里”。《傳》作者雖然寫從繡江到泰安的路程用的是：“人說有二百九十里路”，但是他明明知道實際沒有這多距離，所以接下來又說“頂不上別的路二百里走”。

蒲松齡寫有《登岱行》詩，證明蒲松齡登過泰山。從王村鎮到泰山的路程，蒲松齡是親自走過的。

實際上，《傳》中對章丘市明水鎮也有真實的描寫。第三十七回“連春元論文擇婿，孫蘭姬愛俊招郎”中說：“明水到府不足百里，早發晚到。”寫的就是西明水。據王村西鋪畢氏家族的畢淑德先生介紹：舊時騎牲口從西鋪赴濟南，早起當天就可以趕到。有時沒能早起，就得半道住下。蒲松齡有時赴濟南，第一天先到西明水訪友，第二天再赴濟南。蒲松齡有詩《二月十五赴郡，作鈍蹇行》：

雨后泥滑馬蹄濕，駑駘策鈍無休息。

縱之款段苦不前，驅之突兀仍跳擲。

計盼程途八十余，窮日奔波不遑食。

兩股受革登如受械，老骨欲碎殆頗極!

望門投止日已昏，投鞭下馬不能立。

門人顧我憊可憐，易乘聊省驅策力。

習習兩袖生清風，飄飄遠送華山碧。詩中說的就是蒲松齡赴濟南第二天從明水起身時，正好天下雨，本來很輕松的路程，整整走了一天。從蒲松齡詩中所寫的“計盼程途八十余”看，也符合從章丘明水至濟南的實際里程。這種虛實結合，移花接木的表現手法，正是《傳》創作構思的巧妙之處。

有研究者說：濟南是蒲松齡的第二故鄉。濟南市齊魯文化長廊內12尊山東歷史名人雕像，其中之一就是蒲松齡。因此，蒲松齡對濟南也有著濃厚的感情。從某種意義上說，《傳》中的濟南，就是蒲松齡生活中的濟南，也是蒲松齡心目中的濟南!

《傳》第三十七回中寫“程樂宇領著四個徒弟”到濟南考試，“濟南府東門里鵲華橋東，有連春元親戚的房子，問他借了做下處。”第三十八回寫他們再次到濟南考試，住的地方“也還是那下處。”

蒲松齡是濟南的常客，有時在濟南一住就是半月二十天。他寫有《稷下畢振叔齋中》、《客邸晨炊》、《夏客稷門，僦居湖樓》等詩。如《稷下畢振叔齋中》就說：

小院垂楊傍碧湍，行人渾作畫圖看。

迎秋墜粉蓮房老，掠水風來草閣寒。

石隱何妨仍近市?魚肥更不解投竿。

兒童久住能相識，門外賒菱供客餐。

詩中的畢振叔是蒲松齡館東畢際有三弟際孚的兒子，他與蒲松齡有著相同的人生經歷，關系十分密切。

據《淄西畢氏世譜》載：“盛鈺，字振叔。公生而穎異，好學多文，弱冠游庠連三第一，鄉試十有六次竟不一第。康熙己卯副榜，雍正癸卯恩貢，年七十有三，選莘縣訓導，未履任而卒。”《傳》書中說程樂宇住的是熟人的房子；蒲松齡客居濟南，住的是館東本家畢振叔的房子，與《傳》兩相對照，有著驚人的相似。

《傳》書中多次提到明水與繡江縣城的距離，例如：“這個明水離了縣里四十里路，越發成了個避世的桃源一般”、“離這繡江縣四十里一個明水鎮”(二十三回)；“他鄉間的人，離城四十里路”(四十二回)；“這明水鎮離縣治四十里路”(五十二回)；“(狄希陳)繡江縣人，家住離城四十里明水鎮”(八十一回)等，都沒有指明明水與繡江縣方位關系。

孫楷第先生在《信》中引文說：“明水鎮，小說謂在縣南四十里”比《傳》平空多出了一個“南”字。這也是導致誤解的原因之一。

在《傳》第二十五回中，描寫了將要赴任“青州衡府紀善”的薛教授，因下雨住在了明水狄員外開的客店里，狄員外借天留客，兩人因此結為至交的故事。

書中說：“只見天氣漸漸陰來，就要下雨的光景，狄員外苦留，說：‘前去二十里方是二十里鋪，都是小店，歇不得轎馬。再二十里方是縣城。這雨即刻就下’，一邊挽留，一邊雨果然下了。薛教授只得解下行李，等那天晴。”

上面所說的“前去二十里方是二十里鋪，……再二十里方是縣城”，正符合“離這繡江縣四十里一個明水鎮”的說法。我們已經知道“繡江縣(繡惠)”在“(章丘)明水”西北，兩地相距二十三里(11.5公里)路。不可能是“前去二十里方是二十里鋪，……再二十里方是縣城”；而且行進方向也不對。

由此分析，以“離這繡江縣四十里一個明水鎮”的說法來證明“繡江縣”是章丘縣不僅不成立，反而使人對明水鎮的真實性也產生懷疑。

章丘縣也確實有個叫作“二十里鋪”的地名，即今章丘市黨家鄉二十里堡。《章丘縣志》記載：“黨家鄉(二十里堡)，位于縣境西部，明水西北15.7公里。”因為薛教授是“升了青州衡府的紀善，前來到任”。其行進方向應該是由明水向東，經由王村、淄川到達青州。而章丘市“二十里堡”在明水西北。所以說，書中的“二十里鋪”，只是借用名稱而已。既然書中的“二十里鋪”只是借名。那么真實中的“二十里鋪”在哪里呢?

據《淄川區志》記載：“館里，淄城西。建村約于元代；早年有安、陶兩姓于此地開店，名安家店、陶家館。建村后取名館家莊。清代稱館里。”再據“淄川區[自然地理]”資料表明：“商家鎮位于淄川城西，鎮政府駐館里村，距區政府駐地10公里。”

《淄川縣志》記載的“邑西五十里王村店”，可能有歷史的誤差。據王村鎮西鋪畢思論行車里程表計算，王村鎮與淄川城的實際距離為22公里。王村與“館里”相距大約“二十里”，“館里”與淄川縣相距正好是“二十里”。再明顯不過，《傳》書中所說的“繡江縣”與“明水鎮”距離，就是“淄川縣”與“王村鎮”的距離；“二十里鋪”是淄川縣“安家店、陶家館”的化用。由此可以認定：“繡江縣”就是淄川縣，“明水鎮”就是王村鎮。

據山東省省情網資料表明：王村鎮在元朝至順元年(1330年)，因王姓立村，名王村峪。明代中期開有店鋪，稱王村店。清代簡稱王村。民國十九年設建制鎮，屬淄川縣第六區，1958年建王村人民公社。1970年8月由淄川區劃歸周村區。1982年3月恢復王村鎮。西距濟南遙強國際機場50公里，是省道膠王路的起點。王村鎮素有“淄博西大門之稱”。

蒲松齡在王村鎮西鋪設館，他從淄川到西鋪的行走路線是：出淄川縣城——經蘇相橋——過煥山——經過館里莊——走冶頭村里——經史家莊——到達西鋪。西鋪村西北不足二里路就是王村鎮東門。如果照這個距離計算，淄川縣城至王村鎮也就四十多里路。

蒲松齡在淄川縣至王村鎮的道路上每年都要走數次來回，他在《贈畢子韋仲》(五首之二)詩中就說：“馬頭三尺軟紅塵，東去西來道路頻。早徑山高嵐似雨，淺灘風過水生鱗。”風風雨雨三十余年，東來西去，路上的每一段距離，都是親自一步步量出來的。從蒲家莊到西鋪，從淄川到濟南，二百里“郡邑通衢”，每一步都印下了蒲松齡的足跡。《傳》作者是不是蒲松齡，明確的答案就在這歷史的足跡中。

五、結論

《醒世姻緣傳》的作者出于種種原因，用了一個西周生的化名。好象是在有意隱瞞著什么，但卻又在書中留下了大量的真實信息，讓仔細的讀者很容易就會驗明正身。目前就有《醒世姻緣傳》、《聊齋志異》、《聊齋俚曲》這三種體裁截然不同的文學作品，無論從故事情節或細節甚至人物構思上，都有著驚人的相似或相同之處。早就有研究者考證認定，通過《醒世姻緣傳》出版年代、面世渠道以及其他很多因素表明，三種作品不可能由不同的人相互抄襲。但也有研究者把《醒世姻緣傳》中所表現出來的與蒲松齡生平經歷以及與《聊齋志異》、《聊齋俚曲》相吻合的情節或細節乃至思想、藝術構思視為偶然巧合。

袁世碩先生在《鑄雪齋和(鑄雪齋抄本聊齋志異)》(見《蒲松齡研究集刊》第一輯)一文中說過：“事實是研究問題的基礎”。在《傳》研究問題上，我們就應該尊重事實，承認事實。

筆者杜撰了一個“偶然歸納法”：把“《醒世姻緣傳》作者是蒲松齡”設為必然項A；把“情節或細節乃至藝術構思的巧合”設為偶然項X。演繹表明：當諸多的“偶然巧合”即X=A；X1=A；X2=A；X3=A……Xn=A時，那么，所歸納的A的真實性地位就是不容置疑的。

本文通過對《醒世姻緣傳》中所描寫的山川景物、地理方位、道路里程等分析考證以及實地考察，表明書中描寫的主要環境都集中于蒲松齡在此生活了三十余年的淄博市周村區王村鎮西鋪村(原屬淄川縣)周圍，諸多信息都與蒲松齡有著緊密的聯系。無論從哪方面來說，最具備《醒世姻緣傳》創作條件的人是蒲松齡。從而得出結論：《醒世姻緣傳》所描寫的“繡江縣”，實際就是淄川縣；而所謂“繡江縣明水鎮”，則是蒲松齡以原淄川縣王村鎮為原型，羼入了原淄川縣萌水鎮以及章丘縣明水鎮的相關信息打造而成；《醒世姻緣傳》的具體寫作地點就在今淄博市周村區王村鎮西鋪村。

附記：本文在完成過程中，蒙李先進、劉永山、王一千、畢淑德、畢思論、畢迎春諸先生協助實地考察；并蒙畢淑德先生提供有關資料。筆者深表謝意。

參考文獻：

[1]孫楷第.一封考證醒世姻緣的信[A].醒世姻緣傳[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2]山東省省情資料庫[DB／OL].http：//sd.infobase.gov.cn/.

[3]西周生.醒世姻緣傳[M].黃肅秋校點.上海：上海古籍出版社，1981.

[4](清)張鳴鐸，淄川縣志(清乾隆四十一年)[Z].

[5]區志編纂委員會.淄川區志[z].濟南：齊魯書社，1990.

[6](清)蒲松齡.蒲松齡集[M].路大荒整理.上海：上海古籍出版社，1986.

[7]周村萌山風景名勝區[DB／OL].http：//baike.baidu.cond/.

[8]市志編纂委員會，淄博市志[Z].北京：中華書局，1995.

[9](清)袁藩冰難[DB／OL].http：//www.zbsq.gov.cn/.

[10](清)蒲松齡.聊齋志異[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[11](清)蒲松齡，尼姑思俗曲[DB／OL].http：//www.zbsq.gov.cn/.

[12](清)唐夢賚.志壑堂集[M].

[13]淄西畢氏世譜[Z].

(責任編輯 李漢舉)