“意識紅線”下的海外并購困境

在這場中鋁兵敗力拓股權爭奪戰的教訓中，我們應該意識到國際經濟博弈中“意識紅線”傾向的重新抬頭。那些具有強烈海外擴張沖動的中國企業，更應充分重視這一點

2007年，在大宗商品價格升值高位期間，財大氣粗的力拓不惜高價收購了加拿大鋁業，以擴大其規模優勢，但為此背上了近400億美元的債務。無奈之下的力拓首席執行官艾博年來到中國與中鋁尋求更好的解決辦法。其來意不言而喻，自然是看中了中國龐大的市場優勢，力圖在一系列的并購之后實現橫向一體化。這場交易一拍即合，中鋁聯合美國鋁業以140億美元買了力拓9.25%的股份，成為力拓的最大單一股東。有意思的是，中鋁并沒有入駐董事會的決策之意。這一舉動受到了澳大利亞政府以及民眾的普遍支持，唯一不爽的應該是本想占盡力拓便宜的必和必拓。

今年2月，為了解決力拓的燃眉之急，中鋁公司打算繼續投入195億美元，其中約72億美元用于認購力拓集團發行的可轉債。如果轉股成功，中鋁公司在力拓集團整體持股比例將由9.3%增至約18%。中鋁公司還將出資約123億美元獲得力拓有關鐵礦、銅礦和鋁資產的部分股權，并分別成立合資公司，中鋁公司將依據投資比例擁有相應董事會席位。不同的是，這場正常的企業并購活動掀起澳大利亞政界和企業界的極度恐慌，必和必拓更是興風作浪，竭力阻止這項不利于己的企業經營活動。這場號稱最大的海外并購案也因此宣告流產。

一向以商業誠信為宗旨的中國人第一次開始感到集體性的困惑，為何同樣的購股交易會得到不同的后果?為何一家堂堂跨國大公司會如此“背信棄義”?實際上，從公司治理的角度我們很容易注意到，兩次并購交易中存在著公司治理上的微妙差別。盡管第一筆交易結束的時候，中國鋁業已經成為力拓的最大股東，即第一大股東，但當時中鋁公司或許是為了表示友善，并沒有入駐董事會的正常決策機制之中。而當第二筆195億美元的交易開展的時候，中鋁很顯然已經不再滿足于名義上的第一大股東，力圖通過繼續交易改變有名無份的現狀。而恰恰是這一點，最終成為某些不懷好意的澳大利亞政客的炒作題材。

但真正致使這場交易會在政治否決權啟動之前就被阻止，關鍵還在于力拓的董事會和那些參與決策的股東們。其實他們的想法不難推測，他們很可能認為中鋁是一家非常典型的中國國有企業。在他們的印象中，仍具有強烈計劃經濟色彩的國有企業會為了國家整體的發展不惜虧本供應給那些下游的生產企業。一旦這單交易達成，中鋁將成功入主力拓董事會，拿到公司的實際控制權，也等于拿到鐵礦石市場的壟斷權。順著他們的推斷，中鋁可能在中國政府的授意下壓低鐵礦石市場價格，以使國內能以更低的生產成本持續產出低廉的產品，保持國際市場競爭力。中鋁或許在投資力拓方面承受巨大的損失，但可從政府的巨額財政補貼中獲得彌補。

于是，便有了“力拓背信棄義、投入必和必拓”的那出戲。那些擁有力拓實際權力的股東們，用其所謂的理性行動試圖證明這一推斷。在他們想來，中國國有企業可以投資他們的企業，獲取分紅，但絕不可以謀求其手中的權力，這是他們對中國人的一種“意識紅線”——一旦突破，將會不惜一切代價阻止交易，甚至投入死對頭的懷抱之中。

或許，我們很難真正理解西方人這種根深蒂固的“意識紅線”。聯想當初普京時代首富霍多爾科夫斯基的身陷囹圄，很簡單的一個原因，就是俄羅斯政治對猶太人的一種“意識紅線”在作怪。

在這場中鋁兵敗力拓股權爭奪戰的教訓中，我們應該意識到國際經濟博弈中這種“意識紅線”傾向的重新抬頭。那些具有強烈海外擴張沖動的中國企業，更應充分重視這一點。因為正是這一點，讓我們部分具有相當實力的國有企業在“走出去”的過程屢屢遭遇滑鐵盧，丟掉了海外項目并購戰的全局。