沈樂平：“不干預”與“發揮作用”的平衡

社保基金在積極參與公司治理的同時，更應該清晰界定自己的定位和參與方式，在避免過度介入的同時，更有必要制定一套行之有效監督體系和激勵約束體系

6月19日，備受矚目的國有股轉持相關文件出臺，規定了國有股由減持到轉持的轉變。這樣，社保基金持有的不再是撥入現金，而是股權，這不僅僅意味著社保基金的資金來源發生了變化，更意味著社保基金對上市公司的治理也需要跟著產生相應的變化。

在《上市公司治理準則》中的第十一條規定:“機構投資者應在公司董事選任、經營者激勵與監督、重大事項決策等方面發揮作用。”而轉持辦法的第十四條則有這樣的規定，“社保基金會轉持國有股后，享有轉持股份的收益權和處置權，不干預上市公司日常經營管理”。那到底是作為一個機構投資者，僅僅關注收益權和處置權，“不干預上市公司日常經營管理”，還是要以一個股東的身份在上市公司中“發揮作用”呢?

從現金到股權，社保基金獲得的不再是一個絕對數的劃入，而是一個與上市公司的業績緊密相關的不確定的收入。過去，社保基金投資哪家上市公司是靈活的，是社保基金委托專業基金管理公司對資金進行運作(包括國有股權減持所劃入的現金)，基金管理公司根據市場情況構建投資組合和投資比例，而社保基金是根據委托的基金管理公司提交的上市公司治理報告了解所投資的上市公司的治理信息。國有股股權轉持后，社保基金得到的是固定的上市公司的股權以及固定的持股比例，文件規定了社保基金必須繼承這些上市公司的禁售義務，并將禁售期延長3年，也就是說，社保基金在這幾年內一直會作為擁有這些上市公司10%左右股權的股東，接下來幾年內這些公司的業績、股權回報率與社保基金的收益緊密聯系，“拿著人民生命錢”的社保基金必須更加重視這些上市公司的治理問題，才能保障自己的利益。

為保障自己的權益，社保基金要積極參與上市公司的治理，這是毫無疑問的，但以何種程度進行介入則成了關鍵問題，是積極運用股東權利參與決策，還是不過多干預決策但側重監督職能建設呢?

從社保基金的職能定位來看，社保基金是一家運作資金的投資機構，不是實業家，它關注的是人民交給它管理的資金能保值增值，而不是創造偉大的企業，所以我們認為文件中對不干預上市公司日常經營管理的規定是合理的。

國外的一些經驗也告訴我們，投資機構對投資公司的治理應當側重于監督，而不是控制上市公司為其做決策。這主要是因為社保基金一方面還是一個投資機構，另一方面它也不具備深入了解所有持股上市公司內部經營情況的能力，過多干預很可能會產生不良的效果。當然，作為持股比例比較大、持股范圍比較廣的重要股東，社保基金也要利用好股東的權利和履行股東的義務責任，任用好優秀的代理人——董事會和高級經理層，選擇有遠見和值得信賴的董事對為公司做出正確的決策，選擇合適的、有能力和經驗的高級經理對公司進行日常的經營管理，保證公司能有良好的發展。

總之，作為上市公司的一個大股東，社保基金必須了解持股的上市公司情況，積極參與上市公司的公司治理，才能降低上市公司違規、經營者轉移公司資產等風險，才能使資金能保值增值，保障自己的權益。

但是，過度介入也不是一件好事，社保基金作為習慣于資金運作的機構投資者，畢竟缺乏對公司的決策能力。社保基金更明智的選擇是在股東大會上選擇更有能力和值得信賴的代理人來對公司進行決策和經營管理，而自己所要做的，則是制定一套行之有效的監督體系和激勵約束體系，加強對上市公司董事會與經理層的行為監督，并對董事會與經理層進行合理的激勵，使代理人“不干壞事、努力工作”，這樣既不直接干預公司的經營管理活動，又發揮了作為股東應有的作用，也可取得應有的投資回報。