無(wú)辜者為何會(huì)招供？

給無(wú)辜者安上莫須有的罪名。再用一些審訊技巧對(duì)其進(jìn)行盤問，他多半會(huì)俯首招供，即使有可能因此身陷囹圄……

無(wú)辜者受刑

1986年9月28日星期天，法國(guó)梅斯市郊區(qū)。下午5點(diǎn)半，8歲的亞歷山大和西里爾跨上自行車去離家?guī)装倜淄獾蔫F道旁兜風(fēng)，直到晚上7點(diǎn)，兩個(gè)男孩還未回家。家長(zhǎng)感到不安，便報(bào)了警。可是，當(dāng)消防員和警察找到他們時(shí)，兩人已被人用石頭砸死。此案在當(dāng)?shù)丶て鹆藰O大民憤，將兇手繩之以法的呼聲很高。所以，當(dāng)次年4月，16歲的帕特里克·迪爾供認(rèn)自己是兇手時(shí)，民眾才終于松了一口氣。

然而，1個(gè)月后，迪爾又矢口否認(rèn)犯下兇案，可是為時(shí)已晚，所有人都相信他是真兇。最終，他被判處15年徒刑。他為此上訴了3次，直到2002年才被確認(rèn)無(wú)罪。大家一定會(huì)想，他既然是清白的，為何要承認(rèn)有罪呢?我決不可能這么做。

其實(shí)不然!美國(guó)數(shù)項(xiàng)研究顯示，有15％～20％的無(wú)辜犯人在審訊之初存在被逼供的情況。要知道在美國(guó)，有些罪行是要被判處電刑的。既然如此，為什么有人會(huì)承認(rèn)自己并未犯下的罪行呢?心理學(xué)家認(rèn)為，這是因?yàn)榫绞褂玫膶徲嵓记墒怪l(fā)生了心理崩潰。而其他各國(guó)的警察對(duì)此也十分熟悉，課堂和書籍都傳授相關(guān)知識(shí)，其中上世紀(jì)60年代出版的《刑事審訊與供述》已經(jīng)成為經(jīng)典。該書大致教授三個(gè)審訊戰(zhàn)術(shù)，首先把嫌犯單獨(dú)關(guān)在一間獄室反思，然后夸大事實(shí)使其恐懼，最后假裝同情故意將事情輕描淡寫。

美國(guó)心理學(xué)家索爾·卡辛對(duì)假供認(rèn)的研究得到全球認(rèn)可。他認(rèn)為每個(gè)戰(zhàn)術(shù)具有不同的作用，三個(gè)戰(zhàn)術(shù)相輔相成。第一個(gè)戰(zhàn)術(shù)類似于感覺剝奪，也就是關(guān)塔那摩監(jiān)獄常用的心理折磨，嫌犯被單獨(dú)關(guān)押在狹小的獄室里，沒有窗、時(shí)鐘、電話和任何聲音。由于沒有任何外界干擾，嫌犯腦海中會(huì)不斷重復(fù)相同的一幕被捕，警察走上前給自己戴上手銬 這些畫面帶來(lái)無(wú)休止的心理折磨，使其越來(lái)越焦躁不安。嫌犯會(huì)自問這種情況還將持續(xù)多久，接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么等，而后面的情況恰恰會(huì)更加糟糕!因?yàn)椋瑢徲嵢藛T通常不會(huì)怎么照顧他，特別當(dāng)他們確信嫌犯有罪的時(shí)候。

索爾·卡辛認(rèn)為，讓嫌犯招供根本不必大費(fèi)周折。教科書上白紙黑字寫著，謙恭過頭、張口結(jié)舌、額頭冒汗、雙目低垂、面對(duì)提問時(shí)面紅耳赤，這些都表明嫌犯心中有鬼!如果僅僅是獨(dú)自冥思苦想數(shù)小時(shí)后面對(duì)警察心理緊張所致，那么只能自認(rèn)倒霉。在審訊員看來(lái)，嫌犯的這些反應(yīng)符合罪犯的所有特點(diǎn)，于是進(jìn)入到教科書的第二階段，也就是引發(fā)其恐慌。審訊員會(huì)說(shuō)“你會(huì)為此坐20年牢”之類的話，甚至還會(huì)不惜撒謊和制造假證據(jù)，比如說(shuō)：“好啦，別否認(rèn)了，我們提取到了你的指紋”，或者“撒謊沒用的，某某看到你了”。這么一來(lái)，嫌犯很可能會(huì)頃刻之間俯首供認(rèn)。實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)了這些。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果令人驚訝

在紐約的威廉姆斯學(xué)院，索爾·卡辛和卡特琳娜·基耶舍爾召集了79名大學(xué)生參加實(shí)驗(yàn)，名義上是測(cè)試敲擊計(jì)算機(jī)鍵盤的速度。研究人員告知學(xué)生不得碰Alt鍵，否則計(jì)算機(jī)程序和以往的所有數(shù)據(jù)會(huì)被破壞。由于計(jì)算機(jī)事先被做了手腳，會(huì)突然停機(jī)導(dǎo)致測(cè)試中斷。這時(shí)，研究人員便指責(zé)受試者觸到了Alt鍵，然后若無(wú)其事地要求其在一份承認(rèn)誤觸到此鍵的紙上簽字。令人驚訝的是，竟有69％的人會(huì)乖乖就范，承認(rèn)沒有做過的事!

這個(gè)比例的確很高。研究人員清楚地知道造成假招供的原因，先是懷疑，然后是假證據(jù)。為此，他們測(cè)試了這兩者的影響。為了引發(fā)自身懷疑，他們讓受試者按節(jié)拍器的節(jié)奏敲擊鍵盤，速度或快或慢。慢速時(shí)，學(xué)生因時(shí)間充裕能夠準(zhǔn)確擊鍵，快速時(shí)，他們會(huì)因容易出錯(cuò)而精神緊張，事后回答提問時(shí)不太確定手指是否曾觸到Alt鍵。測(cè)試結(jié)果表明，慢速擊鍵的受試者承認(rèn)出錯(cuò)的僅為35％，而快速擊鍵的則高達(dá)65％!

研究人員讓同事扮演撒謊者提供偽證時(shí)，這個(gè)數(shù)字還會(huì)上升。后者假裝與受試者搭檔參與測(cè)試，他口述，受試者擊鍵輸入。兩人說(shuō)好輪換，但往往輪換前計(jì)算機(jī)就罷工了。這時(shí)，兩位心理學(xué)家要求搭檔作證，后者便說(shuō)：“我都看見了，他敲了不該敲的鍵!”起先，受試者矢口否認(rèn)，于是，研究人員假意敲敲鍵盤說(shuō)“你看，程序不運(yùn)行了，所有一切都被刪除了。”面對(duì)造成的結(jié)果和第三方作證，受試者很可能承認(rèn)誤操作。令人驚訝的是，如果擊鍵速度惺，受試者認(rèn)錯(cuò)率為89％，在擊鍵速度快的情況下，這個(gè)數(shù)字會(huì)達(dá)到100％!

在認(rèn)錯(cuò)書上簽字的受試者中，有些人確信自己并未犯錯(cuò)，其他人則完全相信自己闖了禍。研究人員是如何知道這一點(diǎn)的呢々在受試者承認(rèn)犯錯(cuò)時(shí)，研究人員會(huì)讓他在自己的辦公室與第三人一起呆上一段時(shí)間，由第三人詢問受試者究竟是怎么回事。如果受試者擊鍵快，而且被搭檔責(zé)怪出錯(cuò)，那么其中65％的人會(huì)回答：“我敲錯(cuò)了鍵……”雖然是無(wú)辜的，受試者仍然會(huì)堅(jiān)信自己犯了錯(cuò)!

相信自己犯錯(cuò)誤

最令人吃驚的是，35％的認(rèn)“錯(cuò)”的受試者會(huì)杜撰各種細(xì)節(jié)來(lái)解釋為什么會(huì)敲到這個(gè)可惡的鍵!為什么會(huì)這樣呢?因?yàn)槁牭剿苏f(shuō)自己誤操作，最終對(duì)此確信無(wú)疑。

人們一定認(rèn)為，承認(rèn)電腦操作失誤與供認(rèn)犯下兇殺案完全是兩碼事。的確如此，但這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果還是讓人脊背發(fā)冷。事情的性質(zhì)雖然不同，但實(shí)驗(yàn)氣氛顯然并沒有警署那么令人緊張!受試學(xué)生沒有獨(dú)自面壁數(shù)個(gè)小時(shí)，沒有被人10多次重復(fù)提問同一個(gè)問題，最后更沒有被一臉和善的警察哄騙。索爾·卡辛和大多數(shù)心理學(xué)家認(rèn)為，《刑事審訊和供述》一書教授的這套技巧會(huì)讓大多數(shù)人最終招認(rèn)。

年輕人更易中招

1987年4月，年輕的帕特里克·迪爾在警署度過一整夜后，警官大致上對(duì)他說(shuō)：“好啦，說(shuō)出真相吧。讓我們想象你看見了自行車，你走上鐵路路堤邊坡，發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)男孩。他們?nèi)⌒δ悖憔褪捌鹨粔K石頭嚇唬兩人。不幸的是，其中一個(gè)被擊中而倒在地上。你驚慌失措，又拾起一塊石頭砸向另外一個(gè)男孩。不過，不要緊，這是意外，我們能理解。”于是，筋疲力盡的年輕人為了“讓警察開心”，也為了能回家與父母團(tuán)聚，最終招供了。事件發(fā)生后，這已是他第三次被傳喚，此前曾在1986年10月和12月被傳喚并釋放。除他之外，還有兩人也招供了，但一直自由。這些令他相信自己也能平安回家，也表明日后可以洗清罪名。假招供老往往會(huì)這么想。年輕人更易被他人左右，招供者以年輕人居多。美國(guó)曾對(duì)1971年至2002年期間的125項(xiàng)假招供做過調(diào)查。結(jié)果顯示，63％的招供者年齡不滿25歲，32％不足18歲。這個(gè)數(shù)字讓人吃驚，這些年輕人很可能因?yàn)楦緵]有犯下罪行而坐牢數(shù)年!

錄像是解決之道

要避免司法錯(cuò)誤，最顯而易見的解決方法是將審訊過程拍攝下來(lái)。有幾個(gè)國(guó)家已經(jīng)采用了這個(gè)方法，法國(guó)從2001年起規(guī)定對(duì)不滿21歲的未成年人審訊必須進(jìn)行拍攝，從2007年起對(duì)涉嫌刑事案的成年人審訊必須錄像。斯特凡妮·博爾德爾是法國(guó)研究招供問題的寥寥無(wú)幾的心理學(xué)家之一，她指出：“問題是，通常只錄審訊的一部分，而且錄的不是嫌犯瀕于崩潰、哭泣并最終承認(rèn)的一段，而是警察讓其在3分鐘內(nèi)重復(fù)交待的部分。如果訴訟時(shí)放了這段錄像，就會(huì)讓嫌犯陷于絕境設(shè)想一下陪審團(tuán)聽到他冷靜地說(shuō)‘是的，我拿起一塊石頭，然后把他砸得頭破血流……’會(huì)作何感想?”比起其他人說(shuō)嫌犯認(rèn)罪，嫌犯親口供認(rèn)無(wú)疑糟糕得多。

斯特凡妮·博爾德爾認(rèn)為，解決的辦法是讓警察明白審訊技巧有可能歪曲事實(shí)，并且在假招供問題上進(jìn)行培訓(xùn)。而可能有朝一日面臨受審的公民也應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所了解。因?yàn)椋臃敢坏┱泄銓張F(tuán)通常會(huì)相信其有罪，造成帕特呈克·迪爾身陷囹圄多年的就是這個(gè)原因。如今，他獲得了自由，但世界上有多少無(wú)辜者還在為此而蒙難啊!