對我國國有商業銀行的再認識

摘 要:此次全球金融危機昭示國有銀行在金融危機下具有的特殊效用，具有存在的內在邏輯。在我國，即使在金融危機過去后，國家絕對控股商業銀行特別是大銀行的原則仍應堅持，需要其維護國家的金融安全、實現國家的資本意志和政策目標。我國國家控股銀行的表現也證明國有銀行具有自增強功能，在市場競爭的作用下，國有銀行為生存會改革自己，強身健體。

關鍵詞:商業銀行;國家控股;評價

中圖分類號:F830.33 文獻標識碼:A 文章編號:1006-3544(2009)05-0031-05

一、 國有商業銀行的作用是其他銀行不能替代的

在此次全球金融危機中， 國際貨幣基金組織發表聲明贊成銀行臨時國有化，認為在某些情況下，政府接管是穩定金融機構最有效的方式。 這與國際貨幣基金組織一直主導的以自由化和私有化為主要內容的“華盛頓共識”大相徑庭。在1997年東南亞金融危機時期，日本的長期信貸銀行和日本債券信用銀行因大量的不良債權導致巨額虧損被政府接管， 后重組改名為“新生銀行”和“藍天銀行”。美國也曾有銀行國有化的先例， 那就是當時美國的第七大銀行——大陸伊利諾伊銀行被國有化。 西方國家最成功的銀行國有化案例在瑞典。1992年瑞典政府接管了兩家瀕臨破產的銀行。 盡管這些國家都是臨時接管， 但至少說明國家控股銀行在關鍵時期起到了其他途徑難以起到的作用。 我國國有商業銀行為完善公司治理結構而進行的股份制改制，要求國家(財政部和匯金公司)所占比重達到51%以上，即國家控股。眾多事實表明， 國有銀行具有生存的必要性， 但為什么國家是否控股還會成為一個爭論的話題， 是因為這涉及到政府與市場這個經濟學中永恒的主題。 政府目標的多元化與商業銀行追求利潤最大化的市場屬性是相矛盾的， 而只要國家控股， 這個矛盾就一直內生地伴隨著銀行的經營活動。 究竟國家控股銀行好不好，怎樣解決這與生俱來的矛盾，我們應該客觀地實事求是地予以分析。

歐美國家對存在問題的銀行的注資， 首先說明銀行的國有在金融危機下具有其他方式所沒有的特殊效用， 同時也昭示國有銀行具有存在的內在邏輯。 當前的金融危機給世界經濟帶來了巨大的負面影響，各國都制定了龐大的經濟刺激計劃。美國經濟刺激計劃的資金，有很大一部分用于金融救援，填補金融黑洞。時任美國總統布什采取收購銀行不良資產的方法，但效果不佳，后又向商業銀行注資，先后向花旗銀行和美國銀行分別注入450億美元和400億美元，購買優先股，隨后又對19家大銀行進行“體檢”，將不合格銀行的優先股轉變為普通股， 以保證銀行的安全。 美國政府對花旗銀行轉股后的持股比例達36%，使得花旗銀行真正成為國有控股銀行，這對號稱自由經濟“模范生”的美國震動很大。美國一些經濟學家認為， 在國際金融動蕩的非常時期， 采用國有化是不得已的選擇。但筆者認為，國有商業銀行的存在符合生存邏輯，國家控股商業銀行是必要的。

國有銀行分為兩種， 一是國家百分之百擁有商業銀行，另外一種是國家作為大股東控股商業銀行。國有銀行一個最大的優點就是國家的信譽， 也是主權信用，是比商業銀行商業信譽高得多的信譽。美國遭受嚴重的金融危機的沖擊， 但仍然有人買美國國債，因為美國的經濟實力猶在，實體經濟整體實力很強，還是世界惟一超級大國，這就是其國家信譽。

在金融危機中，很多銀行出現虧損，消蝕了資本金，補充資本金更談不上，只有出售資產才能提高資本充足率，而在危機中，難以找到買家，即使找到了，不良資產的定價也是難題。定高了，買家不買;定低了，賣家不干，所以資產不好出售。資本充足率的問題也會影響公眾對銀行的信心， 而這時信心非常重要。銀行國有化，使得國家這個隱形的資本金發揮了很大作用，國家財政兜底還會有問題嗎?我國四大國有商業銀行在1997年亞洲金融危機爆發時， 不良資產率都在30%到40%，有的甚至更高。我國吸收亞洲金融危機國家的教訓，著手對國有銀行進行改革，對四大國有商業銀行通過國債注資2700億元， 成立四大資產管理公司，國有商業銀行剝離約1.4萬億元的不良資產給資產管理公司， 清潔了國有商業銀行的資產負債表。2003年開始對國有商業銀行進行股份制改造， 以完善公司治理為核心，進行財務重組，引進戰略投資者，提高銀行的經營管理水平。改革措施中，有一點非常關鍵，就是國家絕對控股。

金融是國民經濟的命脈和戰略資源， 始終是現代經濟的核心。筆者認為，即使在金融危機過去后，國家絕對控股的原則仍然要堅持。理由如下:(1)國家金融安全關乎國家安全。(2)中國經濟雖然過去30年來有了很大的進步，但發展的不平衡性明顯，東中西地區差距較大。對于需要金融支持的中西部，一些股份制銀行出于利潤的考慮， 不愿意在不發達地區設立大量分支機構， 而這個金融真空只能靠過去按行政區域設立分支機構的國有銀行去填補， 才能體現國家的資本意志。 (3)國有商業銀行是央行宏觀調控的重要手段。 對于金融市場還不完善的中國， 完全靠利率、 貨幣供應量等工具進行宏觀控制并不能完全達到目的， 國有商業銀行可以發揮逆經濟周期的作用。 當經濟過熱時減少貸款規模降溫; 當經濟發展過冷時， 國有商業銀行可以增加貸款的投放， 刺激經濟復蘇， 央行采用窗口指導的原則即可。 (4)國有商業銀行具有自增強功能，在市場競爭的作用下，國有商業銀行為生存會改革自己，強身健體。在目前情況下，中國經濟的資金需求量依然很大，銀行業依然是賣方市場， 國有商業銀行組織貸款資金的能力強，只要完善貸款管理，通過強力營銷好的項目， 是可以保持市場份額和贏利增加的。 中國工商銀行目前是世界最大的贏利銀行， 去年利潤1112億元，工、建、中3家國家控股銀行的市值排名進入全球前三名，即是最好的證明。

二、從外因評價我國的國有商業銀行

(一)委托-代理視角

委托代理是根據不完全信息博弈機制設計的一個分析框架， 它可以用來分析國有商業銀行的行為特征。

國有商業銀行與國有企業一樣， 實際上存在三重委托，即:政治委托、行政委托和經濟委托。就經濟委托而言，獨立完整的法人財產權沒有得到保障、股權結構不合理、信息披露制度不健全，進而導致信息不對稱等，這些因素導致“內部人控制”現象的出現。要解決“內部人控制”問題，最為重要的是解決剩余控制權和剩余索取權的對稱問題。 實際上剩余控制權與剩余索取權的非對稱性問題一直困擾著國有商業銀行， 國家作為出資人通過包括國家審計署在內的諸多外部監督，都難以解決好“內部人控制”問題。根本原因在于沒有從利益機制上解決剩余索取權問題。 國有商業銀行的經營班子只有剩余控制權而沒有對應的剩余索取權， 使得經營管理層對國有資產保值增值動力不足，而只能采取的一種手段即“官本位”激勵。要解決“內部人控制”，一個關鍵的問題是要通過股份制改革完善公司治理結構， 花錢買機制，塑造責、權、利對稱的激勵約束機制。

(二)壟斷與競爭視角

對于市場競爭能夠提高效率這是不需要證明的命題。在中國銀行業改革之前，最早是人民銀行大一統的格局，后來恢復和成立農行、中行、建行、工行，四大商業銀行構成了中國金融體制的基本格局。 剛開始是有較嚴格的專業分工，1984年以后為了鼓勵競爭，開始允許銀行業務交叉，但總體上講壟斷程度非常高。 當然我國四大商業銀行的壟斷不是自由競爭的產物， 而是計劃經濟體制下按行政區劃設立機構的產物， 與西方國家基于規模經濟效應出現的壟斷完全不同，西方國家通常是依靠并購等形成壟斷，但不管是何種原因形成的壟斷， 結果都會影響資源配置效率，都是改革的對象。

就競爭的作用而言， 也有觀點認為競爭的作用是有限的，競爭是一種外部作用力，而進行產權改革則是塑造內在動力， 才是關鍵。 于是從2003年底開始，四家國有商業銀行開始進行股份制改制，建立起產權清晰、管理科學的現代企業制度。基于壟斷缺乏效率的思維，最早改革的思路是體制外的增量改革，即通過新設立若干個中小股份制商業銀行， 使得銀行業處于一種市場競爭的局面。 但銀行業是屬于規模競爭的行業，為抗御風險增加收益，必須有一定的資產規模， 由于中小股份制銀行剛開始的區域性特征， 再加上國有銀行是有自增強能力的， 使得這一思路見效比較慢，效果不明顯。于是國家決定通過對匯金公司注資、財務重組，組建董事會、監事會、經理管理層的公司治理架構， 來解決國有銀行的效率問題。 股改后國有商業銀行的市場份額得到加強， 使得通過市場競爭降低國有商業銀行市場份額， 以達到減少壟斷目的的改革思維失效。 這一結果符合規模經濟的規律， 不過不是通過新增銀行削弱國有商業銀行壟斷， 而是通過股份制改革來提高中國銀行業效率實現的，是國家金融改革思維的重大轉變。

(三)融資結構失衡的視角

融資結構從企業的角度可分為內源融資和外源融資。就外源融資角度看，可以分為直接融資和間接融資。這里所稱的融資結構失衡指的是長期以來，我國企業對銀行貸款依賴程度高， 通過證券市場融資比例低而言的。 而在證券交易所中小企業板和創業板成立之前， 一般只有大型企業才能在股市上融到資金。 統計表明我國的間接融資比例高達90%以上， 而在這90%以上比例的銀行融資中又主要依賴四大國有商業銀行貸款。

企業融資過分依賴國有銀行貸款， 客觀上造成企業對銀行的依賴性。長期以來，銀行與企業似乎不在同一位置，銀行信貸資金是稀缺資源，銀行是等企業上門告貸，銀行被定性為機關與企業雙重性質。這樣帶來的結果是:銀行經營官僚化，服務意識差，經營效益不高。 由于國有銀行經濟效益與社會效益雙重目標，往往以社會效益為借口而不講求經濟效益。 這就為那些經營管理不善， 發展潛力差的企業獲取銀行貸款開辟了方便之門， 助長了依靠關系和社會網絡等非正規渠道獲取貸款的尋租行為。 銀行的不良資產占比增加就是這種借貸行為順理成章的結果。 所以在東南亞金融危機爆發時我國的不良資產占比遠比東南亞國家高得多， 如果我國資本項目開放了，恐怕我國也會遭受韓國、泰國等東亞國家同樣的命運。

(四)非均衡視角

理論上說， 當瓦爾拉斯一般均衡所需條件得不到滿足時，市場就無法出清，從而出現非均衡，這時可能存在超額供給，也可能出現超額需求，經濟達不到帕累托最優狀態。非均衡的原因有:價格剛性，如工資(勞動力價格)、壟斷價格、政府干預價格等以及價格變化滯緩等。

國有商業銀行改革實質上就是舊的均衡向新的均衡邁進，打破舊的均衡，進入新的均衡。應該說我國金融改革將長期處于非均衡狀態， 無非是從低級非均衡向高級非均衡不斷移動而已。

國有商業銀行非均衡的表現: (1)表現在對資金價格的控制上。在計劃經濟體制下，是行政配置資源，銀行僅充當出納和結算角色，不存在市場利率形成機制，資金價格不能由市場對資金的供求關系決定。(2)表現在對信貸資金的數量控制上。1998年1月1日以前是實行信貸規模管理。 商業銀行分支機構向上級銀行要規模，銀行信貸規模也成為“尋租”對象， 且為了擴大基數往往在年終突擊發放貸款， 目的是增大規模基數以利于下一年度擴大信貸指標和規模。1998年1月1日以后人民銀行實行資產負債管理，用負債約束資產，實行商業銀行自我約束，但在國有商業銀行內部仍然實行規模管理， 直到股改后各行才實行經濟資本管理。 關于信貸資金數量規模控制上還存在信貸配給理論， 主要是針對信息不對稱而言，也是信貸資金市場非均衡的表現。(3)表現在制度供需之間的非均衡， 我國金融制度的供應由金融管理者或政府推動。在2004年以前，關于銀行體制改革的制度供給嚴重不足， 國有商業銀行改革的制度供給是基于加強銀行經營管理的思路來進行， 沒有觸及商業銀行深層次的矛盾和問題。從2004年開始， 國家通過國有商業銀行股份制改革才強化了金融制度供給， 但國有商業銀行體制的改革將是一個長期的過程， 非均衡狀況也將是常態。

三、從內因多維度透視國有商業銀行

(一)從新政治經濟學維度

對國有商業銀行的研究， 必須把它置于中國現階段的政治、經濟、社會、文化、倫理等框架中進行。新政治經濟學研究政治對經濟、 經濟對政治的相互影響，且運用數學模型進行分析，這是它與古典政治經濟學相區別的地方。與新政治經濟學相聯系，在金融學領域，也存在金融政治經濟學，馬克思和奧地利經濟學家希法亭就是金融政治經濟學的代表。 馬克思認為貨幣資本“表現為發動整個過程的第一推動力”。希法亭認為，金融資本是一種實在的社會政治力量。 金融政治經濟學為我們分析國有商業銀行提供了有效的方法論。

國有商業銀行的出資人是國家， 國家代理人是政府， 國有商業銀行改革前是100%由政府所有，因此我們完全可以用公有制的邏輯來分析國有商業銀行的行為。 公有制企業的目標是對社會資源的經濟效率和社會效率的追逐， 即經濟效益和社會效益的統一。 政治性和政府的作用是公有制企業存在的理由， 政府代理人具有多目標性與政治風險、 多梯級與信息多層隔膜、全權代理與信息不敏感性、利益不吻合性、 公眾委托人存在弱勢、 存在腐敗尋租等問題。 有人將中國經濟體制變遷模式定義為政治企業家主導型， 從政治企業家主導型向企業家主導型變遷， 是中國經濟體制變遷深化的充分條件。

我國的銀行家在特定的政治經濟環境下也是政治銀行家， 這也隱含說明了完全按照銀行利潤最大化來辦國有商業銀行在過去很長一段時間內是不可能的。 一是各級政府領導的金融意識沒有達到這個水平; 二是國有銀行的各級領導也深知不講政治的后果和講政治的利益所在， 因為銀行經理的選拔機制不是單純依照創造利潤多少來評定， 而是采用多維度的評價機制。 在轉軌時期， 政治銀行家還將存在下去。 只有當市場經濟發展到一定階段， 銀行家市場和經理市場已經形成，政府的職能轉變了，銀行家與政治家的轉換通道堵死了， 銀行家的評價和激勵機制改變了，這時才能使“政銀分離”。通過國有商業銀行股改上市，引進國外戰略投資者，客觀上有利于真正的銀行家隊伍的形成。

(二)預算軟約束維度

預算約束軟化是社會主義普遍存在的問題，對國有企業和國有商業銀行的分析， 有必要運用運算約束軟化理論。匈牙利經濟學家亞諾什·科爾奈首先提出了預算軟約束理論。 他認為企業捧著飯碗向政府要飯吃，政府對企業也總是有求必應，企業沒有破產之憂。生存由政府保證，風險由政府兜底，其深刻原因在于社會主義國家與企業之間的父子關系。 企業預算約束為什么是軟的，他認為是政府與企業之間的父愛關系。

國有商業銀行在改制前存在預算軟約束問題。 國有商業銀行沒有破產的外在壓力，正所謂“太大而不能倒閉”，因為金融的外部性對國民經濟及經濟社會的穩定有很大影響，所以規模龐大、分支機構林立的國有商業銀行的經營行為是一種規模擴張型， 其中有一種內在的擴張沖動，具有規模偏好。

這與過去國有商業銀行規模不受資本金約束有關。另外，商業銀行普遍采用“存款立行”的指導思想，由于連續30年經濟的高速增長，企業和居民的存款激增，國有商業銀行在沒有其他投資渠道的情況下， 只好發放貸款， 加上經濟高速增長對貸款需求多，國有商業銀行規模擴張就成為必然。經營者對規模的追求實際上是對非貨幣消費的追求， 如滿足榮譽、權利、地位的欲望等。較之國有企業，國有商業銀行可以“吃”客戶的存款，即虧損可以通過虧損掛賬占用存款人的資金， 因為每年巨額的新增存款保證了銀行的流動性， 且國家信譽使存款人不用擔心存款到期后不能兌現， 使國有商業銀行虧損掛賬成為可能。 國有企業軟約束靠的是國有銀行貸款， 銀行預算軟約束是依靠吃“客戶存款”，一旦客戶擠兌，便是軟約束的邊界。在委托人產權模糊的情況下，代理人沒有利潤最大化激勵約束， 在收入受到限制的前提下， 通過擴大成本支出間接擴大代理人貨幣和非貨幣收入。國有商業銀行經營者是行政任命，而非市場選擇， 不受市場約束。 由于政府有關部門對國有商業銀行信息不對稱， 加上政府也是有自身利益目標函數的人構成， 這樣的討價還價不同于市場上經理人之間的討價還價，明顯具有預算軟約束特征。

(三)資源配置維度

資源配置效率可以從兩方面去理解: 一是在資源投入一定的情況下，如何配置資源使產出最大;二是在產出一定的情況下，如何配置資源，使投入最小。在西方經濟學中，帕累托最優是資源配置的最優狀態。國有商業銀行的資源按其要素劃分為貸款、存款、資本、費用、固定資產等多種資源。 其資源配置可以劃分為宏觀層面上的資源配置和微觀層面上的資源配置， 前者可劃分為資源在地區和業務種類上的配置， 后者如在基本核算經營單位的內部配置; 時間上可劃分為存量資源配置和增量資源配置。

在財務資源方面， 主要表現為各級經營機構對經營費用、固定資產投入的過度追求。在信貸資源配置方面， 我國經歷了五次較大的變革。1980～1984年，采用“統一計劃、分級管理、存貸掛鉤、差額包干”體制， 即人民銀行總行根據各行的資金來源和運用情況制定存差和借差計劃， 各銀行爭取完成存差計劃，但不準突破借差計劃。1985～1988年采用“統一計劃、劃分資金、實貸實存、相互融通”體制，簡稱“實貸實存”，即專業銀行必須將從人民銀行借來的貸款存入其在人民銀行的賬戶，然后才可以使用，人民銀行分行將其總行下達的貸款額度貸給各專業銀行分行， 專業銀行再轉貸給其下屬分支機構。1989～1997年，實行貸款的規模管理，即將貸款的總量控制在計劃的限額內，不得突破。1998年1月1日起實行資產負責比例管理，2004年以后，各家銀行相繼采用了經濟資本管理。之所以需要信貸規模管理，是因為信貸資金是一種稀缺的重要資源， 各地方部門都在爭信貸資源， 在需求大于供給以及各地方部門都想多切一塊“蛋糕”的情況下， 只能采用規模指標管理。以這種依賴行政管理的方式分配資源必然存在很多問題，資源配置效率也不高。采用經濟資本配置資源主要是發揮銀行內部自我約束機制的作用， 將資產質量考慮進來， 促使銀行主動地考慮扣除風險以后的收益，考慮經濟增加值，因為項目風險越大，占用的經濟資本就越多。在經濟資本一定的情況下，就必然考慮選擇風險小、 收益高的項目進行信貸資源配置，資源配置效率就會提高。

(四)博弈維度

國有商業銀行體制變遷是一個復雜的系統工程，涉及到與政府、企業、居民等方方面面的關系，也涉及到國有商業銀行內部的各個層面， 因此可以說國有商業銀行改革成果是多方博弈的結果。

國有商業銀行與地方政府之間的博弈。 這與我國國有商業銀行是按照行政區劃來設立的有直接關系。 國有商業銀行是一級法人體制， 但在總分體制下， 分行是利潤中心。長期以來，國有商業銀行是四級管理，一級經營。在信貸資源稀缺的情況下，各分行都向總行爭信貸指標， 其目的之一是支持地方經濟發展。在金融工委成立以前，總行與地方黨委共管干部，這就決定了分行一只眼睛盯住總行，一只眼睛盯住地方黨委和政府。 國有商業銀行在地方政府眼中是中央金融資源， 在地方財政由于分稅制改革而弱化以后， 國有金融資源這塊“蛋糕”誰都希望多切一點， 這就使各省級分行有可能與地方政府結成利益聯盟關系，與總行博弈。另外，省市分行與地方政府也存在博弈， 那就是“既不敢太靠近，又不敢離得太遠”。政府手中掌握了很多資源(如財政存款)， 政府投融資公司掌控許多優質資源等， 但是政府也有許多本應由財政辦理的屬于準公共產品性質的項目， 在效益方面講不符合貸款準入條件， 政府在給優質資源的同時會搭配對銀行來說比較棘手的項目，這就是既不敢太靠近，又不敢離得太遠的原因。

國有商業銀行與國有企業之間的博弈。 國有商業銀行與國有企業是在父愛主義下的“兄弟”關系，因為背后的出資人都是國家。所以在國有企業看來，是否償還銀行本息實際上對國家來說沒有太大的關系， 都是國家的， 所以長期拖欠國有商業銀行的本息。 有觀點認為國有企業實際上是將銀行貸款作為資本金， 彌補國家對國有企業投入資本金不足的問題。 國家對表外利息進行核銷， 更加說明國有企業不愿還本付息的邏輯。 國有企業及一些民營企業在地方政府的保護傘下逃廢債、 懸空銀行債權等借破產重組之機損害銀行利益的行為， 更說明國有商業銀行在產權不清的前提下銀行與企業之間的博弈。

參考文獻:

[1]董玉華. 超越干預與自我超越—國有商業銀行生存的邏輯與矛盾的內生性分析[M].北京:中國金融出版社，2008.

[2]董玉華. 國家控股銀行顯現哪些優勢?[N]. 人民日報海外版，2009-04-07(5).

(責任編輯:郄彥平;校對:李 丹)