舉重若輕 言簡意賅

這是一篇由外國人所寫的關于中國改革開放30年的回顧分析性報道，但其所表達的觀點能夠被中西方讀者同時接受，它關注的焦點是幾乎為中國數量最為龐大的弱勢群體——農民工。

這篇題為《農民工，中國改革中無人謳歌的英雄》的報道，不同于某些外電的涉華文章，它并沒有刻意描述農民工這個弱勢群體所遭遇的種種不公正待遇，也沒有故意站在中國政府的對立面，對其政策的不到位橫加指責，而是立足這個時代，以全球視角對中國農民工的過去、現狀以及他們對中國經濟增長的巨大貢獻進行了客觀、理性的回顧分析，并在此基礎上對他們的未來發展進行了樂觀的展望。如此紛繁龐雜的一個沉重社會話題，由一位外國記者三言兩語地娓娓道來，讀起來又不那么沉重，實屬難得。

文章的結構不算復雜，基本可以分為兩部分，前面三分之一篇幅是人物描寫，后面全部是深度分析。從結構上來說，沒有特別值得圈點的地方，重點是后一部分，在分析過去30年中國農民工問題和未來發展時，作者舉重若輕，言簡意賅，立足中國，放眼世界，值得我們外宣工作者借鑒。

稿件的開場是一個農民工的人物特寫，他的每一天都過得疲憊不堪，而且還忍受著思念親人和被親人思念的精神煎熬，但他依然認為自己能夠在城市里擁有一份工作是很幸運的一件事，而“在中國有1-2億人和程元一樣，離開貧窮和沒有活干的農村，來到喧囂的城市尋找更好的生活。”作者以點帶面、以小見大，勾勒了中國1億多農民工的現狀和困境。這種講人物、講故事的特寫式開場也是我們國家外宣新聞工作者經常采用的一種報道手法，實踐證明，這種“小人物、大主題”的處理手法很容易拉近文章與讀者的距離。只有這樣才能增加可信度，實現外宣的“三貼近”。 不過，稿件在提供給讀者一個直觀的中國農民工的個體形象和群體形象之后，就此打住，它沒有繼續延伸至農民工所經歷過的種種不公正遭遇，比如一提到農民工就要提及的拖欠農民工工資或者他們的各項權利得不到保障等負面新聞，這在新聞報道層面幾乎已經沒有什么新意了，因此不是本文所要表達的主題。在“小人物”之后，作者用了一個過渡段落，正式開始了自己的“大主題”：“他們是中國改革時代無人謳歌的英雄，他們承擔了城里人嫌太臟或太危險而不愿承擔的一切工作，但現在，他們之中有越來越多的人要求有人傾聽他們的聲音。”

在進行深度分析的這一重頭部分，作者主要是通過采訪中外學者和高度概括過去30年事實來論證自己的觀點，即：農民工為中國經濟增長做出了巨大貢獻，但由于地位弱勢，無法和其他群體一樣共享發展成果，但情況在最近4年中已有了改善，并且從長遠來看他們的就業機會仍然很多。用語精煉、客觀平衡、視野開闊是其寫作特點。

比如在分析過去4年農民工境遇改善的原因，作者就精煉地概括出“這是因為東部沿海工業帶出現了嚴重的勞動力短缺，使得他們身價倍增，”“城市一直在迅速地擴大，從而需要越來越多的勞動力，”“最近投入到農村地區的巨額公共開支已經幫助農村經濟實現增長，在這些地區創造新的就業機會，”“中央政府已經出臺了使農民工受益的新措施，包括在同一家企業工作10年后即可獲得終生雇用的權利。”寥寥數語，深入淺出，顯示出了作者對中國問題的把握能力。也許你會說這個記者對中國問題把握不深，所以寫得過于簡單，但他有能力讓讀者在短時間內對中國的農民工現象有一個條理清晰的認識，這就是他的成功之處。

實事求是地講，用語精煉幾乎是所有外電文章的特點，這跟國外讀者的閱讀習慣有關，他們不喜歡連篇累牘的“第一、第二、第三……”的官樣文章，這種寫法也顯得記者有點懶惰，不對素材進行精心組合加工。

我們的外宣“三貼近”原則之一也要求“貼近國外受眾的思維習慣”，所以，我們要搞有效的外宣報道，不一定講什么問題都非要懂的語言表達出來，從而達到深入淺出的效果，避免產生“填鴨式”的宣教意味，讓海外讀者接受起來不費勁、不反感。

客觀平衡在這篇稿件中體現得也很明顯，比如講“負面”的現實，作者說：“在中國改革開放的20多年里，農民工因過于弱勢而無法從經濟快速發展為國家帶來的財富中獲取自己應得的一份。”講“正面”的變化，作者提到：“在某種程度上，農民工也要感謝現任政府將推動農村發展列為工作重點，使大量農民工能夠在家鄉找到工作。”而政府的積極措施往往是很多外電報道刻意回避不提的。

最后，文章在分析農民工的未來發展時，視野顯得很開闊。從橫向來說，它放眼世界，指出目前的全球金融危機可能會再次削弱農民工剛剛獲得的優勢，這是從反面來分析的；從縱向來說，長期來看勞動力仍然短缺，因此他們仍然會找到優勢，這是正面的分析。

如果說整篇文章有什么缺陷的話，就是前面的人物描寫和后面的深度分析有點脫節，在結構上雖然有過渡段落，但在內容上沒有銜接好，感覺兩部分內容在各說各話，開頭的農民工也沒有起到貫穿全文的作用。比如文中的澳大利亞經濟學家拉塞爾·史密斯認為：“說農民工是推動中國經濟增長的發動機一點也不過分。城市居民今天的生活質量較之30年前大為改善，但如果沒有農民工的努力，他們很可能不會生活得這么好。”如果文章開頭人物描寫部分能夠簡單增加一兩句“農民工主要在哪些方面促進了經濟增長、在哪些方面改善了城里人的生活”等呼應下文專家點評內容的話，可能有助于讀者對農民工的貢獻有一個更為直觀感性的認識，而不只是停留在理論層面。當然，文無定法，作者這樣處理可能有自己的考慮。

另外，值得外宣工作者借鑒的一個做法是，在對中國某一問題進行點評的時候，如果能采訪到既熟悉中國國情、又沒有反華傾向的外國學者，那么肯定會拉近海外讀者的距離，增加報道的可信度，外宣會更加有效。否則純粹是中國學者評論的話——大多數情況下都特別積極正面，海外讀者會理所當然地認為他們是“御用喉舌”，不足為信。

要做到這一點，需要我們的外宣工作者在國內外等各種場合通過采訪多認識一些這樣的外國知名學者，比如各種學術論壇。事實上，新華社一些有過駐外經驗的記者，在采寫對外稿件時已經開始這樣做了，但尚未形成氣候。

責編 張玉寧