制度困境引發(fā)國企董事長缺位

什么是董事長(Chairman，或Chairman of the Board)?按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，董事長就是人格化的資本家(Capitalist)。說國有企業(yè)董事長缺位，實(shí)質(zhì)上就是說國有企業(yè)人格化的資本家缺位。在這里，缺位(Absence)指的是一種不在其位的狀態(tài)。

所有者缺位

資本家為什么會(huì)缺位?在異質(zhì)型人力資本理論模式看來，企業(yè)家是異質(zhì)型人力資本的所有者，而資本家是物質(zhì)資本(包括貨幣資本)的所有者。對(duì)于民營企業(yè)，物質(zhì)資本的所有者(股東)會(huì)天然在位，所以不存在資本家缺位的問題。翻開各類企業(yè)史和現(xiàn)實(shí)財(cái)經(jīng)資料，看不到任何民營或私營企業(yè)存在資本家缺位的情況，有的只是對(duì)資本家所持有股份(財(cái)產(chǎn))的爭奪。而對(duì)于國有企業(yè)，特別是同時(shí)由國家自己運(yùn)營的國有企業(yè)，其物質(zhì)資本的所有者(國民)會(huì)天然地不在位，即所有者缺位。不僅不存在人格化的資本家，而且資本家成為壓抑或抹殺的對(duì)象，見資不見人，國有企業(yè)的資本家因此總是缺位的。因此，資本家缺位成為所有者缺位的國有企業(yè)的制度內(nèi)涵，歷來如此，各國如此，不因時(shí)間、地點(diǎn)與環(huán)境的變化而變化。

資本與資金的經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別就在于:前者是人性化的，后者是物性化的。講資本，一定有一個(gè)自然人的所有者主體，物質(zhì)資本即資本家。講資金，則無所謂人性主體。物質(zhì)資本增值的關(guān)鍵是物質(zhì)資本必須有自己人性化的主體，即資本家。在此基礎(chǔ)上，如果重資不重人，重資本不重資本家，有物質(zhì)資本，沒有資本家，物質(zhì)資本是死的，資本就變成資金，僅能(消費(fèi))使用，發(fā)揮不了應(yīng)有的價(jià)值及其增值功能，或者無法長期增值。因此，重資不如重人，重資本不如重資本家。有了資本家，小資本能夠變成大資本，無資本能夠變成有資本，死資本能夠變成活資本。巴菲特有一句名言:“人們所選的是畫家，而不是畫”。 所以，企業(yè)社會(huì)最終的成功，在于創(chuàng)造一個(gè)發(fā)達(dá)的資本家階層。

而資本家階層的缺位，恰恰是當(dāng)代中國最典型的狀況。中國也許不缺少資本，但是中國缺資本家階層。當(dāng)前中國資本市場失效的基本原因就在于資本投資與使用的人性化主體，有人負(fù)責(zé)花錢，享受投資可能帶來的收益，但無人為此承擔(dān)職責(zé)，承擔(dān)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)投資越來越多，需求越來越大，但效益也越來越下滑。中國國有企業(yè)投資的低收益率為此作了很好的注腳。

資本家化通道阻塞

資本家從何而來?來源于企業(yè)家，或者說，是從企業(yè)家轉(zhuǎn)化而來的。說得直白些，成為資本家(資本家化)，是企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的基本目的。

資本家作為企業(yè)家的運(yùn)動(dòng)歸宿，不僅實(shí)現(xiàn)了企業(yè)家自身的目的，也為其他企業(yè)家和后續(xù)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與成長提供了必要條件:沒有資本家或沒有資本，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的資本從何而來?一個(gè)沒有資本(物質(zhì)資本)、沒有資本家的社會(huì)，同一個(gè)沒有企業(yè)家的社會(huì)一樣，同樣不可能有發(fā)展。很多著名的企業(yè)家，創(chuàng)業(yè)的貨幣資本甚至是靠借貸籌集的，國外的蓋茨、楊致遠(yuǎn)……國內(nèi)的史玉柱……概莫能外。這些企業(yè)家群體推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，不僅創(chuàng)造了企業(yè)，發(fā)展了社會(huì)，也創(chuàng)造了自己，積累了自己的財(cái)富，這就是以貨幣資本為主體的物質(zhì)資本;在此基礎(chǔ)上，這些企業(yè)家嬗變?yōu)橘Y本家——也許某一天，他們自己不再經(jīng)營企業(yè)了，但照樣可以以自己資本家的身份去影響和促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。

但在國有企業(yè)，企業(yè)家資本家化的通道在現(xiàn)實(shí)的條件下是被堵死的。政策層面的限制使得國有企業(yè)的企業(yè)家無法通過正當(dāng)、正面、正確的方式，在促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，公正、公開地贏得自己的利益回報(bào)。也就是說，企業(yè)家無法資本家化，成為國有企業(yè)資本家缺位的第二個(gè)重要原因。

也正因?yàn)槠髽I(yè)家無法資本家化，國有企業(yè)的企業(yè)家轉(zhuǎn)而就異化為“去資本家化”。如果說資本家化是以理性投資與治理為己任的話，則“去資本家化”就以非理性消費(fèi)與浪費(fèi)為最大特色:大搞特搞在職消費(fèi)、放任資產(chǎn)流失、擴(kuò)散性投資，以及行賄受賄、貪污枉法等。這些行為當(dāng)為推崇新教倫理理念的巴菲特等世界著名資本家所不恥。“去資本家化”成為中國當(dāng)今政經(jīng)腐敗的重大誘因。

企業(yè)家缺位

資本家源于企業(yè)家的資本家化，但國有企業(yè)存在足夠數(shù)量的合乎能力要求的企業(yè)家群體嗎?

答案是否定的。也就是說，國有企業(yè)不僅資本家缺位，企業(yè)家更是缺位。一方面，政府成為國有企業(yè)的代理人，國有企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營者只是政府的二級(jí)代理人，經(jīng)營自主的權(quán)限具有很大的有限性，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上同行的民營企業(yè)，與現(xiàn)代企業(yè)中隨著人力資本的地位上升，作為異質(zhì)型人力資本所有者的企業(yè)家地位不斷上升的基本趨勢(shì)，更是背離。拋開利益層面的追求不說，單就熊彼特所稱的建立實(shí)業(yè)王國的企業(yè)家精神追求，也無法在國有企業(yè)得到充分實(shí)現(xiàn)——僅有的國有企業(yè)單個(gè)型的案例，不足以代表國有企業(yè)的面上的概貌。另一方面，政府作為國有企業(yè)的代理人，基于其自身的代理地位，只會(huì)作短期的考量，無法具有民營企業(yè)董事長或資本家所具有的長期性的考量，因此很少將具有異質(zhì)型人力資本素質(zhì)與能力的人作為選聘企業(yè)家的基本選項(xiàng)。

國有企業(yè)的企業(yè)家的缺位，成為國有企業(yè)資本家缺位的數(shù)量上抑制因素，也即資本家缺位的第三個(gè)重要因素。

企業(yè)家的重要職能之一是創(chuàng)新。企業(yè)家的缺位也成為國有企業(yè)創(chuàng)新嚴(yán)重不足的重要原因。在當(dāng)下中國的國有企業(yè)中，盛行的是資產(chǎn)兼并與重組、資源整合與分配、行業(yè)的壟斷與市場的控制，而技術(shù)的創(chuàng)新、服務(wù)的提升、品牌的建設(shè)、人性化的管理，卻是少之又少的。結(jié)果，國有企業(yè)能成為國家甚至國際上的規(guī)模特大型企業(yè)，卻成不了行業(yè)的創(chuàng)新型企業(yè)、品牌企業(yè)。

綜上所述，所有者缺位、資本家化通道阻塞及企業(yè)家缺位，成為中國社會(huì)資本家缺位進(jìn)而國有企業(yè)董事長缺位的制度原因。忽視這種制度的基因，忽視國有企業(yè)的制度困境，僅僅從技術(shù)及政策層面考量，結(jié)果是難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的效力的。這也是一道難題，不僅改革開放30余年來中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及改革實(shí)踐未曾破解這道難題，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史也沒有在體制內(nèi)解決這道難題。我們由此需要新的角度及更寬闊的視野。