新形勢下我國金融體系模式選擇的再探討

摘要：目前，我國處在經濟轉型和金融深化改革的關鍵時期，如何選擇金融體系的模式成為首要解決得問題。本文對現存的金融體系模式的特征、優缺點等理論內容作了簡要的綜述，在此基礎上分析了我國目前要堅持的金融體系模式；分析了從長遠來看我國金融體系模式發展的趨勢，提出混業經營是我國未來金融體系模式的首選。

關鍵詞：金融危機；金融體系模式；混業經營

從世界范圍來看，金融體系的模式分為以商業銀行為主導的金融模式和以資本市場主導的市場型金融模式。前一類以德國、法國和日本為代表；而后一類則以美國和英國為代表。前者的企業外部資金主要來源于銀行的貸款；而后者的企業外部籌資以資本市場(股票市場和債券市場)為主。

一、我國金融模式的選擇的幾種可能

國內關于我國金融模式選擇爭論的觀點基本可分以下四種。

1、應轉向市場主導型。倡導者認為中國目前的銀行主導性的金融體系完成不了“平滑長期經濟增長所遺留下來的風險”，以及“全社會的投資者、全社會的居民來享受經濟增長的財富效應”這兩大金融功能，中國應迅速完成金融戰略轉型，向市場主導型金融體系躍遷。

2、應維持銀行主導型。倡導者明確認為中國金融體系應維持自前銀行為主導的現狀，并在長時間內堅持。其依據可概括為三點：

(1)中國的歷史演變，造成了目前的金融體系就是以銀行為主導，這個歷史形成的現狀，不是一天兩天能改變的。

(2)從功能上來看，銀行目前起著籌集資金與分配資源的主要功能，而資本市場在整個國民經濟當中的地位還是非常弱小，資本市場還遠遠起不到，或者替代銀行發揮金融體系的功能。

(3)從制度、環境、法律、背景等更寬泛的社會背景來看，中國的銀行體系基本上是建立在國有銀行的基礎上，而國有銀行基本上是建立在國有企業的經濟結構基礎上，到目前為止還有很強的生命力，它的生存還能維持很長的時間。而作為資本市場所需具備的制度、法律等整體土壤在中國不可能一跳而就地生成。

3、銀行主導和市場主導絕對是互補的。銀行主導型和市場主導型絕對是互補的。一個國家只有在收入水平達到一定的階段后，才可能慢慢發展市場主導型的金融體系，這也是為什么英、美發達國家在過去很長一段時間一直也是銀行主導型，只是到了上世紀五六十年代后才建立了市場主導型的金融體系。而且目前的數據還不足以證明，銀行主導和市場主導，哪一種金融制度更有利于經濟增長。

4、認為一個國家金融戰略結構的選擇必須是基于某些前提條件的多方博弈與歷史進化過程，而不是以主觀的先驗主義來忽略和替代客觀具體國情的結構飛躍。一個國家的金融市場，是以直接融資為主，還是以間接融資為主不完全取決于你的戰略選擇，戰略選擇、政策的導向能夠起一定的作用，但更重要的是，取決于很多其他方面的因素。

二、現階段我國金融體系模式選擇分析

金融是現代經濟的核心，是經濟發展的大腦，促進資源的優化配置，促進經濟的發展。因此，在選擇金融體系模式時要從能更好地促進經濟發展的角度出發。我國現階段仍然要毫不動搖的堅持以商業銀行為主導，資本市場輔助的金融模式，原因如下：

1、金融體系的不同主導模式還與一國的產業特征普遍聯系，產業結構的發展演變是金融結構的主要決定因素。目前我國的產業結構不合理，而商業銀行主導的金融模式可以控制資金的流向，使資源配置到符合國家產業政策的方向上去，能加快產業結構調整的步伐。因此目前我國的產業結構決定了我國要優先發展銀行主導的金融模式。

2、金融運行中存在著嚴重的信息不對稱，法律體系尚不健全，信息成本較高。假定其他條件相同而制度和市場條件不同，以市場為主導的金融體系更依賴市場和法律制度的完善，而以銀行為主導的金融體系則更少依賴市場和法律。在法律制度和市場體系較不完善的情形下，通過市場收集信息成本較高，而通過長期交易關系和組織內部收集信息成本較低。因此，根據我國客觀實際情況，從降低信息成本的角度應當選擇以銀行為主導的金融體系。

3、資本市場有了一定發展，但仍然很不規范，對投資者的保護水平低。我國資本市場起步較晚，雖然近幾年有了迅速的發展，但仍然存在許多問題。一是資本市場功能定位需要重新調整。二是資本市場的監管法規尚不健全，內幕交易和操縱市場的行為大量存在，價格的扭曲影響了資本市場的信息傳遞和市場監督功能的發揮；三是證券市場中介機構薄弱，尤其是提供信息服務的資產評估機構、咨詢服務公司、律師事務所及會計師事務所等中介機構量少質差，運行很不規范，中小投資者從市場上獲得可靠信息極為困難。四是市場退出兼并機制不健全，績差公司很難被市場淘汰；五是廣大中小投資者得不到有效的法律保護，其權益受到來自上市公司及其控股股東，中介機構以及“黑莊”等的多重侵害。

4、現階段我國企業通過資本市場直接融資的規模小。我國中小企業數量已超過4200萬戶占全國企業總數的99.8％。其中在工商部門注冊的中小企業430多萬戶、個體經營戶3800多萬戶。但目前我國A股市場上1600多家上市公司中僅有200家中小企業，沒有上市的中小企業的資金需求要通過銀行貸款或者“地下金融”來滿足。當然這與中小企業自身有關，我國企業上市的要求比較嚴格，而中小企業的財務制度不規范、不透明；大量的中小企業規模小，經營持續性差，這些因素都制約了他們到資本市場上募集到資金。

三、長期中我國金融體系模式的選擇

此次金融危機給我們的深刻教訓就是以投資銀行為主導的金融模式為金融監管帶來了很大的困難，與此相比德國、日本的全能銀行制度下的金融體系受到的沖擊相對較小，因此我國要把混業經營的金融模式作為未來金融體系模式的發展方向。

1、從金融業發展歷史來看，混業經營是金融創新、全球化和金融監管放松的必然結果。金融產品的創新使得各項金融業務之間差異越來越小，而技術的創新也極大的改變了傳統概念中的資金融通成本、收益對比狀況，改變了傳統的金融服務提供方式。同時，混業經營是金融機構出于經濟理性的必然選擇。同分業經營相比，混業經營具有眾多優勢，包括信息優勢、協同效應，規模經濟和范圍經濟以及多元化利益等，具體來說，在混業化經營中，商業銀行在貸款時和投資銀行在辦理證券承銷時可以充分地掌握企業的經營狀況，從而降低貸款的呆賬率和投資銀行承銷業務的風險；混業經營可以使金融機構充分利用其有限資源，實現金融業的規模效益，降低成本，提高盈利水平；多元化的經營模式將使金融機構利潤的來源多樣化，從而提高其的贏利能力并增強其競爭力，

2、這是發展中國資本市場和商業銀行體系的內在要求。作為現代金融體系的重要組成部分，資本市場和商業銀行之間具有一些天然的聯系，資本市場的發展需要銀行體系為其提供必要的資金融通渠道，而資本市場則為商業銀行資產和負債業務提供發展渠道。商業銀行存在一些天然缺陷，資產、負債在收益與風險上的不匹配性決定了商業銀行必須依賴資本市場進行資產和負債及流動性的管理，而商業銀行功能的日趨衰落和資本市場核心地位的逐步確立也決定了商業銀行的業務創新必須以資本市場為平臺。無論是資本市場還是商業銀行體系，發展到一定階段都需要彼此之間的合作、融合和溝通，惟有如此，才能促進各自更大程度的發展。

3、這是提高中國金融體系國際競爭力的必然選擇。在中國加入WTO后，隨著中國金融業開放程度的逐步提升，中國金融機構將直接面臨國際上一些大型金融機構的競爭，這些金融機構大多是提供多元化金融服務的綜合經營集團，能夠通過向顧客提供多元化的“一站式”服務減輕顧客的消費成本，同時也通過綜合化經營獲得了規模大、經營成本低等優勢，同國內實行嚴格分業經營的金融機構相比，這些金融集團的競爭優勢是非常明顯的。如果我們不對我國金融機構的發展模式進行適時的變革，中國金融體系將面臨著拱手讓人的危險。