上大學要多高的智商

薛涌

如今發達國家迅速白領化，上大學的人在適齡青年中快成了大多數，甚至有大學教育義務化的趨勢。比如，在馬薩諸塞州，就正在討論是否提供免費大學教育（主要是兩年制的社區學院）的問題。

大學的普及意味著人們文化程度的提高。不過，這種提高可能會降低大學本身的層次：從知識精英的殿堂變成了大眾教育機構。這樣的大學還叫大學嗎？大學在大眾化中能夠保持過去那種精英教育的質量嗎？更重要的問題是，真有那么多人都適合或者需要上大學嗎？

2007年，《華爾街日報》連續發表了三篇文章尖銳地提出了這些問題。此文的作者不是常人，而是1994年出版了轟動一時的智商研究名著《鐘曲線：在美國社會中的智力和階層》的作者之一Charles?搖Murray。

這次Charles?搖Murray在《華爾街日報》發表長篇大論，還是演繹智商理論的社會意義。當今最流行的思想是：大學教育是縮小貧富分化最有力的手段；給年輕人提供大學教育，是對未來最好的投資；越多的人上大學，社會就越平等、越有希望。對此，Charles?搖Murray則反唇相譏：智商決定了有的人是上大學的料，有的人不是；把不是上大學的料塞進大學，就好像用劣質金屬造精密機械，只會造成巨大的浪費。

Charles?搖Murray要人們面對一個基本事實：有一半孩子的智商是在平均線以下。這個平均線是100。你低于此線，就屬于人口中智商偏低的50%，高于此線，就屬于智商偏高的50%。不過，大部分人的智商，都集中在100這條線的上下。假設一個女孩子的智商是135，那她就是人口中百分之一的頂尖聰明人了。如果她英語課的成績僅僅是Ｃ，那就叫潛力沒有發揮出來。如果教育者對其悉心調教，她的學業會有驚人的長進。坐在她身后的一位男孩，考試得了個D，但他的智商略低于100的平均線。我們可以多教他一些詞匯，多讓他做一些練習。但是，他不可能再往前走多遠，不要指望他會成為作家或者工程師。

為什么這么說？現有的研究證明：智商主要是由先天的基因決定的。現在沒有人知道如何提高智商。人工的干預和開發，只能短時間內把智商提高七八點。但是，一旦這種干預和開發停止，提高了的智商很快就會跌回去。2005年，“全美教育進步估價”機構報告說，有36%的四年級學生的閱讀水準低于該機構設定的基本水準，說明教育出現了很大問題。Charles?搖Murray則指出，四年級孩子中智商低于95的，正好占36%。這主要不是教育問題，而是人的先天條件決定的，不必大驚小怪。

在Charles?搖Murray看來，一般智商水準的人，努力學習后能夠體面地完成高中學業，再往前走就非常困難。這在自然科學上最明顯。一般智商的人到大學學自然科學根本跟不上。

據說當年有位俄羅斯的量子物理學家講完課，一位學生跑過來抱怨：“教授，我怎么還是搞不懂。”那位量子物理學家不動聲色地說：“量子物理學不是誰都能懂的。”我剛來美國時，一位英文老師向我們訴苦：她念大學的女兒數學不過關，跑到數學教授那里問究竟，那位教授則說：“有人學得會，有人學不會。”智商低，在數理上會一籌莫展。文科則似乎好對付些。比如一個智商為100的學生，上“經濟學入門”也能跟著讀書考試，但大多知識他似懂非懂，只能靠死記硬背蒙混過關，無法掌握經濟學的真髓。在我看來，低智商的人在文科中碰到的問題是提不起興趣，不理解也無法感受到一個很“不實際”的問題為什么那么重要。Charles?搖Murray的結論是：一個人讀大學，智商低于110就很成問題，而智商高于110的只占人口的25%。如果你想要在大學表現出色，智商至少要達到115，也就是達到人口中15%的頂尖水平。如今美國的現實是，45%以上的高中畢業生進入四年制大學，考慮到高中輟學的因素，大約40%的適齡青年在大學讀書。這樣，大學生智商的準入水平就降到了104。

以104的智商接受給110甚至115的智商的人準備的高等教育，就改變了大學的性質。當今許多大學生，甚至也許是大多數大學生，到校園來尋求大學并不提供的東西。你很難想象一個智商略高于平均線的人會對柏拉圖產生興趣，也難怪這樣的學生上課沒精打采，只會對“實際”的課程感興趣，比如財會。他們的存在，在大學中創造了對實用課程的強大需求，一些抽象的、理論性的課程則無人問津。大學像個培養學徒的作坊，而不再是坐而論道的地方。

如果你在哈佛、耶魯教書，當然不會感受到這樣的變化，因為那里的學生智力都是頂尖的。但是，到草根的小學校教書，則不時要碰到低智商帶來的問題。比如，我所在的Suffolk大學是個地方的私立學校，現在一年學費2.5萬美元，并不便宜，按說應該保持相當的質量。但是，我第一年教書時，開學第一堂課就面對一個歪戴著帽子、懶洋洋地坐在椅子上的學生的提問：“我是學商務的，我就是想賺錢。我為什么要學歷史？你能教我賺錢嗎？”其實，這樣的學生占了班里的絕大多數。我很同情他們，也掙扎了兩三年，試圖向他們證明：成功的人需要一些人文學科的基本訓練。到美國各大學一看就明白，越是水平高的學校，學生的興趣就越抽象、越“沒用”。比如，歷史就是耶魯最流行的專業。可是，我講也白講。班上幾個智商高的學生，會頻頻提出尖銳復雜的問題。但是，大多數人根本不理解中世紀的威尼斯和他們有多大關系。讓他們學這些，實在是趕鴨子上架，勉為其難了。

這并不是說智商低的人不配接受良好的教育。相反，社會有責任給他們提供教育機會，只是必須因材施教。Charles?搖Murray提出，這些智商達不到110或115的學生，應該接受兩年制的社區學院的教育，不要擠到四年制的大學中來。這些人通過文字這種過于抽象的媒介來接受知識很慢，但可以通過音響和圖像來模仿，可以跟著師傅迅速掌握某些具體的技藝。他們對超出自己直接生活經驗的東西很難產生興趣，但對身邊具體的生活經驗能很快領悟。比如，木匠、泥瓦匠、管道工、電工、油漆匠等，在當今的白領社會仍然有大量的需求。一個好的木匠，一年能掙十幾萬美元。許多所謂低智商的人，在木匠這行比高智商的人靈巧多了。不讓他們進技工學校學木匠，趕著他們進四年制大學不知所云地讀柏拉圖、中世紀史，受這么大罪、花這么多錢，最后畢業連個年薪四萬的工作也找不到，這豈不是誤人子弟？

大學的這種困境，反映了西方文化中的一個難題。以基督教和民主制度為基礎的西方文明，把平等視為社會的基本價值。如今男女平等、種族平等都成了政治正確的話語，更不要說階層平等了。但是，人的智商卻從來不是平等的。這種不平等，又會帶來巨大的社會和經濟后果，無法對其視而不見。當今高等教育的普及，多少是建立在這種對智商因素無視的基礎上的。放眼世界，美國的高等教育之所以還在全球領先，一大原因就是大學還強調競爭性，在全民性這條道路上走得還不是太遠。美國適齡青年上大學的比例，比歐洲幾個國家還略低，而且大部分大學生集中在社區學院等低端大學中，常青藤等精英大學則一直選擇智商極高的學生。在歐洲，高等教育過于大眾化，盲目擴大學生人數，乃至一些昔日的世界一流大學，也因為嚴重超載、學生平均智商下降而失去了競爭力。中國過去幾年的大學“擴招”，后果更加嚴重。學院改大學，大專、中專也升級為大學，高等教育在四年制的高端盲目擴張，最后造成了許多低智商的學生進入大學，畢業后找不到工作。

21世紀，普及高等教育是個不可阻擋的趨勢。但是，良性的普及，要求大學本身分出層級，在高端保持精英教育的品質，在低端擴張社區學院等大眾化的教育機構。人人平等仍然是人類社會的核心理想，但是，只有承認智商事實上的不平等，才能設計出相應的政策，使每個人都能“天生我材必有用”地貢獻于社會。這也許才是更深刻的平等。

（鄧偉明摘自中國青年出版社《一歲就上常青藤》一書，黎 青圖）