錢花在哪里才幸福

Denovo

編者按：本文選自科學松鼠會編著的《當彩色的聲音嘗起來是甜的》一書

我們人類剛從樹上下來的時候，整天忙著填飽肚子和繁衍后代。時至今日，社會的發展讓我們不必擔心餓肚子，甚至不必擔心生產和撫養后代的責任，我們突然發現，原來吃飽和滿足欲望后得到的那東西只能叫“快感”，快感過后的空虛讓我們開始追求奢侈的、虛無縹緲的“幸福”。

幸福到底從哪里來？這個問題一向眾說紛紜。社會學家們一直孜孜不倦地尋找可以預測幸福的指標——收入？社會地位？宗教？可是從來沒有一個準確的答案。世界各國都拼命地提高國民生產總值，以為強國富民才是幸福。雪山里的小國不丹窮得要命，受過西方高等教育的前國王卻提出“國民幸福總值”的概念，聲稱他所追求的不是強國富民，因為人民的幸福與生活水準并無必然聯系，更多的是一種主觀感受。在英國萊卡斯特大學的“主觀幸福世界地圖”里，不丹人民的幸福程度在國家排名中高居第八。

梁朝偉與劉嘉玲的婚禮讓我們知道，不丹是一個美麗的國家。可是真的像不丹一樣，小國寡民，躬耕放牧，一切聽國王的話，與世界老死不相往來就會幸福嗎？即使我們假設不丹的幸福模式真的存在，這種模式在現代社會里能夠生存下去嗎？答案已經顯現：不丹不可能永久地自我封閉，它變成了君主立憲制國家，有了電視，甚至開始有了Internet。或許很多人可以接受物質上的匱乏，然而在能夠大量獲取信息的年代，我們還能夠接受簡單頭腦所帶來的幸福嗎？

所以我們又回到了起點，只能追求各自的理想，無論是金錢、地位還是成就，期望理想的實現會給我們帶來幸福。然而每一次理想的實現所帶來的生活狀態的改變，似乎都只是暫時增加我們的幸福程度。工資從5萬漲到10萬，會讓我們開心幾個月，但我們總能很快適應10萬的生活狀態，又有了掙20萬的目標，于是幸福程度又回到從前。對于這個普遍的現象，學界早已經有了悲觀的論調：幸福都是暫時的，長期、持久地提高幸福程度是不可能的。

然而加州大學的研究者們在2005年發表的文章中指出，持久提高幸福程度的可能性仍然存在，只是我們的眼光應該超越外界的條件，放在人的行為上。也就是說，幸福并不是一個靜待追求的具體目標，而是一個主動的過程，在獲得幸福感的過程中，我們做什么比我們有什么更重要。具體說，我們應該問的問題不是賺多少錢才幸福，而是錢怎么花才能幸福。

那么，錢怎么花才能幸福？以下為單選題：當你領到獎金的時候，A.存起來，B.付賬單，C.吃一頓大餐，D.給自己買東西。你選哪一個？

如果你選的是以上皆非，那么恭喜你，根據最新的研究成果，你很有可能是真正懂得幸福何在的人，因為這筆錢你多半是花在了別人身上。不論是給父母妻子買東西，請朋友吃頓飯，還是資助一個失學的小孩，美國《科學》雜志在2008年3月發表的一篇文章證明，把錢花在別人的身上，比花在自己身上更能帶來幸福感。

這篇由加拿大卑詩大學（U.of?搖British?搖Columbia）心理系研究者和哈佛商學院市場營銷研究者合作的文章，調查了日常花費習慣與幸福指數的關系，獎金的去向與幸福指數提高值之間的關系，并通過實驗研究了“飛來橫財”的用法與幸福指數提高值之間的關系。結果是：去除收入水平的影響，日常經常給別人買東西或捐錢的人更幸福；去除獎金高低的影響，用獎金給別人買東西或捐款的人更幸福；那些把飛來橫財花在別人身上的人，比花在自己身上的人更幸福。

有了這樣的理論支持，你應該很容易理解自己為什么給自己買太多東西會有揮霍的負罪感，而給爸媽或孩子買東西的時候，卻能夠可著勁兒花錢，一點兒也不心疼。這個研究結果無情地告訴我們，我們這么做，并不是因為“無私”，拿自己的錢給別人買東西，只不過是用物質去換取自己精神上更大的幸福。或許，所有的人都是自私的，都在追求自己的幸福，無論這幸福的來源是對物質的擁有，還是精神上的滿足。區別僅僅在于，有的自私會對別人造成傷害，而把自己的錢花在別人身上的這種“自私”，給自己和別人帶來的都是幸福。那么，我們何樂而不為呢？

（月月鳥摘自上海三聯書店《當彩色的聲音嘗起來是甜的》一書）