借金融危機重新規劃產業分區

王雨佳

中國目前的很多問題，包括養老、教育、科研，等等；都可以安排在合理的產業分區中，用市場經濟方式加以解決

在這次“百年一遇”的金融海嘯中，中國的模仿榜樣——實力雄厚的世界主要經濟體，美國和西歐的經濟都遭到重創。

中國經濟在改革開放走過三十年的關口，又遭遇金融海嘯，房地產、出口等一系列拉動經濟的支柱產業顯出疲態。金融海嘯過后，中國經濟的下一個支點會落在哪里？《新財經》記者專訪了北京大學國家發展研究院中國經濟研究中心教授陳平。

制造業內遷比在沿海好

《新財經》：在原來的支柱產業陷入疲態后，中國需要尋找新的經濟增長點。您認為，新的經濟增長點會在哪些領域出現？

陳平：中國的情況在世界上是獨一無二的。我們不能在國家戰略上模仿別人，尤其是美國模式。前世界銀行首席經濟學家、諾貝爾獎獲得者斯蒂克里茨曾說過：“Do what American do, not do what American say.（要按美國做的做，別照美國說的做。）”

我最近去了四川和江西，我想，新的經濟增長模式已經找到了。但是，為了培育這個新經濟增長點，中國政府必須重新規劃產業分區，西部、中部、沿海的產業格局有必要重新規劃。

《新財經》：您在四川和江西看到了什么？

陳平：我考察了沿海地區內遷的制造企業。以前，沿海地區被規劃為工業區，很多制造企業的生存是靠外國和港臺的出口訂單，企業設在沿海地區，出口運輸相對方便。但發展了三十年以后，沿海制造業遇上了人民幣升值和金融海嘯，工資和房地產成本都漲上去了，沿海加工業對沿海農民工的吸納早已飽和，許多依靠廉價勞力的企業只能內遷。內遷之后，雖然企業的運輸成本上升了一些，但其他成本大大降低。所以，制造企業在內地會比在沿海生存得更好。

中國沿海企業生存困境的原因之一，就是員工跳槽率太高。中國企業沒錢培養人才，怕替他人做嫁衣裳，只希望用高工資把別人的技術工人挖過來。所以，從白領到技術工人，再到普通工人，跳槽率都非常高。

據四川樂山一個從廣東遷過來的企業經理說，在廣東，2000個工人在一年內換了一遍都不止，工廠的人力成本很高。而企業搬到樂山后，跳槽率幾乎是零。單此一項節省的成本約為20%。現在飯碗不好找，家住當地的工人在當地做工之后，當天就可以回家，照顧妻子兒女和父母。在沿海地區，工人身在異地，無法融入當地社會，沒有安全感，他們不可能在沿海地區安家，都是想賺一些錢就回家。

所以，中部地區可以規劃引進一部分無污染的制造企業。

《新財經》：制造業內遷是可以解決一部分農民工再就業。十七屆三中全會提出，鼓勵土地承包經營權流轉，讓農民進城就業，城市能解決這么多農民就業嗎？

陳平：我認為很難。中國現在想搞土地流轉，以為可以靠著沿海出口拉動的制造業讓80%的農民進城，這根本不可能。現在，中國沿海有幾千萬工人，已經把全世界的制造業都打垮了，而如此之高的出口比例，實質上并沒有解決中國農民穩定就業問題。在過去三十年，進城打工的農民有將近2億人，但能在城里找到穩定工作的最多只有20%，大多數人是“候鳥”，工廠家鄉兩邊跑。

中國不可能按照歐美式的城市化道路走下去。歐美國家人少地多，在實行大規模農業經營之后，農業人口只有3%。農業剩余勞動力目前可以在城市圈就業，但人口老化之后，不得不依靠外來移民，也即外來農民工，造成嚴重的種族與文化沖突問題。

中國人多地少，在現在的產業結構下，工業和服務業只能解決20%農業剩余人口的穩定就業。在以后很長一段時間里，依然會有50%～70%的中國人住在農村，城市人口至多是30%～50%。中國如果持續沿著現在的思路發展城市化，會帶來四個危機：第一，沿海城市房價高漲，企業勞工成本繼續上升，導致勞動力密集的制造業逐步外移，難以持續發展；第二，農民工大規模的“候鳥式”人口遷徙，可能對治安造成嚴重問題；第三，農村空心化，剩下的都是老弱病殘，國家投資建設農村基礎設施，房子蓋得很好，卻沒有人住。第四，人口老齡化造成城鄉都難以依靠家庭模式解決養老問題，成為嚴重的社會負擔。所以，應該鼓勵農村剩余勞動力就地就業。

《新財經》：如果不模仿歐美式的城市化道路，中國的產業分區該如何規劃？

陳平：我們要按照中國的情況進行中國式的城市化，將農業、工業、教育、文化、行政重新合理規劃。中國的西北，黃河、長江等源頭地方，應該規劃為自然保護區和旅游區；沿海是工商業區和金融區；中部地區搞行政區、教育區和養老區；還可以規劃一部分污染相對小的勞動密集型產業，比如紡織和制鞋，可以就地解決農民的就業。污染大的化工廠和造紙廠不能遷到中部，這樣會造成上游污染，下游的治理成本會更高。

在這樣合理規劃之后，中國的新經濟增長模式就顯現了，大量農村剩余勞動力可以就近就業，大批農民工不必長途遷徙，有助于和諧社會的發展。

“城鄉對流”

會成為下一個增長點

《新財經》：在進行這樣的規劃之后，怎樣才能找到新的經濟增長點？

陳平：新的經濟增長點與城市化相對應，我把它稱之為“城鄉對流”。中國目前的很多問題，包括養老、教育、科研，等等；都可以在合理的產業分區中，用市場經濟方式加以解決。

中國是個老齡化社會，大城市里養老問題很嚴重。而北京、上海周圍已經出現了一個潮流，就是大量的退休干部到近郊農村租房或買農民的房子住，這就是小產權房，這個趨勢實際上緩和了城鄉矛盾。年輕人進城沒有能力租或買高價房，大量的退休人員住在城里是沒有道理的。退休人員下鄉，也可以降低醫療成本，住在郊區，保姆也可以就地雇傭農民。

但問題是，城里的醫療資源農村不具備。而城市醫療體系配置極不合理，大醫院人滿為患，社區醫院資源閑置。在美國的醫療保險體系下，保險公司不讓投保人知道哪個是高級醫院，醫院就像機場一樣，大家看病時，都不知道誰是專家。在中國，看個感冒都要去三甲醫院找主任醫師，怎么會不擁擠？城市醫療資源過剩的根源，是醫院配置以高收入人群為中心。假如各大城市把干休所從市內遷到郊區或農村，并把為他們服務的部分醫院也搬到郊區，或者讓大醫院在郊區設分支機構，城里的退休人員就可能愿意去郊區。郊區空氣好，就近可以看病，剩余的醫療服務還可以惠及農民，有利于縮小城鄉差距。

江西、四川這樣的地方有山有水，環境非常好，可以讓級別高的退休干部遷到廬山、婺源這樣的地方，普通中產階級退休人員遷徙到城市郊區，這樣就可以形成城鄉對流格局。

在這個格局下，農村剩余人口不用大規模遷徙，就可以就近就業了。

“小城創新”的基礎

在發展研究型大學

《新財經》：那么，您上面說的教育科研問題應如何解決？

陳平：現代科學技術和產業更新的速度大大加快，新技術摧毀傳統就業的速度，往往快于創造新就業的速度。假如中國還是依賴從西方輸入先進技術，不及早建立獨立自主的創新體系，就難以維持經濟的長期增長。中國的教育科研資源都集中在大城市，科研效率很低，這是不科學的，很多教育資源都被浪費了。我認為，應該把研究型大學遷到中部教育區的中小城市，特別是研究型大學中的研發中心，一定要放在中部丘陵地區，不能放在沿海。

世界上最好的研究型大學，很多都在小城市，包括英國的牛津、劍橋和新崛起的拉夫堡大學，德國的哥廷根大學、美國的斯坦福大學、加州大學伯克利分校。大城市學校的研發氣氛并不好，住房成本極高，老師和學生急功近利。像巴黎大學，學生最愛做的事情就是上街造反，法國學生運動頻繁的原因就是大學都集中在首都。但牛津、劍橋的學生要造反，不可能沖擊中央政府。中國學風很好的中國科技大學如果不是在合肥，什么研究也做不出來。北大和復旦的老師、學生素質很好，但心浮氣躁。真正想做研究的人，會愿意在安靜的地方做。小城市的地價房價和生態環境遠比大城市好，學校的有限資源才會集中于科研而非房地產開發。

中國政府應該給大學更多的資源，“自主創新”才能真正實現。世界上沒有哪個國家的科研是單純靠企業的力量實現的，主要靠國家扶持或非盈利的基金會長期支持。科研是很費錢的，而中國的大學靠政府的教育經費養活，不得不搞短期創收，沒錢搞中長期科研。政府應該給大學足夠的土地或者國有資產，讓大學成立基金會。美國的大學是和工業直接聯系的，美國政府給予公立大學大量公有土地，給私立大學私人捐款的基金免稅，加上大企業的合作與支持，他們才有錢搞科研，出來的成果也很快市場化。中國不改革目前的財政體制，難以發展獨立的創新體系。