蒙牛委身中糧

民企被國企收購，大多都出于被動和無奈。但對于蒙牛的牛根生來說，被中糧收購，也許純粹出于主動和情愿。三聚氰胺事件發生后，蒙牛以及牛根生的形象一瀉千里。正可謂禍不單行。2008年10月，因牛根生有一批股份被抵押在摩根士丹利，但現時“股價暴跌，要及時補足保證金”。于是，牛根生含淚發表“萬言書”，求援柳傳志、馬云等企業家來保衛蒙牛這個民族品牌。

2009年7月5日，牛根生將實際控制的近10％的蒙牛股份，以17.6元的價格配售給中糧和厚樸基金(二者分別持有70％和30％的股份)成立的一家目標公司。此時，牛根生總算兌現了“萬言書”的承諾，沒有將蒙牛賣給外資，但卻導演了一場意味深長的“國進民退”的資本游戲。

在這筆總值30.58億港元的配售中，包含了由牛根生掌控的老牛基金會全部3.48％的股份，牛根生套現9.55億港元。這是自1999年蒙牛成立以來，牛根生及其團隊的最大套現行動。但配售只是這筆總額達61億港元交易的一半。另一半，是蒙牛增發攤薄后的10.01％的新股給目標公司。

這意味著，目標公司實際控制了蒙牛20.03％的股份，成為第一大股東。由于在目標合資公司中，中糧占有70％的股份，實際上中糧通過合資目標公司，控制了蒙牛20.03％的股份，成為第一大實際控制人。這部分交易完成后，老牛將不再持有蒙牛乳業股份。

通過增發新股，上市公司蒙牛乳業獲得30.58億港元的現金。這是用引入中糧，出讓大股東地位換來的，也顯示了蒙牛乳業巨大的資金壓力。

蒙牛在三聚氰胺事件中業績遭遇滑鐵盧。三聚氰胺事件后，蒙牛訂單大跌，最危時期，訂單跌幅達80％。牛根生以“保護民族品牌”的名義淚灑“萬言書”，顯然是有備而來，而中糧的寧高寧能夠接招，很可能與他的一次內蒙古之行有關。

2009年6月30日，中糧可口可樂位于內蒙古的瓶裝廠在呼和浩特市和林盛樂經濟園區正式奠基。這是可口可樂在中國的第39個瓶裝廠，可口可樂大中華區總裁戴嘉舜與中糧董事長寧高寧均出席。中糧可口可樂飲料(內蒙古)有限公司位于蒙牛工業園區以東100米處，兩家公司僅一街之隔。

據悉，中糧可口可樂所以入住此園區，也得益于蒙牛董事長牛根生從今年3月開始的牽線搭橋和極力邀請。寧高寧本人在奠基儀式上曾毫不掩飾地表示，和蒙牛為鄰很高興。蒙牛與中糧的“一拍即合”，也許就得益于寧高寧這一次的內蒙古之行。

中糧人主蒙牛后，市場普遍以中糧“國進”和蒙牛“民退”來評價。在市場競爭下，任何市場主體都有進和退的可能。這一次，我們也許不應大而化之地譴責“國進民退”，而更應關注蒙牛是如何走向了“民退”的邊緣。

蒙牛有一個飛船定律，不是在高速中成長，就是在高速中毀滅；如果達不到環繞速度，只能掉下來。不幸的是，由于三聚氰胺和特侖蘇添加OMP事件，讓超速發展的蒙牛“掉了下來”，不僅現金流緊張，而且還面臨嚴重的品牌和信用危機。

蒙牛的高速成長在乳品業是個不可復制的神話，但是，這樣的高速增長擾亂了中國乳品業的生態，把行業引入了一個錯誤的軌道。不僅奶源的質量安全無法保證，而且在低端產品競爭加劇的背景下，還誘使乳品行業通過虛假宣傳過度渲染高端奶制品，以期獲得更大的利潤。堤內損失堤外補，這也是三聚氰胺和特侖蘇OMP事件的導火索。

中糧的入主，不僅為蒙牛提供了現金流，也為其貼上了可提高品牌形象和信用支持的國有標簽，同時也為牛根生本人提供了退出機會。業內曾有傳言，牛根生打算在2008年退出蒙牛管理層，專心負責“老牛慈善基金會”的運作。對于牛根生來說，如今的“國進民退”或許是他本人心甘情愿和求之不得的。

專家評說

保育鈞：沒有民企市場經濟搞不起來

以歷史大趨勢看市場改革，這個“魔鬼的盒子”已經打開，再收也收不回去了，但現在利益集團已經占有的優勢可能會把改革扭曲。歷史證明，沒有民營企業，市場經濟就搞不起來，沒有民營企業，中國的就業問題就解決不了，沒有民營企業，我們的創新起不來。現在世界各國對中國的反傾銷，真正物美價廉的東西是民營企業生產的，國外不怕我們的國有企業，怕的是民營企業，少了民營經濟中國經濟就不可能實現和諧發展。保育鈞國務院參事室特邀研究員，中國民(私)營經濟研究會顧問

陳志武：“國進民退”的五大后果

第一，只要這種“國進民退”的趨勢被繼續強化，讓國有經濟的比重繼續增高，中國經濟模式的轉型，減少對出口和投資依賴的愿望就很難實現，甚至是不可能實現的。

第二，中國的就業增長必然會走下坡路。過去十年里，盡管每年投入國有企業的資金平均是投入民營經濟資金的3.5倍左右，但在就業方面，國有經濟平均每年損失掉100萬個就業機會，是負貢獻，而民營經濟過去十年里每年提供的新增就業崗位在400萬～600萬之間。

第三，對老百姓的收入增長不是一個好消息。就業機會減少使得中國勞動力市場供過于求的局面繼續惡化，由此對勞動力價格產生非常負面的影響。

第四，對產業結構調整非常不利。越來越強化的“國進民退”，使掌握在國家手里的財富越來越多，政府會把這些錢花在基層設施和大的工業項目上，尤其是高污染的重工業。如果把更多的收入和財富留給民間，讓老百姓去花，他們會把這些錢花在與民生和消費品有關的輕工業上。

第五，使得中國的民主法治進程停滯不前。國有企業是政府的“大兒子”，有人違約，從法院到政府官員，他們會更偏袒國有企業。這對于整個社會法治精神的侵蝕程度就會越惡劣。

陳志武美國耶魯大學管理學院金融學終身教授、清華大學經濟管理學院特聘教授

吳敬璉：

“國進民退”不是一個好情況

目前，小企業似乎有一點受到擠匪一是思想方面的原因。2004年以來，指責市場化改革的思想有回潮，“仇富”情緒在社會上很流行。二是政策的原因。為了支撐經濟，政府要求大量貸款，為防止出現金融風險，銀行就會選擇國有大企業和有國家項目的企業貸款，這樣就產生了擠出效應。

“國進民退”不是—個好情況。為了推動經濟增長方式轉型，政府必須要正確發揮作用。我們有些不該做的做了，一個就是設立行政許可，設立市場準入。二是指定技術路線、指定產品路線，這是很危險的一個事情。吳敬璉著名經濟學家、國務院發展研究中心研究員