五齡童溺亡沼氣池該誰擔責　等

招子文等

一名5歲的小男孩在村中玩耍時不慎掉進一座沼氣池溺亡，男孩父母憤然將沼氣池主人推上公堂，索賠各項損失6萬余元，卻遭對方提出索賠2萬多元的反訴。這場事故的責任到底該由誰負?近日，廣西防城港市防城區人民法院依法作出判決：沼氣池主人承擔八成的賠償責任，并駁回其反訴請求。

痛失愛子傷心父母公堂索賠

防城區扶隆鄉那其村是一個僅有幾十戶人家的小村子，村里有一個5歲的男孩叫小虎，父母雙雙去廣東務工，由外公外婆在家里幫忙看管。2007年5月7日下午5時許，小虎在村里獨自玩耍，一不小心失足掉進了一個尚未使用的沼氣池里。這個沼氣池是村民陳某建造的，池深1.6米，事發時沼氣池內積水深0.76米，在地面的池口有72厘米寬，池口沒有封蓋，旁邊也沒有設置任何警示標志和添置相關安全設施。等到村民發現這一慘劇，將小虎救起來并送到衛生院搶救時，已經回天乏力了。

事后，沼氣池主人陳某在支付了2000元喪葬費后，便不肯再賠償其他損失。小虎父母將陳某夫婦告上法院，索賠死亡補償費、喪葬費、精神損害撫慰金，以及誤工費、交通費、搶救費等合計65581.5元，其中死亡補償費49900元、精神損害撫慰金1萬元。

直呼委屈沼氣池主人提出反訴

接到法院的傳票后，陳某夫婦直呼委屈，他們辯稱：沼氣池是他們響應政府號召而建造的，并由政府指派建筑隊和技術員專門施工建造，事故發生時沼氣池尚未建成交付使用，根據《廣西農村能源建設管理條例》有關規定，應由承包設計施工的單位作出賠償。另外，小虎父母對孩子監護不力是造成事故的主要原因，應自行承擔一切責任。小虎被淹死后，自己不敢再使用該沼氣池而需再建一座。

為此，陳某夫婦向法院提出反訴，要求小虎父母返還已給付的喪葬費2000元，支付因誣告自己而造成的精神損失和名譽損失費、誤工費、石灰池賠償費等共計2萬余元。

法院判決雙方責任二八開

防城區人民法院審理后認為，陳某夫婦在村莊里建造的沼氣池存在安全隱患是顯而易見的，但其沒有在沼氣池旁設置危險警示標志并采取有效的安全防范措施，致使年幼的小虎掉進沼氣池里被淹身亡，陳某夫婦應對此承擔相應的民事責任。

小虎的父母作為兒子的法定監護人，委托其岳父母代管孩子，而代管人疏于看管，也是釀成悲劇的因素之一，其雖然未向看管人索賠而法院不加審理，但應當為此減輕沼氣池主人的責任，所以陳某夫婦以負擔本案損失責任的80％為宜。

近日，法院依法作出一審判決，陳某夫婦連帶賠償給小虎的父母死亡賠償金、誤工費、交通費和醫療費的80％，以及喪葬費和精神損害撫慰金等合計48337.7元，并駁回其反訴請求。

設施停用不斷電致人受傷需賠償

人民法院報

近日，河南省內黃縣人民法院審結一起因高壓電沒有切斷致人損害賠償案，判令被告內黃縣某供電公司和高廟村第四村民小組賠償原告醫療費、精神損害撫慰金等各項損失共計26萬余元。

2007年11月27日下午，高廟村年僅10歲的男孩李某和同村小伙伴們一道去本村東地磚廠找廢鐵，但沒有找到，后看到附近已停止使用的高壓線桿上有鐵，李某爬上線桿拆卸線桿上的金屬物品，遭電擊而受傷。法醫鑒定，李某右臂構成四級傷殘，右足構成八級傷殘，右臀部及右股部皮膚損傷構成十級傷殘。

法院審理認為，供電公司對已停止使用的電力設施未采取斷電措施，主觀上有過錯。高廟村第四小組作為產權所有人，對其停用的電力設施疏于管理，安全防范不足，主觀上亦有過錯，故二被告應承擔賠償責任。同時，原告監護人未盡到法定監護職責，亦有一定責任。

昔為“特情”助破案今做盜賊成囚犯

許浩楊傳毅

家住河南省信陽市平橋區長臺鄉某村的梁某經常夸口說他在黑白兩道都有人，在公安局里有哥們兒，沒有他擺不平的事。這話不假，2006年初，當地公安機關根據梁某和不法犯罪分子交往多。信息廣的特點，將他發展為服務偵破工作的特情人員。在公安機關偵破某特大團伙盜竊犯罪案件的過程中，梁某提供的重要線索為公安機關迅速打掉該團伙發揮了重要作用，梁某也受到了公安機關的獎勵。但梁某卻在“公安局絕對不會懷疑我”和一夜致富的心態驅使下，伙同他人先后盜竊作案十余次，盜取現金和各種財物共計價值約20萬元，而后銷贓揮霍。

日前，信陽市浉河區法院公開審理了梁某等7人團伙盜竊案，梁某因犯盜竊罪被判處有期徒刑12年，罰金4萬元，犯破壞電力設備罪和破壞公用電信設施罪，各判處有期徒刑3年，數罪并罰，合并執行有期徒刑17年，罰金4萬元。