滬深轉(zhuǎn)型：加快一流城市建設(shè)步伐

莫　櫟

專家稱，國家產(chǎn)業(yè)政策地區(qū)化，是希望處在改革開放前沿的上海和深圳走出更好的產(chǎn)業(yè)升級路子來引導(dǎo)全國經(jīng)濟的發(fā)展。“這關(guān)系到中國未來改革開放的重大戰(zhàn)略基礎(chǔ)。”

今年社科院發(fā)布的中國城市競爭力藍皮書，香港、深圳、上海繼續(xù)位列前三甲。國際金融危機下，這些國內(nèi)最發(fā)達城市的建設(shè)和轉(zhuǎn)型也備受關(guān)注。

“上海建立國際金融中心和航運中心，深圳五大中心是港深聯(lián)運共建，這將加快中國建設(shè)一流城市的步伐，是中國走向世界的重要舉措，同時提升國家競爭力。”中國人民大學區(qū)域經(jīng)濟與城市管理研究室主任、中國城市經(jīng)濟學會理事葉裕民在接受中國經(jīng)濟時報記者采訪時說。

“中國區(qū)域經(jīng)濟面臨很大的問題是很多城市的產(chǎn)業(yè)運營中心沒有建立起來。舉例來說，美國的汽車產(chǎn)業(yè)運營中心在底特律，鋼鐵中心在匹茲堡，西雅圖是IT中心，石化中心在奧爾良。而中國城市還沒有這個概念。”國務(wù)院發(fā)展研究中發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟研究部研究員、研究室主任劉勇在接受本報記者采訪時說。

在他看來，中國的城市不管是長三角的“龍頭”上海，還是珠三角的“先鋒”深圳，都應(yīng)該成為某個產(chǎn)業(yè)的中心，比如上海可以發(fā)展成為汽車或制造業(yè)中心，深圳可以是對外經(jīng)濟、貿(mào)易中心，以此來帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)振興做表率

上海建兩大中心的同時，深港地區(qū)也將建設(shè)全球性的“金融中心”、“物流中心”、“貿(mào)易中心”、“創(chuàng)新中心”和“國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心”，這在國家戰(zhàn)略層面意味著什么?將對滬、深兩城市產(chǎn)生怎樣的影響?

劉勇分析，中央開始注重產(chǎn)業(yè)振興，把產(chǎn)業(yè)政策地區(qū)化，希望處在改革開放前沿的上海和深圳做出表率。我國重化工戰(zhàn)略需要調(diào)整，南方太“輕”，北方太“重”，滬深兩個城市本就是窗口，應(yīng)探索出新經(jīng)驗，走出更好的產(chǎn)業(yè)升級路子來引導(dǎo)全國經(jīng)濟的發(fā)展。

他進而強調(diào)說：“此次中央給予了上海和深圳很高的期望，這關(guān)系到中國未來改革開放的重大戰(zhàn)略基礎(chǔ)。”

相比較看，無論從經(jīng)濟總量還是規(guī)模，上海都比深圳要高得多，毋庸置疑是我國的經(jīng)濟中心。“全球經(jīng)濟危機下，長三角的發(fā)展明顯優(yōu)于珠三角，中國未來走出低谷首先得看長三角。”劉勇對記者說，上海建設(shè)兩個中心是適應(yīng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大政方針，但發(fā)展三產(chǎn)決不意昧著放棄制造業(yè)、重化工以及農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。

珠三角面臨的困難真正原因在十年前的亞洲金融危機，中國外向型經(jīng)濟很飽和，壓力很大，因此走傳統(tǒng)的簡單加工顯然行不通。

劉勇建議，珠三角要在穩(wěn)固外向經(jīng)濟的同時，努力擴大內(nèi)需，此次危機暴露出來的短板是國內(nèi)沒有銷售網(wǎng)絡(luò)。深圳在發(fā)展過程中走了些彎路，雖然在發(fā)展中定位高科技，但發(fā)展了很多一般產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在提出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，先行先試，強調(diào)高科技產(chǎn)業(yè)正逢其時。

滬深兩城市都被確立為“金融中心”，是否會與香港相互競爭?“金融是經(jīng)濟的核心，從來都很難壟斷。競爭不可怕，中國現(xiàn)在的金融發(fā)展遠遠不夠，只占GDP的6％-7％左右，只要建立一種機制和環(huán)境，其他的去讓市場選擇。”劉勇說。

上海模式VS深圳模式

“上海模式”中，跨國公司整體占據(jù)優(yōu)勢導(dǎo)致本士創(chuàng)業(yè)氛圍不突出，本土企業(yè)力量較弱。上海本地民營企業(yè)不僅落后于浙江和廣東等企業(yè)家數(shù)量最多的省份，而且落后于全國平均水平。

而“深圳模式”中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以外貿(mào)導(dǎo)向的制造業(yè)為主，全市中小企業(yè)總數(shù)達到30萬家，占深圳企業(yè)總數(shù)的99％，工業(yè)總產(chǎn)值占全市的68％。

“深圳的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和北京、上海不太相同，除了IT產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，以民營企業(yè)為主。民企像是小草和野花，生命力頑強：而國企是豪華賓館的盆栽花，應(yīng)變能力不強。深圳中小企業(yè)非常靈活，有好的企業(yè)家群體，互相推進與合作，對國際資本有強有力的吸引力。”葉裕民的花草比喻逗樂了記者。

正如MIT斯隆管理學院教授黃亞生所描述的那樣，“上海的體制極其偏向于某些企業(yè)，而歧視其他企業(yè)。對跨國公司大獻殷勤，卻刻意冷落本地的中小企業(yè)”。

黃亞生表示，上海的目標是迅速建設(shè)成為一座高科技城市，但這是建立在“大企業(yè)是技術(shù)與創(chuàng)新之源”這一錯誤觀念上的。大企業(yè)厭惡風險，正是中小企業(yè)的活力才促使大企業(yè)奮發(fā)向上——有時是通過擊垮最無生機的企業(yè)，有時是通過迫使大企業(yè)收購中小企業(yè)，以便升級其自身技術(shù)。

“深圳的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢非常強，因為起步于創(chuàng)新，政府提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，企業(yè)受政府干擾也最低，市場氛圍最好。”葉裕民說。因此，黃亞生建議，為了培養(yǎng)企業(yè)家精神，上海需要回到一些基本原則上：減少政府干預(yù)，在發(fā)放執(zhí)照、融資和監(jiān)管待遇方面消除對企業(yè)的歧視。

轉(zhuǎn)向何方?

上海和深圳該向何種方向轉(zhuǎn)型?其中有沒有共同點?

上海世博會、迪斯尼、上海國資改革企業(yè)重組、兩個中心建設(shè)等，都將帶動上海第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動高級服務(wù)業(yè)和先進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，包括大飛機、汽車制造，海洋裝備制造、電子信息產(chǎn)業(yè)、金融、地產(chǎn)、商貿(mào)物流和文化傳媒。上海的轉(zhuǎn)型與深圳轉(zhuǎn)型有不盡相同之處。

葉裕民建議，深圳應(yīng)該構(gòu)建高新技術(shù)、先進制造和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)“三足鼎立”的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)架構(gòu)：以電子信息化產(chǎn)業(yè)為主的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、電子類裝備制造業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)信息化改造的綜合性服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、物流業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)。

葉裕民認為，深圳的轉(zhuǎn)型首先是制度轉(zhuǎn)型，行政管理、土地改革等束縛了發(fā)展，需要改革完善。其次是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，這也是深圳發(fā)展的主旋律。五個中心的建設(shè)都屬于現(xiàn)代服務(wù)、生產(chǎn)性服務(wù)的范疇，而現(xiàn)代城市一定以服務(wù)業(yè)為主，比例超過制造業(yè)。制造業(yè)加服務(wù)業(yè)會提升深圳制造業(yè)的競爭力。再其次是社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。深圳中低收入階層占多數(shù)，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定，應(yīng)該培育新的以中間階層為主的葫蘆型社會結(jié)構(gòu)，淘汰勞動密集型產(chǎn)業(yè)。三大轉(zhuǎn)型共同支撐起深圳未來的轉(zhuǎn)型。