教育傳播學視角下的“滅火教育”

胡　贊

【摘要】本文從教育學、傳播學和教育傳播學角度分析“滅火教育”這一現象，并對教育傳播學的本土化提出一些建議。

【關鍵詞】滅火教育教育傳播學本土化

以前的小學課本中有一篇關于賴寧滅火的課文。據說已經刪除了，理由是孩子太小，不能讓他們去滅火，以免受傷，現代教育學也強調老師不能教育孩子作不當冒險。

那么，我們的教育工作者到底應該教育孩子滅火呢還是不滅火呢?這涉及到教育學和傳播學。“英國哲學家洛克曾經提出過這樣一個觀點：呱呱墜地的嬰兒，其心理如同一塊白板，先天并沒有在這塊白板上寫有任何東西。唯有經歷緩慢的經驗積累，這塊白板才會被刻上知識的痕跡。洛克認為，就心理而言，兒童生來沒有任何預先的安排。”，而兒童在一生中，接受最多的教育應該是學校教育。

一、從教育學角度分析

孩子是否應該被教育去滅火的問題，我們來假設一下。假定孩子的行為反應為R。其接受的條件反射的刺激為f，某一事件的發生為E。那我們就可以得到：R=f(E)。設f是對滅火災的刺激教育。E為火災事件，那我們根據f的兩種可能也將會得到兩種R的結果。

1、如果教育工作者在平時教育中不斷強調：無論是誰，包括孩子，在火災發生時都有去滅火的責任。孩子在這種信息的反復刺激下，產生了一種條件反射，當火災真的發生時，一群孩子一往無前，沖在最前頭去滅火。最后，由于身體和經驗的原因，可能會發生受傷或者死亡的嚴重后果。

2、如果教育工作者在平時的教育中不斷強調：火災等災難發生的時候，孩子考慮到自己的身體和經驗原因，不要參與滅火。在這種刺激條件的不斷反復下，在孩子的潛意識中產生了對火災時的反應，當火災真的發生時，孩子們可能不會貿然去滅火。

二、從傳播學的角度來分析

教師與學生之間，教師是傳播者，學生是受傳者，他們之間發生的是人際傳播。從傳播內容來看：

假定學生的反饋信息為R，影響其反饋信息的因素有傳播內容c(撇開教師的傳遞方式和受傳者的個人的心理因素等其他影響因素)，產生的效果為E。這樣，我們得到一種關系：R(c)→E。

1、教師認為學生應該要滅火。教師在課堂上傳遞的信息(c)是：學生有責任有義務去滅火，要培養責任意識和犧牲精神，這種信息在學生中引起共鳴，由學生作為傳播者。又將這一信息傳遞給家長，一傳十，十傳百，可能有利于在全社會培養責任意識和犧牲精神。

2、教師認為學生不應該滅火。此時的c是：學生是社會將來的財富，基于保護學生，不提倡學生滅火。由于教師在學生心目中的權威印象和人際傳播的特點。這一觀點同樣可能得到學生認可，進而又同樣得到社會的認可，但這種情況可能帶來的后果是在未來社會，大多數人都缺乏責任意識。

三、從教育傳播學的角度來分析

由于“大眾傳播的對象，主要是成年人為主體的一般受眾；而教育傳播學的對象則是正在成長的年輕一代”。“從心理方面而言，兒童和成人有很多不同，例如：兒童注意時間較短，范圍較窄，而且淺而不專；兒童的知覺，不如成人的豐富和明晰，時常受到幻想的支配，得不到正確的觀念……總之，兒童的心理狀態是迅速的在發展，在質與量上都和成人有著顯著的差異”，搞清楚教育傳播受眾的特點，對于傳播的內容和效果分析要來得容易多了。

由于正在成長的年輕一代有依賴性和可塑性，傳播者即教師、教育工作者和教材編撰者，對傳遞的信息就有責任“把關”。

1、回到是否要教育孩子滅火的問題上，由于教育傳播學是一種雙向互動性強的傳播過程，其反饋信息快。課堂上，教師對學生們說：我們小孩子不能去滅火。如果學生要發問：為什么不能去滅火?教師作出進一步解釋：我們還小，沒有滅火技術，缺乏滅火器材，而且我們的體格決定了我們還不能有效地滅火。學生又問：那發生火災時要怎么辦?教師需要提出一個可行的方法，比如報火警等。

2、如果教師傳遞的信息是，我們要滅火。鑒于教育傳播的互動性，學生問：那我們受傷了怎么辦?教師或許會發現這種信息傳遞的缺陷，在強調責任意識的同時，告訴學生應對方法。

從上述分析中，我們可以看出教育傳播學視角下的教學理念，教育傳播學的互動性較大眾傳播具有很顯性的優勢，“滅火教育”從廣義上來說是一種“災難教育”，良好的互動可以保障既傳遞了正確的教育信息與理念，又增強責任意識。

“近幾十年，在美國日本等經濟發達國家。以及印度等發展中國家對利用媒體進行教育傳播，均進行了一些有益的實驗研究”。在我國近年電化教育事業發展很快，許多研究工作者已經開始重視對教育傳播效果的研究。并取得了可喜的成績，但是，對于一門新興的學科，相關研究依舊任重而道遠。