國外學者研究民主化的新動向

內容摘要 長期以來，民主化被認為主要是國內社會經濟文化條件互動的產物，國際因素未受重視。20世紀80年代以后，“國際政治—國內政治”研究范式的興起以及全球化的發展，使得學者們在從事轉型研究時再也無法忽視國際因素。對民主化中的國際因素進行研究，出現了一系列值得重視的新動向。

關 鍵 詞 民主化 國際因素 國際政治—國內政治

作者 王菲易，復旦大學國際關系與公共事務學院博士生。（上海：200433）

20世紀80年代以來加速進行的全球化浪潮，將各國國內的政治現象更多地呈現于外部世界面前，國際因素迫使更多的國家不得不進行大規模的內部調整，甚至政治轉型。由此，民主化的國際因素日益引起學者們的關注，相繼出現了一些研究新動向。

第一,研究范式的轉換。長期以來，由于比較政治學和國際關系學的相互隔絕，政治科學難以發生研究范式的突破性進展。政治科學局限于國家范疇，將政治現象置于國家體系內進行研究，大都忽視國際因素，即以“國內中心”為取向，國際因素至多被視為背景因素。

對威權國家民主化進程的國際因素進行研究，可以歸入興起于上世紀80年代的國際政治—國內政治研究范式之下。1978年美國學者古勒維奇在《國際組織》雜志上發表《顛倒的第二種設想：國內政治的國際根源》，旨在打通國際關系學與比較政治學的人為界限，將全球化過程中的諸多國內問題置于國際關系的背景下考察。古勒維奇指出，此前的學者們只重視國際政治的國內根源，而忽視了國內政治的國際根源，現在應該是重視國際力量如何作用于國內結構的時候了。在他看來，國際體系中除了觀念和意識形態因素外，有兩種關鍵性力量對國內政治體制特征的塑造產生重大影響：一是國家間政治權力的分配狀態，二是國際經濟中經濟活動和財富的分配狀態。［1］

國際政治—國內政治范式力圖對國際關系與國內政治兩個層次進行整合，同時更加強調國際因素在國內變遷中的獨立作用能力。但是，學者們所做的大多數工作只是在國際和國內兩個層次分別進行分析，然后將各個層次的分析結構進行簡單相加，停留在描述國際因素和國內因素之間關系的程度上，沒有建立起有效的分析框架，無法解釋國內因素、國際因素是如何整合在一起的。因此，當時的研究，在國際因素方面，學術界著重國際經濟體系的變化對主權國家的影響；在國內政治方面，更多的是關注國家面對國際環境時的外交政策選擇，較少涉及國際因素對國家政治體系變化的影響，將國際因素與民主政治發展聯系起來的研究就更少。

第二，理論框架的創新。有些學者試圖建構研究國際因素在民主化中影響的理論框架。在亨廷頓提出的關于第三波民主化浪潮的五個解釋變量中，有三個涉及國際因素：世界天主教會從威權主義的維護者變成了反對者和政治、社會、經濟改革的擁護者；外部行動者在政策上的變化，主要是國際潮流對人權和民主化的推動；示范效應，這種效應通過新的國際溝通手段而得到擴展，影響其他國家的政治變遷。［2］林茨和斯蒂潘在關于南歐、南美和東歐的民主轉型比較研究中，集中關注國際因素的三個面相：外國政策、時代精神和擴散效用。［3］

普利漢姆基于南歐和東歐的民主化經驗，認為可以從情境變量、國際行為體和國際影響形式這三方面對國際因素進行研究。情境變量包括威權時期的外交政策以及轉型期的政策變化、地緣戰略環境、國際經濟狀況等；國際行為體是指國際組織或跨國組織以及國家行為體；國際影響的形式，包括政治、外交、經濟或文化手段，以及強制性或勸誘性手段等。［4］懷特海德劃分了民主化的三個國際面相：其他案例的傳染；主導大國的控制；與國內政治精英的協定。針對這一研究，施密特添加了另一個變量：條件性，即多邊制度的強加條件。

有些學者著重研究國際因素對民主化產生影響的模式。國際因素可以改變國內政治精英的行為、算計和預期。狄帕瑪認為，國際因素的影響是通過兩個主要方式實現的。第一種為“擴散”。第二種為“侵入”，又分為兩類：通過“去除否決權走向民主”和“霸權國的自我改革”。前者指地區霸權國對其勢力范圍內的國家動用否決權后，使該國走向民主化，如前蘇聯放棄了對東歐國家的干預使這些國家走上民主化道路；后者指前蘇聯通過改革使俄羅斯走向民主政治。［5］

波特爾分析了國際影響的各個方面，諸如軍事聯盟、戰爭、外交關系等國際聯系的影響，聯合國、世界銀行等國際組織以及一些非政府組織的作用，還有那些處于國家控制之外的跨國體系、全球范圍內的社會聯系，包括不同政治空間上的全球性的、宗教的、民族的和地方的聯系以及全球的經濟和金融過程、全球性的勞動分工、全球性的信息傳播和通訊網絡等。就這些方面的影響而言，可以說，所有非西方國家的民主化都受到國際因素的巨大影響。在第三波民主化浪潮中，這種影響更為普遍、直接和持久。

第三，研究視野的拓展：個案研究與實證分析。對于國際因素的作用，大多數學者都認為國際因素的作用只是第二位的，是次要的。奧唐奈爾和施密特主編的《威權政體的轉型》叢書，典型地表達了“國內因素在轉型過程中起著決定性作用”的觀點。但是，國際因素次要論的學者也承認，國際因素的次要作用絲毫不影響它的研究價值，不能因為國際因素在民主化中只起著次要作用而忽視對它的研究。國際因素在民主化研究中之所以不受重視，主要是因為其研究范圍所限。早期的學者只關注一國在民族獨立之后的民主化問題，在民族國家建立之后的民主化過程中，國際因素要發揮作用當然要通過國內政治主體的過濾和接受。但是，當代民主化實踐卻比上述情況復雜得多，有特例表明，有的民主化實踐竟然是通過外部力量來強制推行的。

也有學者將民主化作為一種全球現象加以研究，將民主化置于全球化的背景之下，研究全球化在威權國家轉型中的作用。全球化是西方國家國內成熟的市場經濟規則，以及與之相適應的自由民主制度的全球化。出于自身戰略利益的考慮，西方國家及其國際組織不可避免地會利用全球化加強對世界經濟和政治的控制。全球化是一種手段，西方對民主的支持通過全球化而得以傳達。［6］對于非西方國家而言，經濟全球化不僅直接影響威權國家的經濟發展，為其民主化奠定相應的物質基礎和經濟基礎，而且有利于中產階級的發展和成長，為轉型國家培育市民社會奠定了堅實的社會基礎。

外國政府、國際組織歷來是影響民主化的重要國際因素，在第三波民主化浪潮中，西方發達國家的政府及其控制的國際組織的影響力比以往更加突出。例如，二戰后，美國為了自身的國家利益，一直向其他國家提供經濟、文化、軍事上的支持。到第三波民主化浪潮開始后，美國政府意識到，向其他國家進行軍事輸出的代價過于高昂，因此“民主促進”和“民主輸出”就成為美國外交政策的重要組成部分，還專門設立了“美國民主促進會”。由于對外政策因素與現實政治直接關聯，所以對于“民主促進”政策的研究，無論是在學術界還是政界，無論是在該政策的對象國還是該政策的實施國都受到重視。

狄帕瑪指出，國際因素影響國內政治發展，民主轉型離不開國際因素的作用；國際因素以多種形式發生作用，其中有兩個尤其值得關注：一是國外的政府機構、非政府組織向專制國家或新興民主國家推銷民主；二是國際觀念和民主轉型的成功案例間接地影響到某些國家或地區。［7］上世紀80年代以來，外國政府、國際組織和非政府組織在推進民主轉型方面的作用日益明顯，尤其是原蘇東國家的轉型進一步強化了國際因素具有廣泛影響力的觀點。

近來，越來越多的研究開始擺脫之前關于國際情境是一個重要變量，但只有國內因素才是主導因素的論點，學術界開始重新審視國際因素在一國政治發展中的作用。比較政治學者與國際關系學者進行合作，結合南歐、拉美以及東歐的民主化實踐經驗，對哪些國際因素在一個國家的民主化進程中起作用、到底起怎樣的作用以及如何起作用等問題，展開了深入細致的實證分析。

部分學者著重研究國際因素在某一地區民主化中的作用。懷特海德探討了歐盟在南歐和東歐民主化進程中所扮演的重要角色。深受歐盟影響的南歐民主國家，堪稱第三波民主化浪潮的典范。因此，有學者將南歐的民主化概括為“由趨同而實現的民主化”，以體現南歐三國在民主轉型和鞏固過程中深受歐盟影響的特點。摩爾認為，國際因素在阿拉伯世界的民主化努力中起著至關重要的作用，包括文化擴散和示范效應、外國政府的政策和國際援助、非政府組織的壓力等。［8］拉尼克批評了那些認為國際因素在東歐和中歐的民主化中只起次要作用的解釋。他認為，戈爾巴喬夫的政策轉變以及歐盟所附加的政治條件是導致東歐政體轉型的主要原因。［9］

綜上所述，在民主化研究中，重視國際因素無疑增強了其科學性，拓展了民主化研究的視野，這種新動向需要引起學者們的足夠重視和關注，威權國家的政體轉型需要置于國際政治的背景之下重新進行考察。從全球視野來看，當代民主化是轉型國家向西方學習西方民主政治的過程，也是西方國家出于自身利益的需要，有意或無意施加影響和壓力的過程。國際情境是無所不在的，在當代世界幾乎沒有任何國家能免受國際因素的影響。在國內因素不能令人滿意地解釋一國轉型過程時，就應從國際因素來尋找合理的解釋。

然而，分析國際因素對民主轉型過程的確定影響，在理論分析和實證研究上都有困難。雖然定量研究能夠確證國際因素對于民主化過程的確切影響為何，但究竟是其中哪些國際因素影響了國內轉型卻難以明晰。這不僅是因為國際因素在實質上的復雜性，而且因為其因果影響更傾向于扮演間接的邊緣角色。由于對“國際因素”這一概念缺乏清晰嚴謹的界定，從而有可能使研究工作包羅萬象、無所適從。國際因素是一個難以量化操作的分析變量，甚至是一個概念模糊的變量，學者們難以在國際因素所指為何、究竟包括哪些內容、哪些具體指標可以檢測國際因素等問題上達成共識。因此，關于民主化國際因素的研究，還沒有發展出關于國際因素與民主轉型或民主鞏固之間關系的核心理論，或對跨國數據進行檢驗之類的成果。

實踐表明，國際形勢的發展或國際重大事件，的確在一國政治轉型的關鍵時刻舉足輕重，例如1988年漢城奧運會之于韓國民主化的深遠意義。但是，從國際形勢的長期發展和民主化的整個過程來看，國際因素絕不僅僅是民主轉型的催化劑，從宏觀視角研究國際因素與民主轉型，難以評定國際因素所起的作用到底是主要的還是次要的。國際政治和國內政治經常交織在一起，爭論國內政治是否決定國際政治，或者國際政治是否決定國內政治都是沒有意義的。現在的問題不是在考察國內政治時是否應考慮國際因素，或在考察國際政治時是否應考慮國內因素，而是如何研究國內因素與國際因素之間的互動關系。因此，無論是國內因素取向的研究，還是國際因素取向的研究，都只不過是研究國際因素在民主化中作用的一種視角或方法，對于既有的民主化研究而言，是一個不可或缺的補充。

參考文獻：

［1］Peter Gourevitch.The Second Image Reversed: The International Sources of Domestic Politics. International Organization, 1978(4).

［2］亨廷頓. 第三波——20世紀后期民主化浪潮. 上海：上海三聯書店，1998:54.

［3］胡安·林茨、阿爾弗萊德·斯蒂潘. 民主轉型與鞏固的問題：南歐、南美和后共產主義歐洲. 杭州：浙江人民出版社，2008：78.

［4］Pridham G. Building Democracies: The International Dimension of Democratization in Eastern Europe.London: Leicester UP, 1994:11.

［5］［7］Di Palma. To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transitions.Berkeley: University of California Press, 1990:18、182-183.

［6］霍華德·威爾達爾. 新興國家的政治發展——第三世界還存在嗎. 北京：北京大學出版社，2005：108.

［8］Moore P. W.The International Context of Liberalization and Democratization in the Arab World.Arab Studies Quarterly, 1994(3).

［9］Rupnik J.Eastern Europe: The International Context.Journal of Democracy, 2000(2).

編輯 杜運泉