批評的四足鼎立與倫理重建

王 暉

文學批評在近30年的演進可謂風雷激蕩、大潮涌動。我們都是親歷者，也是實踐者。作為文藝學的重要分支，文學批評從古至今都是最活躍、最前沿的角色，對文學而言，我以為它的常態應該是觀察的，也是批判的，更是推進的。30年彈指一揮間，批評也發生了裂變，總的來講，基本形成了四足鼎立的局面。這就是以作協文聯系統批評者為主體的“專業的批評”、以高校教師和社科院系統學者為主體的“學院的批評”、以報刊記者為主體的“媒體的批評”、以及以網絡民眾為主體的“網絡的批評”。我理解，批評的本意是“判斷”、是“解釋”、是“品鑒”，這包括各種當下的文學現象，當然這種“現象”應該以文本為中心。如果說，人是文學的出發點、連接點和歸宿點，那么，文本就是批評的出發點、連接點和歸宿點。檢討30年來的文學批評，我覺得上世紀80年代“專業的批評”是真正有活力、有魅力、有潛力的批評。我自己是在80年代中期介入文學批評的，那時，全國知名的批評家大部分在作協文聯系統，甚至還產生了至今都令人忘懷的“雙打”批評家，像汪政與曉華、賀紹俊與潘凱雄、王干與費振鐘、盛子潮與朱水涌等，他們基本在學院體制之外，但卻是撬動文學復興大潮的主力。靈動、敏銳、感性、文美是這種批評的個性，它具有傳統審美批評的元素，當然也有時代印記。“學院的批評”的一個重要特征就是批評的理論化。就像20世紀的作家更多的是在考慮敘事技巧而不是故事本身一樣，理論化的批評關心的其實也不再僅僅是具體的文本，而是批評本身，也就是說在一定的批評理念、批評方法、批評范疇的限制或者說指導之下分析文本。這類批評在90年代以后直至今天風頭正勁。而它的功過是非也是完全可以開辟另一個話題的。我這里想強調的是，學院式批評在某種意義上是批評科學化的一個載體。如果我們承認文學批評是文藝學的一個分支學科，按照庫恩的范式理論，那就要有批評范式和批評共同體，以學科為組織的學院批評家剛好承擔了這個使命。學院的批評有其條理化、系統化和科學化的優長，但要力避走向“高頭講章”、八股與教條，因為批評畢竟與文學史研究的路徑有所不同。這也是對我們自己的告誡，因為我們正深陷其中。至于“媒體的批評”和“網絡的批評”，我覺得是90年代以來的產物，這是大眾化批評和批評的大眾化，也可以說是泛化批評和批評的泛化。就像審美滲透進日常生活一樣，批評也正在普泛化。對前者而言，以獲利為目的的功利性使批評異化，對后者而言，以全民參與為表征的狂歡化使批評復雜化，成為后現代文化的注腳。我們需要審慎地對待這兩種新興的批評形態。

當下批評的四足鼎立，其實也就是承認批評的多元化，這不僅僅是批評視角、批評方法的多元化，也是批評者身份、批評理念的多元化。批評應當成為獨立的學科、應當具有獨立的思想，它不應當是作家的附屬品和文本的注腳。面對文本，批評家完全可以按照他自己對于作品的理解去闡釋，而不一定要去對應作家的所思所想。批評家與作家之間的關系，是否可以用“獨立的同時也是互動的”來表達?其實，作家對于批評家意見的反應也是多樣的——反批評、全盤認同、部分接受等等。類似一些80后那樣的新生代作家與一些批評家之間的“斷裂”，我以為是一個需要警醒的信號，但從另外一個角度看，這又是正常的。批評有責任立足文本、深入文本發見其審美意義和價值，一方面引導普通讀者，另一方面是作為與作家的一個互動，當然，更重要的是表達己見。批評家存在的意義和價值正是在于他獨立的“己見”。不過這種“己見”應當是認真研讀文本之后的產物，也就是何平講的“文學”的批評，而不是“概念”批評或者說“印象”批評。王先霈先生的“圓形批評”理念或許能為我們尋找“文學”批評打開一條思路，他認為“我們理想的文學批評，是融合感悟與理性，融合社會歷史的考察與審美估量的。……它既要避免瑣碎的、機械的、程式化的分析，也要避免籠統的、模棱兩可的、缺乏根據和證明的論斷。它確認文學的審美本性，確認文學批評思維的全面與批評視角的獨特的統一。……圓形批評是一種文學批評觀念、文學批評理想、文學批評原則，它鼓勵文學批評的多樣化，鼓勵多種文學批評之間的互諧。”

在當下，我以為克服批評的種種危機并重建其闡釋文學的有效性，文學批評倫理的建立應該是第一步。相比較“專業的批評”，“學院的批評”在這方面的問題要大一些。可以捫心自問一下，在目前從事批評的大學教師中，有幾個是以“文學”的批評為己任的?在當今這樣的學術體制之下，生存倫理遠遠大過學術倫理，功利取向遠遠大過興趣取向。因此，學術體制不改變，真正的文學批評難以在學院實現。從這個層面上講，我寄希望于“網絡的批評”。相對于“學院”，它應當可以達到“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”的境界。在文學批評倫理的建設中，我覺得應當強調以文本為批評中心，充分表達出批評者的藝術感受力、藝術辨別力和藝術想象力，展現出批評者的學術氣質、創新氣質、思辨氣質，最為重要的是批評者對于文學的真情摯愛、獨立的人格和“評格”。對于不同批評樣態，應該給予最大的寬容，應去除批評樣態的等級觀念，使其獨立生長。蒂博代曾經在談到“自發的批評”、“專業工作者的批評”和“藝術家的批評”時說：“毫無疑問，應該把三種批評看做三個方向，而不應該看做固定的范圍；應該把它們看做三種活躍的傾向，而不是彼此割裂的格局。三個之中，幾乎沒有一個愿意承認另外兩個有獨立存在的權利。任何一個都不以做一部分為滿足，它們都要獨霸天下，都要占有批評的全部，都要成為批評的生命。”我以為這段話也同樣適用于我們目前已經存在的四種主要批評樣態。另外，對于行政權力的干預也需要保持必要的警惕，以保證批評權利在自身規律的范圍內自由運行。健康的文學批評倫理的構建無疑是有效闡釋中國當下文學的前提和基礎，這當然又涉及到文學批評的時代性和民族化問題。