眾說紛紜旅游券

旅游消費券派發后，引來網友爭議聲一片。有網友認為未能人人惠及，有失公平；也有網友直指純屬旅行社變相促銷，最后會是“羊毛出在羊身上”，究竟旅游券是“救市良藥”還是只屬一個偽命題?

質疑派

發放旅游券的消息傳出后，大部分網友持“冷眼質疑”的態度，提出四大爭議點直指旅游券促消費是個偽命題：

一、未能全民普及有券人有“沒有”錢去

網友慨嘆“無自己份，有點火滾(生氣)”。網友“佛山在流淚”指出，本次派發的三類人分別是低保戶、旅游公司客戶和行政事業單位機關公務員，名為對低保戶的補助，但大家都明白，低保戶連吃飯都成問題，根本無心思去旅游。

二、商家變相促銷或會多多限制

網友“111kkk”指出，“很可能羊毛出在羊身上，旅游時從其他地方宰回來。”

三、優惠不及花費多捂緊錢包不為所動

網友Victor就坦言：“旅游券增加我們計劃外開支，對我們來說沒用。給你100元旅游券，要你到珠海一趟，自理費用可能會是100元消費券的幾倍。”

四、發旅游券不如發購物券實際

網友建議，派購物券或者現金更實際。Victor覺得派旅游券好像在“趕時髦”，市民最關心的是物價，而不是旅游、房地產。

肯定派

網友Bonnie屬于少數的肯定派，她理解“國民休閑，應該也是利用周末，到周邊附近城市去玩下，費用本來就不很高。如果有旅行社能夠派發旅游消費券之類的，可以刺激人們出游的欲望。”然而未能做到旅游券人人有份，會不會又覺得有失公允呢?Bonnie說，“晤會，如果旅游券是給60歲以上長者適用，那么我一家大小去，起碼有兩個可減少費用。”

旅游局：“派券是商家促銷行為”

三水也會派發旅游券“益街坊”嗎?記者致電三水旅游局陳念安副局長時，他表示，目前佛山出現派發旅游券的熱潮只是個別商家行為，與佛山市旅游局無關，如果派發，三水要接到上級部門的通知，才會有進一步安排，但暫時沒有此計劃。

專家：這是一個偽命題

中山大學嶺南學院財政稅務系主任、中山大學港澳珠江三角洲研究中心副主任林江教授直言，旅游券促消費是一個偽命題。

問：目前出現的旅游券熱為何引起全民一片質疑聲?

答：如果政府主導派發，旅游券可以看作是政府的一項財政福利政策，引起市民質疑主要原因是沒有經過民意聽證程序，用納稅人的錢卻沒有公開其必然性和可行性論證。對于商家而言，會質疑為什么政府只振興旅游業，而不扶持其他行業，因此很可能“順得哥情失嫂意”；對于普通市民而言，理解刺激內需，應該人人有份，但是現在只派給部分群體，感覺有失公允。政府以“刺激經濟”為由，派發旅游券只是一個扶持旅游業的美麗包裝而已。如果只是商家主導派發，則只屬商業促銷行為。

問：旅游券能促消費嗎?

答：這是一個偽命題。市民的消費意欲，取決于對未來的信心和預期，現在的時勢，市民的工作能否保住，收入能否維持尚沒有明確定論，加上外圍環境不樂觀，股市不振，市民的消費意欲不高。因此實施旅游券舉措，未必能看到實效。(王鵬 龐曉茗)

警惕景區漲價抑制旅游消費

安徽省某景區日前通過旅游門票調價方案，將門票價格從現行的旺季每張200元調整到230元，淡季每張120元調整到150元。在刺激消費、拉動內需的當前，新一輪景區門票漲價可能抑制旅游消費，應引起政府管理部門的重視。

近年來，國內景區門票經常大范圍競相漲價。為規范景區門票價格管理，國家發展和改革委員會等部門曾發出關于進一步做好游覽參觀點門票價格管理工作的通知，對門票提價間隔時間和上調幅度分別作出“3年”和“15％”的規定。目前，一大批景區的新一輪“3年”漲價預期已經到來。

眼下一些普通景點的門票價格都在100元以上，有的甚至達到兩三百元。國內旅游成本中，景區門票已占了很大的比例。如果一家三口出門旅游，目前在國內大部分景區，僅一處門票就要支付700元至800元，僅此一項就占了一般工薪家庭月收入的相當比重。門票價格不能小覷，趕人或者留人，門票價格起著關鍵作用。

景區門票價格上漲要慎重

這不僅是一個經濟利益的問題，還關系到景區的品牌形象。景區如果過分依賴超高價門票，不單是對廣大低收入人群的排斥，放大了看，也是對旅游業形象的損害，最終必然要損害到旅游業自身。

在當前國家擴大內需、刺激消費的形勢下，景區門票漲價可能抑制國民旅游熱情，是不適宜的。旅游業對拉動內需的作用較為直接且巨大。無論是投資，還是消費，都與旅游業發展息息相關。

目前，滿足和刺激民眾在國內的旅游和度假需求，是我國旅游市場開發的重點。因此，主要景區不要舍本逐末，只在門票價格上下功夫，而要把精力放在打造景區的軟硬環境上，加大旅游產品開發力度，增強旅游市場有效供給，為更多的人提供獲得享受旅游體驗的條件，促進旅游消費增長。(余杭)

消費券的“前世今生”

消費券其實是“政府紅包”的一種(企業發放的不在討論之列)。“政府紅包”既可以現金形式發放，也可以消費券形式發放。其目的均是為了增加人民收入、提高消費能力。不過消費券由于是專用券，必須限時消費，有些還限功能(譬如旅游消費券只能用于旅游)，因此它在短期內拉動消費的作用比現金更直接。

1977年，諾貝爾經濟學獎獲得者、英國經濟學家詹姆斯·米德提出了“社會分紅”理論，成為“政府紅包”的理論基礎。此后，世界上有多個國家和地區發放過“政府紅包”。

如1979年，美國俄勒岡州通過法寨：只要當年州政府稅收超過預期總額2％以上，州政府就應將部分稅款返還給納稅人。香港和新加坡去年上半年向民眾普發“紅包”也是基于同樣的理由——稅收增長超出預期，還富于民。

而日本和我國臺灣地區派發“政府紅包”則主要是為了應對經濟不景氣。去年10月30日，日本首相麻生宣布，日本政府將向全國所有家庭支付“生活支援定額給付金”，目的是為了刺激消費、擴大內需。補貼額為每人1.2萬日元(約合830元人民幣)，并向65歲以上老者、15歲以下兒童多補貼1萬日元。臺灣當局”行政院院長“劉兆玄在去年11月18日宣布，給每位居民發放3600元的消費券，用來刺激消費。

無論是稅收超過預期，還是應對物價上漲和經濟危機，“政府紅包”的前提必須是具備發放的財政能力。近年來，我國政府的財政收入增長速度遠超GDP的增速，2007年增幅更是高達31％，一些省市的地方財政收入更是增長可觀。有了這樣的財政條件，“政府紅包”也就呼之欲出。

中國的“政府紅包”實踐始于2008年末2009年初。今年1月9日，民政部副部長姜力表示，為妥善安排困難群眾的基本生活，中央財政下撥90多億元人民幣，為7400多萬城鄉困難群眾發放一次性的生活補貼。補貼對象為全國城鄉低保對象、農村五保對象、享受國家撫恤補助的優撫對象等。

而在此之前和之后，各地的“政府紅包”實踐已風起云涌。成都、杭州、武漢、南京、蘇州、東莞……越來越多的地方政府加入到發放消費券的行列。對此，商務部副部長姜增偉明確表態：“消費券是在特殊的條件下采取的特殊辦法。是一項比較可行的選擇。”(連品潔)