習(xí)水之“水”深幾許

人大代表、未成年女生、官員、賣淫等多個(gè)敏感的詞語連接在一起，在讓社會(huì)一片嘩然的同時(shí)，也讓人們聽到了更多的質(zhì)疑聲

正是早春時(shí)節(jié)，位于川黔渝三省市交界的遵義市習(xí)水縣卻遭遇了一場罕見的輿論“倒春寒”——這個(gè)紅軍“四渡赤水”的革命老區(qū)，由于一起中小學(xué)生遭遇性侵害案件，讓這個(gè)偏居的小城成了全國焦點(diǎn)。

面對洶涌的輿情，當(dāng)?shù)毓賳T雖努力解釋，卻顯得欲蓋彌彰。無論是案件的辦理進(jìn)程，還是對罪刑的定性，都讓當(dāng)?shù)氐恼C(jī)關(guān)卷入了輿論的浪尖。

然而，觸目驚心的性侵害案在頻頻發(fā)生背后，一個(gè)沉重的社會(huì)話題，再次令社會(huì)各界意識(shí)到了許多令人不安的事實(shí)。

“習(xí)水案”質(zhì)疑不斷

2009年4月3日，貴州習(xí)水縣未成年人遭遇性侵害案，被媒體大白于天下。

第二天，習(xí)水縣迅速召開新聞通氣會(huì)，主動(dòng)向媒體發(fā)布案件進(jìn)展情況。至此，民眾才從“老師組織學(xué)生賣淫”的傳言中回到了“公職人員涉嫌嫖宿幼女”的現(xiàn)實(shí)中來。

2009年4月10日，記者來到了這座因習(xí)酒而聞名的小城。盡管此案開庭審理已經(jīng)完畢，但種種說法還在攪動(dòng)小城的神經(jīng)。

就“學(xué)生賣淫”一說，一年之前早有流傳。案發(fā)后，一些中小學(xué)的神經(jīng)高度緊張——每所學(xué)校都擔(dān)心與事件相牽連。而在2008年底，陸續(xù)傳來了有人因?yàn)椤百u淫嫖娼”被抓的消息，甚至衍生了一個(gè)“抓了一些人，有個(gè)煤老板出了20萬就被放出來了”的版本。

開飯館的張先生告訴記者，曾有煤老板找過他，希望通過他認(rèn)識(shí)的老師介紹學(xué)生妹。“當(dāng)時(shí)以為是無稽之談，現(xiàn)在的嫌疑犯中，果真有一位老師。”4月8日開審判會(huì)那天，他丟下生意，就想去看看，可惜未能如愿。

一位出租車司機(jī)回憶說，去年3月，一位重慶老板上車后，就直接問他有沒有“學(xué)生妹”陪玩的酒店。當(dāng)時(shí)他就“沖”了那人一頓，雖然事情已經(jīng)過去了，但一想起來，作為在習(xí)水土生土長的他就覺得憋屈和窩火。

在習(xí)水某中學(xué)旁，一名姓嚴(yán)的女士告訴記者，她以前在上海打工，去年聽到傳言后就和家里人商量辭掉工作，專門陪女兒讀書。“馬上就中考后，家里準(zhǔn)備讓她到遵義去讀高中。”

經(jīng)警方調(diào)查，2007年10月至2008年7月期間，37歲的社會(huì)無業(yè)人員袁榮會(huì)和14歲的輟學(xué)女孩劉某及其15歲的男友袁某3人商量，由袁榮會(huì)負(fù)責(zé)提供場所并聯(lián)系嫖客，劉某、袁某負(fù)責(zé)尋找10多名中小學(xué)女生挾持、哄騙到偏僻處，以要打毒針、拍裸照、毆打等威脅手段，脅迫她們到位于習(xí)水縣城關(guān)老司法局家屬樓袁榮會(huì)的家中供嫖客淫樂。袁榮會(huì)按嫖資的30%收取衛(wèi)生費(fèi)，剩余嫖資全部歸劉某和袁某所有。

目前，警方已控制犯罪嫌疑人21人中，7人被逮捕，劉某及其男友因未成年被公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行“少管”，10名嫖娼人員被治安處罰，1名賣淫女被公安機(jī)關(guān)“收教”。

其中，參與嫖娼的這5名公職人員是：47歲的習(xí)水縣政府移民辦公室主任李守明，38歲的習(xí)水縣同民鎮(zhèn)司法所干部陳村，28歲的習(xí)水縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局干部黃永亮，27歲的習(xí)水縣馬臨工業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)國土管理所所長陳孟然和43歲的習(xí)水縣第一職業(yè)高級(jí)中學(xué)教師馮支洋。另外兩人是，縣人大代表、利民房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)理母明忠及其司機(jī)。

案件得以偵破，緣于一個(gè)在浙江打工的農(nóng)村婦女——她去年打電話回家，聽婆婆說女兒“好像出事了”，立即從千里之外趕回家。2008年8月15日，這位婦女聽13歲的女兒李瑜詳細(xì)說了事情前后，于是帶女兒找警方報(bào)案。

報(bào)案后，她曾多次到公安部門催問案件情況，未果。此案當(dāng)時(shí)一度沒有偵破。兩個(gè)月后，由于擔(dān)心被人報(bào)復(fù)，她帶著女兒李某離開了習(xí)水，直到接到公安部門指認(rèn)案犯的電話通知。

2008年10月底，遵義市公安局8名民警悄悄進(jìn)入習(xí)水縣秘密調(diào)查取證，十天后才向習(xí)水縣領(lǐng)導(dǎo)通報(bào)“8·15”案件情況。

“偶然”的“冰山一角”

15歲的王清，是當(dāng)?shù)啬持袑W(xué)一名初中生。受侵害時(shí)，她才13歲。她說，她在學(xué)校門口被“結(jié)拜姐妹”康倩等人騙到一家小旅社。

奪走王清第一次的，是習(xí)水縣第一職業(yè)高級(jí)中學(xué)的老師馮支洋。此后，劉某經(jīng)常脅迫王清到袁榮會(huì)居住的司法局宿舍家中。

去年7月的一天夜晚，劉某要她冒充處女和嫖客睡覺，后被嫖客識(shí)破，對方丟了100元在床上就走了。王把錢交給劉，劉給了她50元。案發(fā)后，王才知道這個(gè)未遂的嫖客是習(xí)水縣馬臨工業(yè)區(qū)土管所所長陳孟然。

警方調(diào)查認(rèn)定，侵害過王清的還有習(xí)水縣移民辦主任李守明、縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局干部黃永亮等人。

劉某不僅逼她賣淫，還讓她去尋找其他女學(xué)生。“只要我?guī)兔φ业搅硪粋€(gè)女生，我就不用再去做那事了。”王清說。

13歲女生李瑜是王清找到的“替身”。之后，劉某等人就經(jīng)常到學(xué)校門口等李瑜。

警方偵查得知，嫖宿過幼女李瑜的，有習(xí)水縣同民鎮(zhèn)司法所干部陳村、司機(jī)馮勇等人。

記者輾轉(zhuǎn)找到王清時(shí)，她已回到學(xué)校上課。但從老師到學(xué)生，對此事避而不談。一名老師對她的評價(jià)是“現(xiàn)在很少說話”。學(xué)校已要求所有教師不得向任何人提及受害人情況。

3名受害幼女中，李瑜跟隨母親遠(yuǎn)走浙江，康倩離家尚不知下落，而王清生活在學(xué)校重重保護(hù)之下。

檢索習(xí)水官員性侵害案，其作案手法并不復(fù)雜。有人認(rèn)為，8名民警悄悄進(jìn)入習(xí)水縣秘密調(diào)查取證，是暗訪而非明查，可見當(dāng)?shù)卣邪淤u淫現(xiàn)象的嫌疑。

縣政法委書記袁云勤透露，在查處案件中，辦案人員遇到了很大的壓力。一方面是社會(huì)輿論的壓力，民間傳言很多，說是教師組織學(xué)生賣淫。另一方面是內(nèi)部的分歧。

讓人驚訝的是，這起“比殺死幾個(gè)人還嚴(yán)重”的案件，政法內(nèi)部居然曾經(jīng)引發(fā)了嚴(yán)重的爭議。

關(guān)于壓力一說，或許袁云勤的話里有更多的猜想空間。記者在習(xí)水采訪時(shí)，反復(fù)聽到李守明“扳倒”縣公安局的事情。

據(jù)稱，2005年，李守明還在習(xí)水縣程寨鄉(xiāng)任黨委書記時(shí)，就曾在縣城一歌舞廳內(nèi)涉嫌嫖娼。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)抓獲并對其下達(dá)處罰意見書后，他通過向縣政府申請行政復(fù)議，撤銷了縣公安局的處罰決定。

對此，習(xí)水縣公安局一位警員已向媒體證實(shí)：“確有此事”。

就在案件開庭審理的前幾天，習(xí)水縣移民辦主任李守明的妻子和習(xí)水縣第一高級(jí)職業(yè)中學(xué)教師馮支洋的妻子，她們都承認(rèn)目前丈夫的工資還在領(lǐng)。

隨后，習(xí)水縣委書記李凌特別澄清：所涉及的公職人員，已分別被免職或停職、停發(fā)工資等。有媒體追問該案是否習(xí)水縣賣淫嫖娼現(xiàn)象“冰山一角”時(shí)，他聲稱：“習(xí)水很重視打黃掃非工作。在改革開放矛盾期，出現(xiàn)這么幾個(gè)道德敗壞的人，是偶然。”

2008年12月2日，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌嫖宿幼女罪逮捕了犯罪嫌疑人。也就是說，相關(guān)社會(huì)問題從那時(shí)候起就應(yīng)該有所整治，但在2009年3月底《中國青年報(bào)》記者的暗訪中，這些“污染習(xí)水”的事卻再次暴露了出來。

“幾張鈔票”掩蓋的事實(shí)

一個(gè)有力的佐證是：該記者暗訪中在縣城找到了賣淫的旅館，并聯(lián)系上一位包工頭，不僅了解了包工頭“經(jīng)常玩學(xué)生妹”和“有外地客人來，也用學(xué)生妹招待”的傳聞，而且，在佯裝要找“學(xué)生妹”后，該包工頭竟然真的又找來了“3個(gè)滿臉稚氣的女孩”。

2009年4月8日，該案在習(xí)水縣人民法院進(jìn)行庭審。習(xí)水縣委書記李凌和一批干部前往現(xiàn)場，向被堵在門外的數(shù)百群眾解釋不公開開庭的原因——但是新華社和中央電視臺(tái)的四名記者卻被允許破例進(jìn)入。

此舉再度遭遇質(zhì)疑，有律師認(rèn)為，“依法不公開審理的案件就應(yīng)當(dāng)不公開”，習(xí)水法院卻允許央視和新華社記者旁聽，似乎表現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的開明，但恰恰是對法律程序的公然違反。

人大代表、未成年女生、官員、賣淫等多個(gè)敏感的詞語連接在一起，讓社會(huì)一片嘩然的同時(shí)，同時(shí)也聽到了更多的質(zhì)疑聲。

此案為何不在中級(jí)人民法院審理？習(xí)水檢方負(fù)責(zé)人解釋說，經(jīng)過檢察委員會(huì)研究認(rèn)為，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)，沒有一個(gè)被告人的最高量刑可能超過15年有期徒刑，所以決定在縣人民法院起訴。

另一個(gè)廣受質(zhì)疑的焦點(diǎn)是，對嫌疑犯的法律適用性上—到底是“強(qiáng)奸”，還是“嫖幼”？檢方是這樣解釋的：這是為了更嚴(yán)厲地打擊違法犯罪，因?yàn)殒嗡抻着锏牧啃唐瘘c(diǎn)是5年，相對于強(qiáng)奸罪的量刑起點(diǎn)3年更高。

有律師隨后指出，檢察長的說法帶有一定的迷惑性，原因在于他只向民眾介紹了最低刑，而閉口不談最高刑。

“嫖宿幼女罪”起訴當(dāng)事人，按嚴(yán)重情節(jié)判處，最高能判有期徒刑15年，而依強(qiáng)奸罪中奸淫多名幼女的情節(jié)，最高則可處死刑。有網(wǎng)友質(zhì)疑說：“為了更嚴(yán)厲地打擊違法犯罪，難道檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為強(qiáng)奸罪和嫖宿幼女罪都可以隨意適用？”

北京青少年法律援助與研究中心主任、中華全國律師協(xié)會(huì)未成年人保護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任佟麗華分析認(rèn)為，嫖宿幼女與奸淫幼女的主要區(qū)別是，嫖宿行為帶有交易性質(zhì)，即給被害人一定的財(cái)物。

習(xí)水案的定性又為什么引發(fā)社會(huì)各界的猛烈抨擊？

“根源在于我國刑法存在的立法缺陷，問題出在立法環(huán)節(jié)而非司法過程”。有分析認(rèn)為，在強(qiáng)奸(幼女)罪之外另定一個(gè)嫖宿幼女罪，無論在立法宗旨和標(biāo)準(zhǔn)，還是在法律邏輯結(jié)構(gòu)上，都存在著某種程度的混亂。

“但深入分析起來，兩罪之間的矛盾是非常突出的。”李克杰表示，“更可怕的是，嫖宿幼女罪的存在，可能成為一些奸淫幼女者逃避罪責(zé)減輕處罰的通道，許多奸淫幼女的犯罪行為被行為人隨手甩出的幾張鈔票所掩蓋。”

就在開庭前一天，遵義市政法委書記楊舟專程趕到習(xí)水，連夜召開案情通報(bào)會(huì)。楊舟還要求：“對于案件的審理在依法的情況下，要頂格量刑。”

對此，海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳認(rèn)為，這個(gè)“頂格處理”的明確要求不但直接干涉了習(xí)水法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，也讓二審終審形同虛設(shè)。

王琳表示，此案已然未審先判，審者不判，判者不審，庭審就像是走走過場。應(yīng)然的司法秩序就在當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)準(zhǔn)備尋回個(gè)案正義的過程中再度失范。

一邊是同情一邊是討伐

在公眾的熱議聲中，一邊是對受害學(xué)生的同情，另一邊是對官員的討伐。

新浪網(wǎng)友“楚霄昀”分析了這些公務(wù)員“酷愛”幼女的原因。“我認(rèn)為這大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：先是價(jià)值取向異化，接著是權(quán)力的異化，隨后是性取向的異化，最后才是令人發(fā)指的嫖宿幼女。”

“人與動(dòng)物的最大區(qū)別，就是講究道德感，要不與動(dòng)物沒差別。”貴州省社會(huì)科學(xué)院文化研究所所長王路平在接受采訪時(shí)表示，習(xí)水案一類傷天害理事情的發(fā)生，主要是道德的缺失與淪喪。

2000年12月，全國婦聯(lián)對中國北方一所城市中學(xué)的全部高中女生，就有關(guān)兒童時(shí)期遭受性侵犯經(jīng)歷進(jìn)行了不記名的問卷調(diào)查。

結(jié)果顯示，在被調(diào)查的985名女生中，有四分之一的人，在16歲以前曾經(jīng)歷過至少一次一種或多種性侵犯，其中年齡最小的僅為4歲。并且，隨著年齡的增長，兒童性侵犯的發(fā)生呈上升趨勢。

北京青少年法律援助與研究中心認(rèn)為，貴州習(xí)水案件中凸顯的問題并不是個(gè)案，而是反映了未成年人遭受性侵害案件的一系列共性問題和特點(diǎn)，在這些觸目驚心的案件背后，是一個(gè)個(gè)沉重的社會(huì)話題。

其實(shí)，習(xí)水案的發(fā)生，僅僅只是威寧一事的翻版。

同樣在貴州，2007年就發(fā)生過另外一起“賣處案”—威寧縣新發(fā)鄉(xiāng)中學(xué)教師馳、海龍及其妻子趙慶梅、李輝艷等人多次組織、強(qiáng)迫、引誘23名女孩到六盤水、納雍等地賣淫的事，受害學(xué)生最大的17歲，最小的年僅11歲。而且多半為小學(xué)生。據(jù)調(diào)查，孩子們都是被分批以帶去“摘豌豆”、“挖洋芋”等借口騙往水城，再尋找嫖客。

因?yàn)椤百u處案”被問責(zé)而免去新發(fā)鄉(xiāng)小學(xué)校長職務(wù)的李榮娟認(rèn)為：雖然受害孩子絕大多數(shù)出現(xiàn)在她的學(xué)校，但她認(rèn)為自己并沒有多少責(zé)任。聽說她被免職后，單純的孩子們哭著說對不起她，是她們自己出了事，讓老師跟著受委屈了。

“俯臥撐”下遺留的傷痛

記者在習(xí)水案和威寧案的采訪中發(fā)現(xiàn)，很多受害人及親人都對過去的事情不愿多談。

與此同時(shí)，上海市教育科學(xué)研究院研究員譚曉玉在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，有一案某教師在長達(dá)15年時(shí)間，前后調(diào)換7所學(xué)校，在不同學(xué)校長期侵害女學(xué)生。

更有甚者，某些學(xué)校一旦發(fā)生此類案件，首先想到的不是報(bào)案，不是保護(hù)學(xué)生，不是懲治罪犯，而是考慮學(xué)校聲譽(yù)、校長的“烏紗帽”。故意緩報(bào)、瞞報(bào)。學(xué)校及老師本應(yīng)充當(dāng)學(xué)生的“保護(hù)者”，反過來倒成為強(qiáng)奸犯的“幫兇”。

“有些孩子因?yàn)槟挲g太小，遇到老師對她行不軌行為時(shí)，不知道這是對她的性侵害，還以為教師在做俯臥撐”，譚曉玉分析認(rèn)為，依據(jù)我國目前的法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在接到報(bào)案以后并不立即立案，在立案之前要審查涉嫌犯罪的基本事實(shí)材料，能夠證明所報(bào)的案件可能涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)才立案。譚曉玉認(rèn)為，案情本身的隱蔽性和遲延性，此類案件往往難以立案。

在遭受性侵犯的同時(shí)，許多孩子會(huì)收到侵犯者的禮物，如面包、糖果、書包等。“由于還未形成成熟的判斷力，這讓他們很迷惑，無法把握人與人之間的界限。”北京理工大學(xué)副教授、社會(huì)工作系副主任龍迪接觸過的許多案例都表明，一些遭受過性侵犯的兒童，在長大后甚至?xí)纬伞靶钥梢該Q面包”、“性可以換感情”等畸形價(jià)值觀。

在貴州習(xí)水案件中，受害人被逼為侵害人尋找犯罪對象令人震驚。涉案人不僅在強(qiáng)奸王某后強(qiáng)迫其賣淫，還讓她去尋找另外的女學(xué)生，并且告訴她只要幫忙找到另外一個(gè)女學(xué)生，王某就不用再做了。這不僅使涉案人將魔爪伸向了更多的未成年學(xué)生，而且還把未成年受害人操縱成其“作案工具”。

譚曉玉介紹說，西方國家，如瑞典和美國法院對兒童性傷害案的審理、問訊，都在專門的小密室進(jìn)行。除法院之外，醫(yī)院、警局等所有相關(guān)機(jī)構(gòu)，也都建有類似的密室設(shè)置，而且全部采取“一站式”服務(wù)規(guī)則，以避免多機(jī)構(gòu)反復(fù)訊問，造成“二次傷害”。