2008年10月,山西朔州和浙江麗水兩地各發生一起學生弒師事件。其中被害者均為班主任。一個是風華正茂的23歲高中教師郝旭東老師,才華橫溢,曾考中兩所院校的研究生,創作發表了20部小說和劇本。另一個是花開正艷31歲女教師潘偉仙老師,曾連續五年被評為縣優秀教育工作者和校級優秀教師。而殺害這兩位老師的均為16歲的中學生。一個是李某,富家子弟,事發前父母正在鬧離婚;一個是丁某,父母離異,由爺爺奶奶照管。這兩名學生正值花季年齡卻為何下此毒手?在我們為老師的離去感到悲痛、為學生的做法感到痛心時,不能不讓我們做老師的深思:
學生的教育哪里出現了差錯?是教師還是教育本身?如果教師沒有錯,教育本身也沒有錯,那么,是什么讓他們的人生軌跡偏離了方向?
當我們在細讀關于這兩起事件的報道時,這些字眼我們不能忽視:“16歲”(青春期),“父親是包工頭”(家里有錢),“中考成績280分”(學習差),“曠課”(自由散漫),“父母離異”(單親家庭),“母親打工,由爺爺奶奶照管”(留守兒童),“班主任”“優秀老師”(工作負責、嚴厲。所教學生的成績好)。細細品味這些字眼,我們不難想象這兩名學生長期以來所處的環境:家庭教育的缺失,社會的奢華、暴力等的負面影響,形成了他們自由式的我行我素的個性心理,加上學校教育給他們帶來的壓力,使得他們心理扭曲。而老師是優秀的,不了解他們的秉性,總想提高他們的成績,于是“處處為難他們”,不給他們“好日子過”。……