對(duì)陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系的再認(rèn)識(shí)

李興年

陳獨(dú)秀作為中共的創(chuàng)始人，中共歷史上唯一連任五屆的總書(shū)記，是研究中共黨史不可回避的重要人物。其中，陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系問(wèn)題，是陳獨(dú)秀研究的難點(diǎn)和熱點(diǎn)，同時(shí)也是中共黨史和中國(guó)革命史研究的難點(diǎn)和熱點(diǎn)。這是因?yàn)閷?duì)該問(wèn)題的研究，既關(guān)系到如何公正評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀在中國(guó)革命史中的歷史地位，也關(guān)系到如何客觀認(rèn)識(shí)中共領(lǐng)導(dǎo)的大革命等重大歷史問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣的不斷加強(qiáng)，隨著對(duì)陳獨(dú)秀歷史地位評(píng)價(jià)的日益升溫，特別是1997年《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》（1—12卷）的出版，為這一研究提供了十分珍貴、豐富的資料，學(xué)術(shù)界掀起了一個(gè)重新認(rèn)識(shí)陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系的熱潮。2008年12月29日，安徽省陳獨(dú)秀研究會(huì)在安徽大學(xué)召開(kāi)了“陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際”學(xué)術(shù)研討會(huì)，許多與會(huì)者對(duì)陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了廣泛、熱烈而求真務(wù)實(shí)的探討，提出了不少有價(jià)值的看法；同時(shí)，與會(huì)者還就陳獨(dú)秀研究的其他一些問(wèn)題發(fā)表了各自的見(jiàn)解，限于篇幅，就不加介紹了。

關(guān)于陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系較全面的探討。安徽大學(xué)教授沈寂從共產(chǎn)國(guó)際成立的歷史背景、宗旨及《共產(chǎn)國(guó)際章程》和《加入共產(chǎn)國(guó)際的條件》的精神出發(fā)，闡述了陳獨(dú)秀在建黨前后的言論和行動(dòng)，對(duì)陳獨(dú)秀進(jìn)行了客觀的評(píng)價(jià)。他說(shuō)，陳獨(dú)秀在建黨前后的言行幾乎都與《共產(chǎn)國(guó)際章程》與《加入共產(chǎn)國(guó)際的條件》的精神有關(guān)。《加入共產(chǎn)國(guó)際的條件》共有21條，將俄共（布）中央集權(quán)的組織原則貫徹?zé)o遺，要求任何參加該國(guó)際的政黨都得無(wú)條件地接受其指揮。共產(chǎn)國(guó)際把《共產(chǎn)黨宣言》所提出“工人無(wú)祖國(guó)”的國(guó)際主義變成了蘇俄的沙文主義，國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)由此異化。他認(rèn)為，中共二大決議加入共產(chǎn)國(guó)際，純屬自愿，是出于對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的真誠(chéng)信仰。中共五大以后，共產(chǎn)國(guó)際親自出馬，直接以非常手段解除了陳獨(dú)秀的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，直至開(kāi)除其黨籍。安徽師范大學(xué)教授金怡順則對(duì)陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系作了獨(dú)到的歸納和評(píng)析。他說(shuō)，五四運(yùn)動(dòng)以后，陳獨(dú)秀接受了馬克思主義，并很快得出了走俄國(guó)人的路和以社會(huì)主義救中國(guó)的結(jié)論。1922年，在共產(chǎn)國(guó)際的幫助下，陳獨(dú)秀接受了中國(guó)革命分兩步走的觀點(diǎn)，即第一階段是資產(chǎn)階級(jí)民族革命，第二階段才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命，而現(xiàn)在只能進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)民族革命。在這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際和斯大林之間存在著分歧。為此，陳獨(dú)秀領(lǐng)導(dǎo)的中共中央實(shí)際上對(duì)國(guó)民革命采取了消極的態(tài)度。金怡順認(rèn)為，如何分析陳獨(dú)秀和共產(chǎn)國(guó)際、斯大林的關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行評(píng)判。共產(chǎn)國(guó)際、斯大林的路線實(shí)質(zhì)上是壯大資產(chǎn)階級(jí)右派蔣介石的路線，就是把革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給資產(chǎn)階級(jí)右派，這是使大革命失敗的根本原因，而陳獨(dú)秀的消極反過(guò)來(lái)成全了斯大林全力支持蔣介石的路線。

有些學(xué)者還對(duì)陳獨(dú)秀對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的態(tài)度和立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變、原因和影響作了分析。安徽省社科院研究員戴清亮探討了共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)大革命的影響，提出了一些新觀點(diǎn)。他認(rèn)為，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命是有一定貢獻(xiàn)的，但總體上說(shuō)，它對(duì)中國(guó)革命的影響是負(fù)面的，這主要表現(xiàn)在三方面：一是共產(chǎn)國(guó)際干涉中共內(nèi)部事務(wù)，不讓以陳獨(dú)秀為總書(shū)記的中共領(lǐng)袖放手根據(jù)中國(guó)的國(guó)情和政策行事。二是聯(lián)共（布）執(zhí)行過(guò)度相信和重點(diǎn)援助國(guó)民黨的錯(cuò)誤決策，從一定意義上講，蔣介石是莫斯科一手扶持起來(lái)的，是莫斯科把國(guó)民革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手給了蔣介石。共產(chǎn)國(guó)際的這些錯(cuò)誤政策客觀上壓制了革命的力量，壯大了潛在敵人的力量，延長(zhǎng)了中國(guó)革命的進(jìn)程。三是聯(lián)共（布）和共產(chǎn)國(guó)際的右傾政策造成了中國(guó)大革命失敗，卻把責(zé)任推到陳獨(dú)秀身上。蚌埠市委講師團(tuán)的張雷和蚌埠檢察院的彭勁松通過(guò)對(duì)陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際的分歧、屈從和決裂的探討，指出中國(guó)革命與俄國(guó)革命和共產(chǎn)國(guó)際有著不解之緣，這一歷史特征在陳獨(dú)秀身上表現(xiàn)得特別突出。自始至終，陳獨(dú)秀幾乎全部的思想和活動(dòng)都與共產(chǎn)國(guó)際（蘇聯(lián)）的影響有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。縱觀陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系發(fā)展的全過(guò)程，可以粗略地分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是大革命失敗之前，是陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際發(fā)生直接聯(lián)系的“共事”階段；第二個(gè)階段是陳獨(dú)秀被開(kāi)除出黨之后，陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際之間是一種間接聯(lián)系，二者間的關(guān)系更多地體現(xiàn)在陳獨(dú)秀對(duì)共產(chǎn)國(guó)際（蘇聯(lián)）經(jīng)驗(yàn)的反思和評(píng)價(jià)上。

關(guān)于陳獨(dú)秀與大革命失敗的關(guān)系問(wèn)題，安徽大學(xué)教授徐承倫認(rèn)為：近年來(lái)公開(kāi)出版的《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案叢書(shū)》明確告訴人們，斯大林和共產(chǎn)國(guó)際的錯(cuò)誤指揮導(dǎo)致了大革命的失敗，他們應(yīng)該對(duì)大革命失敗負(fù)主要責(zé)任，陳獨(dú)秀和中共中央執(zhí)行他們的錯(cuò)誤指示，不過(guò)是代人受過(guò)的替罪羊。安徽省政協(xié)文史委原主任陳德輝結(jié)合大革命失敗的主因和陳獨(dú)秀的責(zé)任，闡述了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，堅(jiān)持對(duì)右派妥協(xié)退讓是共產(chǎn)國(guó)際的既定方針，大革命期間，國(guó)共關(guān)系方面的許多重大決策都來(lái)自莫斯科。但是，陳獨(dú)秀作為中共中央的總書(shū)記，無(wú)論是主動(dòng)或被動(dòng)執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際的錯(cuò)誤路線，也應(yīng)負(fù)一定的連帶責(zé)任。

與會(huì)者還就陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系研究的其他一些具體問(wèn)題做了研討。阜陽(yáng)師范學(xué)院的陳雷對(duì)20世紀(jì)20年代初共產(chǎn)國(guó)際與陳獨(dú)秀之間關(guān)系做了分析，指出共產(chǎn)國(guó)際的直接幫助對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的建立和成長(zhǎng)起了重要的促進(jìn)作用，但是，共產(chǎn)國(guó)際只起了“助產(chǎn)士”的作用。鑒于陳獨(dú)秀在五四及新文化運(yùn)動(dòng)和馬克思主義宣傳中的主導(dǎo)地位，共產(chǎn)國(guó)際和俄共對(duì)中國(guó)革命的指導(dǎo)和早期黨組織的建立都是通過(guò)陳獨(dú)秀等人來(lái)完成的，并由此奠定了陳獨(dú)秀在建黨初期的領(lǐng)導(dǎo)地位。合肥工業(yè)大學(xué)的檀江林和汪少波對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和陳獨(dú)秀在國(guó)民革命后期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)問(wèn)題上的爭(zhēng)論作了梳理和分析，認(rèn)為國(guó)共合作后期共產(chǎn)國(guó)際對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)政策的失誤也是國(guó)民革命失敗不容忽視的一大原因。在國(guó)共合作北伐的過(guò)程中，共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)上方針策略愈益“左”傾化，導(dǎo)致中共內(nèi)部產(chǎn)生巨大分歧，尤其是共產(chǎn)國(guó)際與陳獨(dú)秀在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)問(wèn)題上的分歧愈益突顯?！白蟆眱A化的農(nóng)運(yùn)策略給國(guó)共合作的土地政策帶來(lái)沖擊，使黨內(nèi)合作的統(tǒng)一戰(zhàn)線無(wú)法維系。省地方志原主任徐則浩分析了陳獨(dú)秀不去莫斯科的原因，指出陳獨(dú)秀認(rèn)為對(duì)大革命的失敗整個(gè)黨都應(yīng)負(fù)責(zé)，當(dāng)然自己負(fù)的責(zé)任要多些，而共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。六安市委黨史研究室的蔣二明和皖西學(xué)院的徐開(kāi)忠對(duì)陳獨(dú)秀加入托派和被開(kāi)除黨籍的原因作了闡述，指出對(duì)中東路事件的認(rèn)識(shí)及宣傳策略的分歧，是陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際間最明顯的意見(jiàn)分歧之一，陳獨(dú)秀的主張無(wú)疑比當(dāng)時(shí)“左”傾的中央更合理，卻遭到了王明等的嚴(yán)厲攻擊。他們認(rèn)為，這只是陳獨(dú)秀加入托派及被開(kāi)除黨籍的一個(gè)重要原因，而不是如一些學(xué)者所說(shuō)的是其主要原因或直接原因。

研討會(huì)中不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論和一些新觀點(diǎn)的提出,表明陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系的研究還有許多問(wèn)題需要進(jìn)一步探討。陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系不是一個(gè)獨(dú)立的研究課題,它關(guān)系到如何正確評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀、如何正確評(píng)價(jià)20世紀(jì)20年代蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際的對(duì)華政策、如何正確評(píng)價(jià)第一次國(guó)共合作等重大問(wèn)題,所以,學(xué)術(shù)界還需要付出更大努力來(lái)加強(qiáng)對(duì)這方面的研究。