別總想著給中國文化換衣服

魏耀川

《環球時報》不久前刊登了對中美兩學者李希光和劉康的訪談《打破達賴喇嘛的語言圈套》。兩學者從語言的視角，分析了達賴通過“China”這個英文字來達到其政治宣傳效果，并提出了我們的相應對策。文章中認為“從國家的未來發展戰略看，更貼切的‘中國英文翻譯應該為“Zhongguo”。筆者對此有自己的一點看法。

對于“China”的辭源，一般認為以下兩種情況的較多：China一詞是來自梵文“秦” 的譯音，比如羅馬傳教士衛匡國(Martin Martini) 在 1655 年提出 China是秦國的“秦”的譯音；還有的認為來自陶瓷 (china)，（陶瓷china的辭源又來自景德鎮的古地名“昌南”）。不管是哪一種，China均演化成為一個指代全中國，而且是一個被廣泛使用的代表主權的地理名詞。中華56個民族，你中有我，我中有你，世代相融相生，如果以民族劃分地理方位，不符合事實情況。《打破達賴喇嘛的語言圈套》文章認為，“對西方傳媒來講，Chinese一詞指‘漢族”；西方對“其中的誤讀意義深遠”；“China在西方的語言中更多的是歐洲對China的虛構和幻想”。在相當多的不了解中國的西方人中，對于China和Chinese，有多少比例的西方人認為是漢族呢？這種比例是否達到要把China換為Zhongguo呢？如果換為Zhongguo，會不會造成新的概念混亂呢？

如果是因為對于中國不了解，一部分人在達賴的言傳中把China理解成為和西藏的對立，那么這種情況的出現充分說明了我們對外傳播的不足。解決的方法應該是加大傳播和說明漢藏民族在“一個China”的范圍內共融共生，世代相處的歷史與現在的事實，以及我們的思想與理念。當然傳播的方式應該是多種多樣，可以直接證據講述事實真相，也可以尋求符合傳播受眾思維，他們樂于接受的方式，對其進行潛移默化的影響。

由于擔心別人不能理解或者不好理解，不念歷史和現實而想進行改頭換面的不止一個。比如因為龍的形象中西方不同，“Dragon”在西方的固有形象，往往會讓對中國歷史和文化了解甚少的外國人由此片面而武斷地產生一些不符合實際的聯想”，所以有人提議不再以龍作中國形象標志，避免西方誤解。還有近來一政協委員在北京接受日本僑報社記者的采訪時建議廢除簡體漢字，恢復使用繁體字，原因是使用繁體字有利于促進中日文化交流，并有利于兩岸統一。作為傳播中國文化最直接和最有效的方式之一的影視，也不乏類似情形。比如電影《赤壁》中，導演擔心西方觀眾難以理解，把華容道上“捉放曹”篡改為關羽跟曹操沒有什么關系，由周瑜來放。對外翻譯中類似這種改頭換面的情況更多，比如中譯外時一味強調通順地道，中國文化在國外隱身、流失相當嚴重。比如有的譯者認為，英語nun必須譯為“嬤嬤”，不能譯為“尼姑”，原因是文化內涵不一，但是轉問其“尼姑”應該翻譯成什么，他說應譯為“nun”。中譯外歸化，外譯中異化，翻譯策略采用雙重標準。

為了應對“藏獨”和達賴的游說胡言，我們若把China改譯為Zhongguo，那么如果面對“臺獨”的“一中一臺”，那么Zhongguo又將改為什么呢？The Peoples Republic of China是約定俗成的，包含了中國整個主權的地方。面對達賴的游說，我們不能被對方繞在里面，讓其牽著鼻子走。外國人覺得西方的“dragon”確實是很兇惡的，但是我們需要去跟他們解釋中國龍的不同。現實證明，經過多年的交流，現在許多外國人都了解了中國龍是吉祥的意思。改善中日關系，增進兩岸交流，是不是必須以簡體字的廢除為代價？這種方式是否必要？有沒有更好的辦法？全世界的許多華人供奉關公，西方人不明白這點，其實供奉關公就是看重一個“義”字。關羽放曹操也許能給外國人一種價值觀念上的震撼，也是展現中國人看重的一種價值取向的機會。若干年后，觀眾也許會忘記這部影片的名字，但是其中的這個情節也許會刻在他們的心中，這就是這部影片的靈魂。還有以上講的中外互譯，策略不對等，中譯外為什么要抹殺中國文化，換取譯者想象中所謂的外國人易于理解呢？中國人善于拿來并善于接受，難道外國人的理解能力就那么差嗎？

由于受中國傳統文化的影響，我們“慎言”、“慎行”，不善于也不好意思去展現自己。對外交流時現實使命感和本土意識不強，有時甚至為了照顧別人的感受而傾斜自己的價值觀，缺乏軟實力建構應有的立場和警惕性。比如對外文學翻譯，選材中缺乏優秀的中國文化思想和價值觀的表述，翻譯時缺乏應有的“核心價值”的指導，過多強調語言通順、地道，翻譯于是成了簡單的語言轉換和文化的歸化迎合，中國文化走出國門時隱身、流失、變形，失去了中國文化蘊涵的特色。▲（作者是上海金融學院外語系副教授）