李白《清平調詞三首》的是是非非

子　娟

李白《清平調詞三首》寫楊貴妃事，可謂“語語濃艷，字字葩流”（《唐詩選脈會通》），據說當時就深得唐玄宗與楊貴妃歡喜。不過晚唐李睿所撰《松窗雜錄》卻說李白這三首詩暗含諷意，被高力士識破，進而向楊貴妃進讒，從此便斷了李白仕途。李睿之說，獲得后人附和，也有學者不以為然，由此而在唐詩學界引發一番爭論。

一

李睿撰寫的《松窗雜錄》說，天寶三載（744年）[1]的某一天，唐玄宗與楊貴妃在沉香亭前觀賞牡丹，一時興致來了。唐玄宗命宮廷大歌手李龜年持金花箋宣賜翰林供奉李白立進新樂詞《清平調詞》三章獻上，并說：“賞名花，對妃子，焉用舊樂詞為？”李白此時正醉眼蒙眬，仍遵命提筆書就。詩曰：

云想衣裳花想容，春風拂檻露華濃。

若非群玉山頭見，會向瑤臺月下逢。

一支紅艷露凝香，云雨巫山枉斷腸。

借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝。

名花傾國兩相歡，長得君王帶笑看。

解釋春風無限恨，沉香亭北倚闌干。

李睿接著說，李白寫好詩后，李龜年立刻將它進呈到唐玄宗面前。玄宗即命梨園弟子絲竹伴奏，李龜年當場引吭而歌。“太真妃持玻璃七寶盞，酌西涼州葡萄酒，笑領歌意甚厚。”李龜年后來回憶說，在他所唱的歌曲中，最好的莫過于李白這三首《清平調詞》。從此，唐玄宗更加看重李白了。孰料李睿筆鋒一轉，又引出下面一段文字：

會高力士終以脫靴為恥，異日太真妃重吟前詞，力士戲曰：“比以妃子怨李白深入骨髓，何反拳拳如是？”太真妃驚曰：“何翰林學士能辱人如斯！”力士曰：“以飛燕指妃子，是賤之甚矣。”太真妃深然之，上嘗三欲命李白官，卒為宮中所捍而止。

此后，宋人樂史《太白遺事》也轉李睿所載，引以為真。至元人蕭士赟，其在《分類補注李太白集》中更認為，《清平調詞》中“云雨巫山”句諷刺“尤甚”，他說：

《高唐賦》序謂神女常薦先王之枕席矣。后序又曰襄王復夢遇焉。此云“枉斷腸”者，亦譏貴妃曾為壽王妃，使壽王未能忘情，是枉斷腸矣。

對李睿及蕭士赟持論，清人王琦批駁道：

巫山云雨，漢宮飛燕，唐人用之已為數見不鮮之典實。若如二子之說，巫山一事只可以喻聚淫之艷冶，飛燕一事只可以喻微賤之宮娃，外此皆非所宜言。何三唐諸子初不以此為忌耶？[2]

二

筆者認為，王琦所論極是。首先，《清平調詞三首》是應制詩。唐宋應制詩均是頌詩，這是體載所規定了的，稱“應制體”；倘比較《全唐詩》及《全宋詩》的其他篇章，即可明了。李白蔑視權貴確是事實，但他卻不會讓應制詩越俎代皰，去發揮諷喻的功能。

其次，天寶三載李白在寫《清平調詞三首》之前，正受到唐玄宗尊重和信用。玄宗讓他入翰林供奉，起草詔誥，很是春風得意。他認為他的理想抱負正在實現，想像著還要將其他在野的賢人引進京來。他在《溫泉侍從歸逢故人》里唱道：“激賞搖天筆，承恩賜御衣。逢君奏明主，他日共翻飛。”因此，當他應詔寫頌詩時，犯不著去頂撞圣上；再說當時他對玄宗皇帝是感恩戴德的，對楊貴妃也是很有好感的，這從他的《宣唐鴻猷》、《泛白蓮池序》、《宮中行樂詞八首》均可看出。

第三，唐人崇尚性自由，楚襄王的“巫山云雨”在唐人看來不是丑事，而是美事，或者是值得夸耀的風流韻事；趙飛燕是漢成帝的皇后，在漢代是絕代天嬌。拿他（她）們來比喻唐玄宗與楊貴妃的戀情，應當不會有差錯。何況李白在詩里明明白白地寫著：他（她）比起今人來，還大遜風騷呢！（如“枉斷腸”、“可憐”句）

第四，唐玄宗、楊貴妃都是極有文化教養的人，《全唐詩》（包括補遺）存有唐玄宗詩一卷凡68首，楊貴妃詩、詞各一首，都寫得風流婉轉，有聲有色。李白詩中若有諷意，他們會看不出，何勞高力士提示？而高力士向楊貴妃的密告，外人又何以得知？

綜上所述，李睿在《松窗雜錄》里有關《清平調詞三首》的記錄，前半段是真，后半段是假。李白被迫離京，不是因為《清平調詞三首》冒犯了楊貴妃，而是另有原因（如魏顥在《李翰林集序》里所言，乃“以張垍饞逐”）。

三

這里順便再交代一點。《文學遺產》1980年第3期上曾刊載有吳企明先生《李白〈清平調詞〉三首辨》一文，認為《清平調詞三首》系李睿偽作，并非出自李白之手。其云：

照韋睿（筆者按：李睿一作韋睿）《松窗錄》的記事看來，李白撰《清平調詞》，正在楊玉環被冊為貴妃以后，得專房之寵的時候，楊玉環是在天寶四載被冊為貴妃的，這時李白已離開長安，在梁園、齊魯一帶漫游，不可能與楊貴妃相遇，并為之撰《清平調詞》三首。楊玉環于天寶三載被潛納宮中的時候，李白已在這年的春天“賜金還山”，遠離京師，沒有機緣在興慶池沉香亭畔，與楊玉環共賞牡丹，為之撰筆賦詞。退一步說，即使楊玉環被度為女道士入宮的時間，推得更早一點，李白也正在長安，但是，其時楊玉環的身份還是女道士，還不能公開隨侍玄宗左右，怎么會出現對妃子、賞名花、作新詞的盛事呢？《清平調詞》句“名花傾國兩相歡，長得君王帶笑看”敘事涉于虛妄；“借問漢宮誰得似？可憐飛燕倚新妝”典故運用失當。《松窗錄》的記事，完全不合乎“潛納宮中”的史實。

不過，筆者查《新唐書·玄宗本紀》及樂史《楊太真外傳》，發現楊玉環被唐玄宗召入宮中，并非在天寶三載，而是在開元二十八年（740年）十月。是月，作為壽王妃的楊玉環（時年22歲）與唐玄宗（時年56歲）定情于驪山溫泉宮，在那里度過了18天（從甲子至辛巳）浪漫日子；其間下詔將楊玉環度為道士，號太真。之后，玄宗返回興慶宮，楊玉環則以道土身份（不再是王妃了）居于大明宮內的道觀。開元二十九年十一月，楊玉環已脫去道袍住進興慶宮，實際上處于后妃地位。《太平御覽》卷一百四十一記載說：

不期歲，恩禮如惠妃。太真姿質豐艷，善歌舞，通音律，智算過人。每倩盼承迎，動移上意。宮中呼為“娘子”，禮數實同皇后。

這樣來看，盡管楊玉環確實是在天寶四載（745年）八月初六被冊封為貴妃，但在此前地位已形同皇后（至少也形同皇妃）。她在宮苑中與玄宗早已公開出雙入對，恩愛纏綿。因此，天寶三載的她與玄宗一道，對妃子、賞名花，令翰林供奉李白獻新詞，是完全沒有問題的。《松窗雜錄》前半段所記，大抵是事實；《清平調詞三首》，也確實系李白所作。吳企明先生所論，不好成立。或者范文瀾先生先前也有同樣的認識，所以他在《中國通史簡編》第三編里有如是說：“《清平調》、《清平樂》等詞，無疑是李白所作。《清平調》、《清平樂》開專寫婦女的風氣。”[3]

注釋：

[1]《松窗雜錄》稱“天寶中”，學術界普遍依據清人王琦撰《李太白年譜》，改為天寶三載。

[2]轉見瞿蛻園、朱金城：《李白集校注》，上冊，第392頁，上海古籍出版社 1980版。

[3]范文瀾：《中國通史簡編》第三編第二冊，第709頁，人民出版社1965年版。