開發商噪聲擾民難逃賠償責任

趙新政

常先生樓下是其居住的小區的自來水、中水泵房，內有6臺大功率水泵交替運作，24小時不停運轉。剛入住那陣子沒什么感覺，日子久了，常先生和妻子、女兒總覺得睡不安穩，夜晚休息時間雖不算短，但白天總是沒精神。他找開發商討說法，開發商承諾改進，并對設備進行了改造，可效果不理想。近日，法院判決開發商根治噪聲，同時賠償常先生及家人精神損害撫慰金3萬元。

兩年前，常先生購買了現住房。該小區的樓盤給排水管道是通過筑在水泥墻里的方式固定的，供水、排水時水泵帶動管道一起振動，并通過墻體傳播，使常先生家經常有一種“嗡嗡”響的聲音。這種聲音在夜晚更加響亮，叫人難以入眠。沒經檢測，常先生即斷言這是噪聲污染，這種噪聲雖沒有“轟隆”巨響嚇人，但使人感覺極不舒服，無論白天還是黑夜，呆在屋里就煩。

常先生說，因小區采用高壓水泵向高樓供水的方式，水泵啟動時響聲很大，隨后是近20分鐘的輸水噪音，間隔1個多小時就來這么一次，不分白晝還是黑夜。去年，常先生請區環境保護監測站進行檢測，結果噪聲超標。由于長期處于這種環境當中，常先生及家人出現了程度不同的神經衰弱、失眠、頭痛等各種神經官能癥。

屢次與開發商交涉收效甚微，常先生不得不訴諸法律，維護自身安寧、健康、舒適、優美生活的權益。他向法院提出：開發商要采取根本措施，徹底消除其住房內的噪聲污染，賠償其精神損害撫慰金3萬元。

與一般被告不同，該開發商完全認可地下室水泵房噪聲擾民這一事實，并承諾要采取措施。對管道進行過改造處理。不過，對常先生要求其立即消除污染、賠償損失的意見，則表示無法接受。

環境保護監測站檢測認定，常先生室內噪聲主要聲源是樓內地下室水泵。室內噪聲實測值分別為：水泵啟動時白天44.6分貝，夜間42.5分貝；水泵正常運轉時白天：37.2分貝，夜間35.3分貝。而《城市區域環境噪聲標準》及《工業企業廠界噪聲標準》均規定，以居住為主的1類區域，白天噪聲標準為55分貝，夜間噪聲標準為45分貝。如果“不得不在室內測量時，室內噪聲限值應低于所在區域10分貝”。如此看來，常先生樓下的水泵噪聲是超過夜間限值標準的。這個超標數值，相較國家環境保護部去年新修訂的“結構傳播固定設備室內噪聲排放限值標準”白天40分貝、夜間30分貝，超標幅度更大。

可是，開發商不承認自己超標。開發商強調《城市區域環境噪聲標準》只適用于區域環境，不適用于建筑住宅室內。作為房地產開發企業，其執行原建設部2003年修訂的《住宅設計規范》是正確的，該規范是強制性國家標準，其中有關于住宅室內的明文規定，即室內噪聲晝間應小于或等于50分貝，夜間應小于或等于40分貝。如果用夜間40分貝這個標準衡量，該小區水泵噪聲是不超標的。因此，常先生要求開發商對他進行賠償的說法。是不公平、沒有法律依據的。

另外，常先生所說的他及家人因噪聲致病，因失眠導致頭疼等疾病只是其個人口述，沒有用科學的醫學技術進行確診，故其請求沒有事實根據，所要求的精神損害賠償沒有法律根據，開發商不同意其賠償請求。

法院審理認為，住宅是人日常生活、休息的主要生活環境，國家環境保護部門從保護公民生活環境的角度，代表國家制定了環境噪聲的最高限值標準。各單位、每個人都應遵從。

常先生的住宅屬《城市區域環境噪聲標準》和《工業企業廠界噪聲標準》規定的1類區域，經監測其室內夜間噪聲實測超過國家規定的最高限值標準。侵害了常先生的合法權益。

《環境保護法》第41條第1款規定：“造成環境污染危害的。有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或個人賠償損失。”《環境噪聲污染防治法》第61條第1款規定“受到環境噪聲污染的單位和個人，有權要求加害人排除危害，造成損失的依法賠償損失。”

據此。判決開發商必須采取措施，減弱或消除噪聲，保障居民的良好生活環境。

由于噪聲長期超標，該污染對常先生及其家人的傷害是肯定的。盡管當前難以將常先生和家人所患疾病加以量化，依據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，還應該給常先生等人以精神撫慰。故判決開發商停止侵害，噪聲排放未達標前按天計算罰款的同時，需賠償常先生精神損失。

日前，開發商決定將泵房挪出地下室，并對管道振動進行治理，常先生期待著安靜的生活早日到來。