公平原則幫商戶討還進店費

公 正

備受詬病的商場、超市進店費仿佛與獨立開店經營酒品的毛先生沾不上邊兒。令人意外的是，他最終著了此“道”。要不是法院依據行業慣例，按公平原則依法補全當事人合同中欠缺的意思表示，他那5000元進店費恐怕一分錢也要不回來。

毛先生日前告訴記者。零售不交進店費不賣你的貨行業的整體利潤率較低，大型超市在5％左右，商場可能高一些，也只有20％，如果單純依靠商品進貨的差價，絕大多數零售商都會賠錢。作為酒品經銷商，他很想通過擴大銷量來提高效益。

去年12月，某酒店老板朱先生提議雙方進行合作，雙方在合同中約定：毛先生負責酒店酒水供應，每月月底對賬，月初結清上月全部款項。如果酒店故意拖欠貨歉，毛先生有權隨時停止供貨，酒店應賠償其本金利息。對供貨期限、接收驗貨、簽字蓋章等細節，雙方也做了詳細規定。

當履行合同時，酒店又要求毛先生另外交付5000元酒品進店費。“一瓶酒沒賣就要交這么多錢，我覺得不合理。”毛先生說：“我提出把這筆錢寫進合同，朱老板不同意，說什么酒店的顧客都喝你的酒，一年的利潤少不了。你連這幾個錢都不交，雙方甭合作了，酒店不用你的酒了。”

迫于酒店的強勢，毛先生只得按照朱老板的意見做了。依據合同約定的期限，毛先生第一次到酒店財務結賬的時候，對方不給錢，說是要扣兩萬元的押金。這是酒店的“規矩”，對任何供貨商都是一樣。毛先生說：“這事在合同里沒寫呀，怎么說扣就扣?”對方說：“連這個‘規矩都不懂，咋出來混的?如果你供應的酒是假酒，或者你的酒質次價高，酒店怎么辦，白讓你坑了?還不得先扣你兩萬元錢做押金?”

毛先生知道上了人家的“套”就由不得自己了。他求對方寫個收據，對方卻說：“那么多供貨商都沒有要收據，難道這么個大酒店會昧你的錢?”就這樣熬過幾個月，酒店再次提出要漲押金、增加進店費時，毛先生決定終止雙方之間的供貨合同。

粗算一下給酒店的供貨量，毛先生說，如果酒店返還其押金和進店費，在4個月的供貨期內，尚能夠實現盈虧平衡。否則，就是虧損。而他面對的形勢是，該酒店不僅拒不返還押金、進店費，還要以其曾向酒店銷售假冒偽劣產品為由，要求他賠償酒店的損失，并追究其違法及單方終止合同的責任。

“這個虧吃大了。”毛先生說：“我們的合同期總共才一年時間，我打算事情到此為止，誰也不找誰就算了。哪料，這樣做都不行!”他想向酒店討要押金、進店費，但空口無憑，進退兩難。

橫豎都是吃虧賠錢，毛先生豁了出去，直接將酒店告上法院。關于押金一事，毛先生雖無證據佐證，但酒店并不否認。由于酒店拿不出毛先生曾向其銷售假冒偽劣酒水的證據，法院判決予以返還。

而對進店費的認定陷入了困境。關于這筆費用，雙方合同沒約定，在法律上也沒有一個明確的界定，因此。它既不符合預付款、定金、違約金的法律特征，也不能認定為押金、保證金等。對于酒店是否應該退還毛先生的進店費這個訴訟請求，沒有直接可供適用的法律規定。

法院審理查明，毛先生的供貨合同期限為一年，實際供應了4個月。鑒于進店費商場、超市、酒店利用其在市場交易中的相對優勢地位，向供貨商收取的一種費用，朱先生、毛先生同屬有收取該費用慣例的餐飲行業，依據《合同法》第62條關于合同條款的法定補充規則透出的立法本意，法庭認為宣適用公平原則處理此案。即由法律直接補全當事人所欠缺或不明確的意思表示。

由于酒店支付給毛先生的貨款中，除酒水成本、毛先生的經營成本外，還包含有相應的利潤，所以，毛先生在有效供貨期內已經獲得了利益，而這正是毛先生交付進店費的目的。故此，法院判決在已履行的合同期內的進店費，酒店不再退還。相反，毛先生終止供貨后的8個月進店費，酒店應當予以返還。