日本“無核三原則”的幕后交易

劉　檸

前首相佐藤曾要求美方對華實施核打擊

2008年12月22日，日本各大媒體紛紛報道了一條消息：在外務省新近解密、公開的第二十一批外交文檔中，有資料證明，前首相佐藤榮作于1965年1月訪美之際，曾向當時的美國國防部長麥克納馬拉請求美在日中兩國爆發戰爭的情況下，發動包括先發制人式攻擊在內的對中國的核報復。同時，佐藤在談話中還表明在核武器引進問題上的默認態度。

后者被認為與日本在戰后始終奉行的“無核三原則”(不擁有、不制造、不引進)相抵觸，乃至一時間，輿論嘩然。對此，日官房長官河村建夫于當天召開記者招待會，緊急澄清說，“核引進雖然是雙方事先協議的對象，但到目前為止，美方既無此申請，核武器也從未被引進到日本”，強調政府立場并沒有變化。

視中國為現實威脅 背書美核保護傘

1964年10月，中國首次核試驗成功，宣布躋身核大國行列。這對作為世界唯一核受害國的日本來說，是一個巨大的刺激。地理上的毗鄰，加上冷戰的敵對關系，使與臺灣有密切的官方來往而跟北京卻尚未建交的日本視中國為現實威脅，同時也構成了佐藤訪美的背景和動因。

佐藤與麥克納馬拉的會談于1965年1月13日舉行。關于中國核試驗問題，對美防長“未來兩三年內，事態如何發展值得關注，日本今后有無核研發打算”的提問，佐藤答道:“日本無論如何反對擁有和使用核武器”，重申了置身于美核保護傘之下的愿望立場。同時佐藤強調說：“至于核武器引進的問題，在安保條約中有所規定，所以關于陸上引進的問題，還望在發言時加以注意。”

但話題一轉佐藤又說：“不過，如果(與中國)發生戰爭的話，另當別論---我們期待美國能在第一時間以核武器進行報復。屆時，雖然構筑陸上核設施不是簡單的事情，但如果海上的話，可即刻啟動。”對此，麥克納馬拉回答說：“技術上沒有任何問題。”

這段談話，可以看成是以1960年1月《日美安全保障條約》修正時，兩國之間達成的“密約”為前提的承諾。根據此“密約”，核武器在日本國內的貯藏、裝備，需日美間的事先協議；但如果是裝載有核武器的美艦船或航空器的臨時靠港、領空通過的話，可無需事先協議。2000年，美政府解密文檔已證實“密約”存在，但日本政府懼于國內的輿論壓力至今矢口否認。

在與麥克納馬拉會談的前一天，佐藤與約翰遜總統先行會談。會談中佐藤說：“無論中共有核武裝與否，日本不會研發核武裝，只有依存于與美國的安全保障條約。因此，我們需得到美國會切實保護日本的保證。”約翰遜答道：“我們保證。”

1998年，美解密文檔證實在這次談話中，佐藤曾有言“如果中共擁有核的話，日本考慮也應當擁有”。但此番公開的日方解密文檔中，卻未發現。不過佐藤對麥克納馬拉說，“當然，從技術上說，我們是可以制造核彈的”；“我們正在生產用于宇宙開發的推進裝置，如有必要的話，也可轉為軍用”。這就是說，佐藤試圖向美方表明：盡管日本擁有核武裝的能力但卻不打算將其物化，而是期待美國的核保護。

這正是美國所希望的。此番文檔解密后，已92歲高齡的前防長麥克納馬拉在美國的家中接受了日本《朝日新聞》的采訪：“對中國的核試驗，日本作何反應，我們當初不無擔心。如果日本被卷入軍擴競爭中去的話，也許會導致地區核擴散。”美日兩國雖然是現實的同盟關系，但基于曾一度交手的歷史教訓，美國在骨子里其實仍對日本抱有警惕，戰后對日非軍事化、民主化的改造，某種意義上也是為了防止一個重新武裝的日本“江湖獨走”。而后者向自己要求核保護，其實等于從反面背書了棄核的承諾，美何樂不為？ 除了給日本一顆定心丸之外，亦可借此讓同為核國家的中國意識到美國的核威懾力量。

“無核三原則”體現日本戰略考量

訪美3年后的1967年12月，佐藤榮作在國會演說中正式打出了“無核三原則”方針。進而，在翌年1月的施政演說中，進一步闡明了包括“三原則”在內的核政策的“四個支柱”，即“無核三原則”、核棄絕核裁軍、對美核威懾的依存及核能的和平利用。佐藤其人也因倡導“無核三原則”之功而榮獲1974年度諾貝爾和平獎。

應該說，“無核三原則”是在日本國民異常強烈的反核感情的背景下，基于擁有核反而不利于日本的安全，以及維系日美安保的結論之上的戰略選擇，走到這一步其實經歷了一個過程。無論是美方解密文檔中披露的所謂“如果中共擁有核的話，日本考慮也應當擁有”的表態，還是佐藤上臺之初，對美駐日大使賴肖爾(Edwin O．Reischauer)所作的“如果對方(中國)擁有核的話，那么自己擁有也是常識”的暗示，都表明日本最終選擇不擁有核無非是利弊權衡后的權益考量。

日本共同社報道說，佐藤曾在1966年12月6日致美國駐日大使館的電文中稱，中國擁有核武器為“狂人持刀”，對中國抱有強烈的不信任感。這就是其一系列發言中所暗藏的根本認識。

日本外交史學者、西南女學院教授菅英輝如此評論佐藤的良苦用心：“佐藤首相超越了‘避免核戰爭云云的原則論，而踏入了‘核報復的禁域。在當時國內的輿論環境下，如此內容的發言如果表面化的話，其政權甚至有被顛覆的可能。佐藤深知美擔心日本核武裝，卻故意以核武裝的暗示喚起對方的警惕，其實是在中國的核擁有變得日益現實的情況下，為取得更加確實的安全保障而打外交牌。”

有必要澄清的一點是，所謂“不擁有、不制造、不引進”的“無核三原則”，其中的每條原則，分別對應不同的國際法，法律效力也不盡相同，不宜作等量齊觀：前兩條(“不擁有、不制造”)基于1955年簽署的《日美原子力合作協定》及相應的國內法《原子力基本法》，并受國際原子能機構(IAEA)、《防止核擴散條約》(NPT)等規約的約束，具有一定的法律約束力，但“三原則”本身畢竟不是法律，第三條“不引進”，便不具備法律約束力。正因此，才會有日美“密約”等君子協定的存在空間(雖然日方尚未承認)。

三十年河東，三十年河西

“無核三原則”面世已逾40年，從冷戰到“歷史終結”，從后冷戰到全球反恐，無論是國際社會的形勢，還是日本的地緣格局，都發生了深刻的變遷。彼時的中國，系正與美國交戰的北越盟友，并因核試驗的大膽博弈行動而使美日同盟深感威脅，今天，這個經歷了與日美建交和30年改革開放的國度正迅速和平崛起，成為多極化世界中的有力一極；印度、巴基斯坦先后“晉級”核國家，NPT(核不擴散)體制面臨挑戰；兩年前的朝鮮核試驗，為東北亞地緣格局增添了新的變數，日本至今無法從威脅感中解脫；在日本主導下聯合國每年都會對核裁軍決議進行表決，隨著美印原子能合作協定的簽署，日本也不得不選擇容忍。而更大的問題是，印度很可能不是最后一匹“黑馬”。

在這種情況下，日本國內長期以來在核開發問題上的禁忌被屢屢打破，尤其是受朝核危機的刺激，核擁有論者已經博得一定的話語空間，重量級政治家、戰略學者時有物議。目前，日本是世界上的核能源大國，擁有核電站50多座，核原料儲存量驚人。在制造核武器的技術方面，日本更是沒有問題。早在1994年6月，時任首相羽田孜就公開承認：“日本確實有能力擁有核武器。”日本《鉆石》雜志更是宣稱：“日本能在183天內制造出原子彈。”

正本清源歷史地看，“無核三原則”的出臺的確不完全是出于日本強烈的反核意識形態和近乎理想主義的純潔的無核禁忌，相當程度上恰恰是其為尋求美強有力的核保護傘而打出的砝碼，有很強的實用主義色彩。既如此，隨著形勢的變化，輿論的松動便是隨時值得警惕的——“無核三原則”正面臨“三十年河東，三十年河西”的可變局面。

（摘自《鳳凰周刊》2009年第1期）

鏈接

佐藤榮作簡介

佐藤榮作(1901～1975)，日本政治家，日本第61任、62任、63任首相（1964年11月9日～1972年7月6日），其親兄岸信介亦曾為首相。因過繼給佐藤家，故和其兄不同姓。

1924年東京帝國大學法學部畢業，開始在鐵道省任職。1946年為鐵道總局長官，1947年為運輸省次官。1948年加入自由黨（自民黨的前身之一）。

在吉田茂任首相時，吉田大量開除黨人派，官僚派得勢，特別是佐藤和池田勇人多番獲得提拔。1948年獲吉田任命為內閣官房長官，1949年1月成為眾議院議員（其后連任了11次），1949年2月任自由黨政調會長。

1954年造船丑聞事件中，幸得吉田茂首相要求犬養健法務大臣發動檢察指揮權，免于被捕，但吉田內閣因此倒臺。

1974年10月，即在佐藤榮作逝世的前一年，挪威議會諾貝爾獎金評選委員會把1974年的諾貝爾和平獎授予愛爾蘭的肖恩·麥克布賴德和日本的佐藤榮作。該委員會的文件說：“佐藤榮作是和解政策的主要代表之一，這種政策已大大有助于穩定太平洋地區的情況……”

其實，1965年佐藤榮作首次以首相身份訪美時，與時任國防部長的麥克納馬拉會談時說： “日本雖有核開發能力，但不打算制造核武器。不過，日本一旦與中國爆發戰爭，希望美國能立刻實施包括先發制人在內的核打擊。”還默許美軍攜帶核武器進入日本。

（摘自百度）