好心幫忙造成對(duì)方傷害是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任

由于李某和王某在同一個(gè)單位上班，兩家住的又比較近，所以兩人上班經(jīng)常騎自行車結(jié)伴而行。2008年3月的一天，兩人像平常一樣結(jié)伴騎自行車去上班，但剛出家門不久，李某的自行車卻壞了。無(wú)奈之下，李某只好將自行車放到一個(gè)較為熟悉的修車攤修理。此時(shí)，王某對(duì)李某說(shuō)，我?guī)闳ド习喟伞＠钅惩獠⒈硎玖烁兄x。于是李某就坐在王某的自行車后座上，兩人一起向單位趕去。當(dāng)王某帶著李某來(lái)到一個(gè)轉(zhuǎn)彎處時(shí)，李某突然從自行車上掉了下來(lái)，動(dòng)彈不得。當(dāng)時(shí)沒(méi)有導(dǎo)致李某可能從自行車上掉下來(lái)的其他人或物的因素，王某也是正常騎行。李某隨后被送到醫(yī)院，確診病情為尾椎骨骨折。

經(jīng)住院治療，李某共花去治療費(fèi)用18000多元。李某的家人找到王某協(xié)商，要求王某承擔(dān)一半的治療費(fèi)用。王某認(rèn)為自己是好意幫忙，而且在李某受傷的過(guò)程中，自己并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。由于協(xié)商不成，李某及其家人一紙?jiān)V狀將王某告上了法庭，要求王某承擔(dān)一半的治療費(fèi)。

律師觀點(diǎn)：

本案中當(dāng)事人的行為在我們的日常生活中是極其平常的事情，可能我們每個(gè)人都曾經(jīng)有過(guò)這樣的經(jīng)歷。但是，由于發(fā)生了意外，因而引起了糾紛，產(chǎn)生了責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。

在民事法律關(guān)系中，責(zé)任承擔(dān)的原則有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又稱過(guò)失責(zé)任原則，是指以行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的充分必要條件。即行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)民事責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是民事侵權(quán)責(zé)任的一般歸責(zé)原則，在大部分的民事侵權(quán)責(zé)任劃分中，采用的就是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但是，在有的情況下，簡(jiǎn)單地采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)法使公平正義的法律價(jià)值得以體現(xiàn)，因此在一定條件下，民事責(zé)任的歸責(zé)原則采用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，又稱無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為責(zé)任要件的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。即不問(wèn)行為人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要行為人的行為和所管理的人或物與造成的損害后果之間有因果關(guān)系，他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不是絕對(duì)責(zé)任，行為人也有權(quán)依照法律規(guī)定的抗辯事由主張抗辯，只不過(guò)不能以自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而主張抗辯。我國(guó)《民法通則》第一百零六條第二款和第三款分別規(guī)定了這兩種歸責(zé)原則：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要適用于幾類特殊的侵權(quán)責(zé)任，如職務(wù)侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品缺陷致人損害責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任、被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任等。但是，由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，在某些情況下，采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則都無(wú)法使法律調(diào)整和平衡社會(huì)利益的作用得以合理體現(xiàn)。于是，我國(guó)《民法通則》第一百三十二條又規(guī)定確立了公平責(zé)任的歸責(zé)原則：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”公平責(zé)任原則是指當(dāng)事人雙方對(duì)損害的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律又無(wú)特別規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人雙方的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予適當(dāng)補(bǔ)償，由當(dāng)事人公平合理地分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。

在本案中，王某用自行車帶李某上班的行為屬于一種好意施惠的行為，當(dāng)事人雙方之間并不存在合同關(guān)系，因此對(duì)李某的損害并不適用合同中關(guān)于違約的歸責(zé)原則。同時(shí)，對(duì)李某的損害結(jié)果，雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，也不屬于法律所規(guī)定的采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)行為。因此，對(duì)于李某的損害采用公平責(zé)任的歸責(zé)原則來(lái)劃分當(dāng)事人之間的責(zé)任較為合理。但在這里應(yīng)當(dāng)注意的一點(diǎn)是，公平責(zé)任并不等于平均責(zé)任。也就是說(shuō)，對(duì)于李某的損失并不是簡(jiǎn)單地一分為二，由當(dāng)事人雙方各承擔(dān)50%。公平責(zé)任的目的在于平衡當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)狀況和財(cái)產(chǎn)損失，并對(duì)不幸的損失在當(dāng)事人之間進(jìn)行合理分配，從而體現(xiàn)公平這一法律的基本價(jià)值目標(biāo)。如果在同一事件中，雙方都有損失而且各自的損失差距不大，或者說(shuō)僅有一方有損失，但對(duì)于該損失的承擔(dān)并沒(méi)有到明顯不公平的地步，則雙方可能就不存在責(zé)任劃分和承擔(dān)的問(wèn)題。具體到本案中，假設(shè)李某家境富裕，李某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的損失對(duì)于李某的家庭生活不會(huì)造成大的影響；而王某經(jīng)濟(jì)狀況較差，如果王某承擔(dān)了李某50%的醫(yī)療費(fèi)對(duì)于王某的生活會(huì)產(chǎn)生重大影響，那么，法院在依據(jù)公平責(zé)任的原則劃分責(zé)任的時(shí)候會(huì)綜合考慮這些因素，使法律公平正義的價(jià)值得到最大的體現(xiàn)。反之，如果王某家境富裕，李某經(jīng)濟(jì)困難，法院則會(huì)考慮李某多一些。

本期點(diǎn)評(píng)：河南言東方律師事務(wù)所黃江明副主任鄭建文律師

提示：本欄目點(diǎn)評(píng)屬律師個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本刊意見(jiàn)，僅供讀者參考。