維權三年,法律終體現正義與威嚴

文紹華

案情回顧

趙平是一名來昆務工人員，在云南上圓實業有限公司從事斷料卷圓工作。于2007年5月9日在工作中因吊運鋼繩斷裂，致使吊運中的鋼材墜落砸到足部，造成左足第1趾骨骨折，第2－5趾骨缺失。趙平受傷住院期間，公司支付了醫療費用，但因傷殘情況不能確定而對相關賠償，雙方無法達成一致意見。

工會參與，避免盲目維權

有幸的是，在住院期間趙平得知云南省總工會在致力于維護職工權益、保障農民工合法權利方面一直在發揮著重要作用。出院后，趙平遂向云南省總工會提出了法律援助及困難職工幫扶申請。

2007年8月，經省總工會法保部分析研究并請示主管領導后決定受理趙平的援助申請。由此，省總工會支持了趙平到成都進行假肢安裝，并為趙平指派了法保部及社會律師的法律援助工作人員作維權準備工作。

2007年9月，為及時有效地獲得賠償，降低維權成本，省總工會建議趙平與用人單位進行協商。根據省總工會的法律意見，趙平向昆明市法醫院司法鑒定中心提出申請，經鑒定其傷殘等級為七級，后期康復治療費為600元。同時，云南省假肢矯形康復中心司法鑒定所提出了安裝“半足腳套”及所需費用的建議。

據此，省總工會與用人單位云南上圓實業有限公司取得聯系，希望在現有的司法鑒定報告及法律標準范圍主持雙方進行調解、協商。但終因用人單位拒絕配合，雙方協商未果，趙平只能通過司法途徑進行維權。

工會伸援手，維權工作依法進行

2007年10月，云南省總工會啟用社會化維權機制，指派法律援助工作人員代理趙平訴云南上圓實業有限公司勞動爭議糾紛一案正式開始司法程序。

1、2007年12月經安寧市勞動爭議仲裁委員會安勞仲案(2007)第83號《裁決書》確認，趙平與云南上圓實業有限公司自2007年3月12目起存在事實勞動關系；后經趙平申請，勞動行政部門認定趙平的受傷為工傷。

2、2008年5月，昆明市勞動能力鑒定委員會作出昆勞鑒(2008)175號鑒定結論，確認趙平的工傷傷殘等級為七級傷殘。

3、2008年7月，安寧市勞動爭議仲裁委員會作出安勞仲案(2008)第52號《裁決書》，裁決云南上圓實業有限公司支付趙平七項賠償費用共計858005元，并扣除公司已支付的9200元生活費。

4、2008年8月，云南上圓實業有限公司不服安勞仲案(2008)第52號《裁決書》，首先向安寧市人民法院提出訴訟，趙平亦隨后提起訴訟。2008年12月，安寧市人民法院作出(2008)安民初字第924號《民事判決書》，判決云南上圓實業有限公司支付趙平十二項賠償費用共計81655.50元(已扣除公司支付的生活費)。

5、隨后，云南上圓實業有限公司向昆明市中級人民法院提起上訴，而趙平未上訴。2009～2月，昆明市中級人民法院作出終審判決，駁回公司的上訴，維持原判。

顯然，在近兩年的時間內，趙平歷經了協商、調解、事實勞動關系認定、工傷認定、工傷傷殘等級鑒定、勞動爭議仲裁、一審、二審，窮盡了工傷類勞動爭議案件可能出現的法定程序。趙平認為，“官司打完了，這回公司沒話可說了吧。”然而，在一個月的等待之后，公司仍然沒有任何履行判決的意向。隨即，趙平拿著生效判決書向公司討要賠償費用，但公司卻答復“都官司了，哪還有主動付款的道理。”無奈、困惑之后，趙平又找到了云南省總工會，希望再次給予法律幫助。

工會援助申請執行，將維權落到實處

2009年3月，為確保農民工的合法權利得到確實保護，省總工會決定再次援助趙平，并及時與公司協調，來果。同月底，省總工會再次指派法保部啟用省總工會已正式建立的社會化維權機制，再次聯合社會律師共同代理趙平的勞動維權。同時，向安寧市人民法院提起強制、執行申請。

強制執行申請受理后，公司依然以各種理由拒絕履行。省總工會多次分析研究后，與安寧市工會取得聯系，力爭從多角度入手，將維權工作落到實處，確實保障農民工的合法權利。

2009年9月21日，對于趙平來說是兩年多以來最開心的一天，當然也是云南省總工會、云南鼎易律師事務所承辦法律援助的律師對本案最欣慰的一天。經安寧市人民法院加大執行力度，強制扣押了云南上圓實業有限公司的兩輛貨車。至此，趙平終于看到了維權的成果，其高興地說：“這比兩年多前公司說的兩萬元了斷多多了”。

當然，對于參與此次農民工趙平維權的所有工作人員及代理人來說，更值得高興的是在這起案件中法律所體現的正義與威嚴。

結語

本案堪稱是一件典型的勞動爭議案件、典型的農民工維權案件、典型的工會法律援助案件，本案業經了勞動法律規定的職工因工負傷后獲得賠償的所有法定程序，窮盡了協商、調解、事實勞動關系認定、工傷認定、工傷傷殘等級鑒定、勞動爭議仲裁、一審、二審等處理勞動爭議案件可能出現的程序；是農民工因工受傷后與用人單位在維權較量中可能被合法拖延的真實寫照；是工會在受理法律援助案件、參與職工維權、確實保障職工合法權利作出的積極探索。