博士帽不等于官帽

劉洪波

“昆明市委組織部對外宣稱，昆明市將面向國內外公開選拔40名經濟學博士，到昆掛職擔任縣(市)區黨委常委、政府副縣長，開發區主任助理，以及部分市屬部門副職。只要是40歲以下的中國籍經濟學博士，均可報名。”

地方政府拿出官職招引博士，被稱為“大手筆”。昆明市全球公選40名經濟學博士擔任副縣級官員，就是最近的“大手筆”。

在中國，一切被稱為“大手筆”的事情，無論城建、工程還是人才引進，都類似于好萊塢之大片，重在視聽效果，形成所謂“視聽盛宴”。昆明市以官職招引經濟學博士40名，說好說壞，關注度總是有的，這就是說，視聽效果不錯。

不能肯定以官職招引博士必然就能發展經濟，也不能說必然不能。能不能發展經濟，這要以后才能看到。然而，以官引博所反映的某些治理理念的模糊之處，則已然可見，也不會因“經濟發展了”這種實際效果而改變。

“全球公選40名經濟學博士擔任副縣級官員”，這個說法氣派十足，主要在于“全球”。另一個有意思的說法是“公選”。“公選”，這是一個縮略的說法，此處為“公開選拔”。文字經過縮略，能夠產生奇妙的效果。例如公開選拔，可以縮略為“公選”；公開選舉，也可以縮略為“公選”。選拔與選舉，不是一碼事，但都縮略為“選”，再加上個“公”字，就能引著你恍恍惚惚地朝“現代政治”的方向去想。

很多人在議論昆明以官招博的事情，道理各不相同。有的說只招經濟學博士不好，體現了經濟學帝國主義，應當廣招人才，不限專業；有的說一個昆明市用得著那么多經濟學博士嗎，不要浪費了人才；有的說不要僅僅以官職招人才，關鍵還是為人才提供各種用武之地；有的說博士可以招去做儲備，鍛煉鍛煉，再做官。各種議論，沒有一個是覺得“公選”、也就是“公開選拔”這個做法有什么毛病的。

但這不免還是讓人有些困惑，一個地方的行政官員職位，為什么可以就這么被“公開選拔”了。一個地方的行政職位，不同于一個企業的崗位。對一個企業來說，董事會一決定，總裁、副總裁可以當即換掉。但任何一個地方，權力屬于當地的人民，行政首長需要民意機關投票，政府組成人員需要由行政首長提名經過民意機關批準。

從另一個方面來講，行政職位的獲得理當來自于實績而非身份。以博士學位而得官，這算是一種怎樣的選拔標準呢?難道今日之博士，類同于科舉時代之進士，可以一登龍門而為天子門生?

請不要被“開拓創新”、“銳意改革”等旗號所蒙蔽，請不要被“博士”、“學識”、“有利于發展”等招牌所忽悠。很簡單的道理是權力應當來源于誰，為什么被授予——權力來源于它所服務的民眾，權力因為它實際已經展現出來的服務能力、服務意愿和提供更好服務的可能而被授予。

博士授宮，本質上與科舉授宮一樣，而現代政治需要權力建基于民眾的同意。

隨想

不可否認，發展經濟是地方的重要工作，但搞經濟卻不是政府的唯一任務。之前曾有不少為追求GDP，不惜犧牲環境的例子，還有的地方為招商引資，給所有干部下任務指標。過分青睞經濟學博士，過分強調經濟學思維，很容易陷入“不科學發展”的漩渦。

政府工作領域有多個，職能部門也有多個，昆明市為什么不招文學博士促進本地文化事業發展，不招政治學、社會學博士促進公共服務水平提升呢?人為地將經濟學博士高捧一等，不是真正重視人才，也會讓有意前來工作的其他學科的博士們心里產生疙瘩。

隨著社會的發展，博士當官或者地方政府引進博士，將越來越不成為新聞。只是，無論過去、現在還是將來，無論社會上的博士是多是少，博士們是否熱衷于從政，地方官員和政府都應記住兩，最，一是學歷不等于能力，專業不等于專長；二是以經濟建設為中心，不等于經濟至上主義。否則，就很可能會像昆明市這樣，勢利地對待人才，出臺短視的政策。