說故事聊通識談高教

王立天

1 個人經歷過的通識教育課程

因著奇妙的機緣，在美國念了一年的大學部。為了省錢拼學分，跑去選了一堂叫“古典家具修復”的通識課。一方面好奇大學怎么會開這種課，同時也想喘口氣免得從早到晚都與計算機打混，當然，主要還是因為聽說不用考試。試想我中華民族五千年歷史文化的大哥大，才兩百年的美利堅小弟還能有什么“古典”可言？真是誰怕誰！

開了課才發現教室就在工廠，要動手做實物，首先就得張羅個夠舊的家具。我是全班唯一的“老外”，沒祖國同胞可商量，更沒考古題可參考，這下可真是束手無策。好在熱心的老美同學幫我從廢物場拖了把老椅子，每堂課就拙手笨腳模仿著別人，拿著各型號的砂紙，左擦擦右磨磨。每當老師帶領學生審視每件家具時，大家興高采烈地討論樣式、色彩、設計，我卻插不上嘴，不是英文不好，是腦袋中不知道有什么可談的，而無言以應對。

我對個人的專業課程非常有把握，平時上課老師經常參考我發表的意見，因為沒事就會考滿分，臺灣同學給我封了個外號叫“Hundred王”。可是面對那把破椅子，我可是如履薄冰，生怕被當掉，除了平時與同學拉好關系，三不五時就到老師辦公室“打招呼”。就這么磨磨擦擦一學期，在學期末最后的上漆修飾時，才突然發現這破椅子的型還頗有味道的，不知它的主人是誰？它為何流落？居然還有點不舍。

但是俗不可耐的我，至今對商店里的古董一點興趣也沒有，總覺得那些“東西”的所有權是屬于“作古人”的，擺在博物館里就可以，放在家里難道不會毛毛的？真不了解老東西有啥好買賣的？為什么價錢可以賣得比新的還貴？有閑錢不如買新產品，除了享受新科技，還能促進經濟活絡，那有多好！肯定是商人的炒作，不信且等蕭條時，看是饅頭值錢還是古董值錢。

可是不知道為什么，從此以后經過路邊見到棄置的家具，每次我都會多看兩眼。不是想要拿來用，而是好奇它的主人長得什么樣？它是否參與了某個家庭的變遷？它有沒有陪伴孩子們長大？它肯定對我們的社會進步有某些程度的貢獻，應該脫帽致敬！不僅如此，如今我見到了稍有年代的老單車、老房舍、甚至老人家，我會不自主地多停留那么一下，試圖拼湊他/它昔日的光彩，想象曾經生活在他/它周遭的人、事、物，期望尋得蛛絲馬跡，找著仍然美麗的靈魂……

2 摸索東西方對通識教育的認知

完成學業，也在美國大學設帳誤人子弟十余年，其間因參與課程規劃及系所認證工作推動，對美國的高等教育有進一步體認。后來因思念遠在臺灣的二老，同時想讓孩子能扎根中華文化，于是也加入了海歸，擁抱生長的土地。很榮幸地能進入臺灣銘傳大學服務，更幸運的是能投身國際學院，站在第一線推動教育國際化。

國際學院是臺灣唯一全英語授課的教學單位，有一半的學生是臺灣本地生，另外是來自全球60多國300多位中文不靈光的國際生。目前大學部有國企、傳播、觀光、信息四學程，加上華語文教學系，另外還有國際關系研究所。特別感佩銘傳大學李銓校長的遠見，這個國際學院的設立，還不僅是讓國際學生來認識臺灣，主要的目的是培養臺灣的學生，能提早具備國際觀及全球化競爭力。

然而回到東方后，尤其在進入推動教育國際化的工作里，慢慢發現我理解的高等教育似乎與現況有差距。問題好像還不單單是結構層面的，許多時候在與同仁討論、交流，甚至沖突中，體認到可能是觀念上的不同。

結構上的改變還比較容易溝通，觀念上的差異會完全不知如何交流。就以通識教育為例，在我海外服務養成的認知里，無論在任何大學中，通識教育都是不可或缺的核心項目，雖然臺灣早就有了通識教育，然而當我推動一些相關科目計劃時，沒有幾位同仁認為有必要，反而認為只要有幾個學分“長”得與外國大學一樣即可。

本來我這個學計算機的，邏輯應該還不錯的，突然間發現認知全亂了套，弄不清自己是對是錯，回想當年在臺灣讀大學時沒聽過通識教育，現在同仁們也不認為重要，懷疑自己是否太過重視通識教育，是否在海外練就的武功已走火入魔了？一直到2005年參加了臺灣輔仁大學舉辦的“大學原創精神”研討會，經過多位教育界前輩精彩的描述高等教育的來龍去脈，頓時覺得有如打通任督二脈，也發現自己的腦袋還算正常。個人認為可能的關鍵問題，是東方與西方對大學的功用，有基本認知上的差異。這個問題尤其在通識教育這個議題上最能突顯，個人也認為這正是推行通識教育的瓶頸。

這個認知上的差異，簡單說來就是“大學是不是等于職業培訓？”答案應該是否定的。以個人的專業來說，計算機科技快速成長，新的知識技術瞬息萬變，大一學生所學的知識，可能到他大三就已過時。而美國前教育部長Richard Riley也曾表示；2010年最迫切需要的十種工作，在2004年時可能根本不存在。可以說現在的學生畢業后，面對的將是目前還

不存在的工作(而非當前的熱門工作)、使用根本還沒發明的科技、解決從未想象過的問題(注：Karl Fisch, http://thefischbowl.Blogspot.com/2006/08/did-you-know.html 朱學恒翻譯, http://blogs,myoops,org/Lucifer,php/ 2007/04/04/a_a_c_a_oaf_if)。那大學要教什么？如果只是為了職業培訓，花幾個月時間補習就可拿到證照去謀職，何必浪費四年在大學？

高等教育要給學生什么？難道就只有職前訓練么？難道就只能談證照么？在拉丁文里的大學一詞為“Universitas”，指的應是培養學生知人、知物、知天，使人的才能發展成為一個完整的“全人”(Uomo Universale)(注：單國璽 (2005, December 08) The Origin and Spirit of University, Proceeding of International Conference for the Original Spirit and Future Prospect of University.)。可見大學的存在不應是職業導向，從西方大學的校訓不難見其辦學理念，例如哈佛大學的“讓真理與你為友”，普林斯頓大學的“為國家服務、為世界服務”，簡單且富有感力。但說的比唱的好聽，他們是如何落實理念？如何去培養人？答案是通識教育！

以美國Kent大學對通識教育的說明為例，清楚說到通識教育是大學使命的核心，以準備學生居住在今天復雜的全球性社會(注：www.kent.edu/kasada/Handbook/AcademicRequirements/LER.cfm)。如果說大學是棵大樹，通識教育應該是大樹的主干，而各個學系是樹上的枝干。這種觀念似乎與東方思維有差距，因為我們大部分的人認定大學就是要培養專業人才，所以舉目只見各院系專業掛帥、山頭林立，沒人理睬通識教育。雖然臺灣的高等學府普設“通識教育中心”，但也只淪為宴席上的幾道小菜，原因就非常清楚了。

如果得空去Google一下，您會發現臺灣的大學各種通識教育中心，不知能否算為臺灣高等教育的一個特色。閣下如果參觀美國大學不見所謂的通識教育中心，因為整個大學就是通識教育中心。這些年間臺灣銘傳大學接受相關評鑒機構MSCHE(注：www.msche.org)的認證，通識教育被單獨立項檢核，而沒有任何一個單獨的系所被如此檢核。且不論大家如何把專業科系凌駕通識教育之上，現代大學發展趨勢將是分領域而不強調科系了(注：Special Report, Newsweek, August 18, 2008)，單就這一點，就值得我們審慎思考。

但是什么是通識教育？我在國外讀書以及教書期間不斷接觸通識教育，我能非常肯定通識教育對大學生的影響，可以搬出許多例子說明，也可以告知如何操作。但要我幾句話說明什么是通識教育，就好像要我說明愛情的滋味是什么，總有個東西卡在喉頭說不上來、也咽不下去。看到國內外許多文獻，個人認為都沒能那么具象地清楚說明，例如Kent大學的定義已經算是很不錯了：

課程能擴展學生智慧的范疇，提升道德和人道主義價值，準備學生成為負責任的公民，并具有創造力的事業人生。通過這學習經驗，學生能發展其智慧的靈活性，以適應一個不斷變遷的世界。

可是還有著那么一點八股，總搔不到那個癢處。

3 哈佛大學通識教育的驚艷

2007年哈佛大學推出新的通識課程架構，當然引起大家的關注。我雖然后知后覺，怎能脫俗不也去湊湊熱鬧，在相關的網上四處閑逛，忽然間在他們前置作業的說帖中(注：Harvard University, (2007, January), Report of the Task Force on General Education http://www.Fas.harvard.edu/%7Esecfas/ GenEdLegislation.htm)，發現令我拍案叫絕拍到手都痛的一段話，興奮的差點睡不著覺，心中直念道：“果然不愧是哈佛大學！”他們如何三拳兩腳、干凈利落地解釋通識教育，且容我試試來與大家分享，然而在下外語能力有限，希望將來有翻譯達人能更加精準的予以闡明。

首先，說帖中開宗明義的清理大家對通識教育的誤解，說到通識教育

●并非訓練學生就業，或指引畢業后的人生方向。

Does not mean to train students for their professions or to give them a guide to life after college，也非擴張學生的自信，去發展自我為是的認知。

Nor does it means instilling confidence in students by flattering the presumption that the world they are familiar with is the only one that matters。多少人認為通識教育是與職業掛鉤？又有多少人認為通識教育是要開啟人生方向？不能說它們毫無關聯，只能說那些只是附帶產品，并不是通識教育的主要功能。那通識教育到底要做什么呢？通識教育的重點是要讓學生

●動搖原有的認知

to unsettle presumptions

●使熟悉的變成陌生

to defamiliarize the familiar

●揭露表顯下的事實

to reveal what is going on beneath and behind appearances

●讓年青人迷失方向， 使他們重新定位出發

to disorient young people and to help them to find ways to re-orient themselves

什么是“動搖認知”？舉個例子，早年臺灣沒有麥當勞，大伙第一次吃漢堡包時就忙著找刀叉。為什么？因

為在“認知”里吃西餐不就是該用刀叉嗎！Presumption這字被我說成是一種認知，亦可翻譯為自以為是或設想，而settle可說成定居或安家。如過一個年紀輕輕的大學生，就把自己的思維鎖定在許多自以為是的認知，他怎么可能會有璀璨的未來？

什么又是“熟悉的變成陌生”？例如過馬路這件事，對大家來講是太熟習不過了。記得當年臺灣第一條高速公路才部分開通時，卻有不少人橫向穿越而命喪，他們肯定是憑著以往的經驗過街，想著不就是那么左閃右躲一下么？哪知道大街的形態已經改變了！人類是有惰性的，容易安于所熟悉的而不愿嘗試改變，因為改變是需要付出代價的。現代社會環境快速改變，不愿改變的人反而往往要付出更高的代價。

“表顯下的事實”例子最多，不再贅述。

哇！“讓年青人迷失方向”這句話最讓人感到震撼，無須多加解釋。但敢問有多少位教育先進，能設計課程其目的是使學生迷失方向？又有多少人能設計課程，讓迷失的學生重新覓得方向。這段話可是讓我卡在喉頭的那句說上來了，個人認為這個說法應該算是解釋通識教育最精粹的描述。

4 教師也要先迷失方向才能找出什么是通識教育

近些年間大家都曉得，西方教育流倡導批判思考(Critical Thinking)的養成。哈佛大學百多位教授歷經3年討論出來的新通識課程，本身就可以視為是批判思考下的杰出作品(masterpiece)。哈佛新通識課程特色已有多文討論，我也就不再贅述。但問題是在我們這些老師的成長過程中，大多數都缺乏被培養批判思考的經驗，更沒有體驗過通識教育。如果連我們自己都不清楚的東西，要如何呈現出來去教育培養學生？答案很簡單，就是需要實行如上所述——動搖原有的認知、使熟悉的變成陌生、重新定位出發，才能不斷地跳脫出自己狹隘的小框框。

其實哈佛提出的這些思想，在我們固有中華文化里不缺席，臺灣玄奘大學林安梧老師答應，要引經據典找出相應典故，我們拭目以待。但是我們要什么樣的未來，面向教育最后一道戰線的高等教育，我們不能放過今天。個人認為從事高等教育的伙伴，應有如是的認知：知識傳授只是載體，目的先是“養人”，后是“育才”！