論破壞軍婚罪

王叢榮 王剛毅

摘要：我國從立法，司法上嚴格地保護現役軍人的婚姻關系。行為人明知是現役軍人的配偶而與之同居或者結婚的，構成破壞軍婚罪。此種案件屬于由公安機關立案偵查，由人民檢察院提起公訴的公訴案件。對軍婚以特殊的保護有利于嚴格依法維護現役軍人的婚姻權益，解除廣大官兵的后顧之憂，必將有利于鞏固和提高部隊的戰斗力。從而既有利于加強國防建設又有利于維護良好的婚姻家庭秩序。

關鍵詞：軍婚；破壞軍婚罪；構成要件

一、關于軍婚的有關規定

軍人為了國家和人民的利益，經常要犧牲個人正常的家庭生活而戍邊衛國。國家有責任對軍人的婚姻關系予以特殊保護，以消除軍人的后顧之憂，增強軍隊的戰斗力。早在建國之前，黨和人民政權就十分重視依法保護軍人婚姻，并對軍人離婚問題實行特珠保護政策。如1934年4月8日制定的《中華蘇維埃共和國婚姻法》規定，紅軍戰士之妻要求離婚，須得其夫同意，只有在丈夫經2至4年查無音信，妻子才可請求離婚?？谷諔馉帟r期頒布的《晉察冀邊區婚姻條例》第十六條規定，抗日軍人之配偶，非于抗日軍人生死不明逾四年后，不得為離婚之請求。

新中國成立后，我國于1950年頒布的第一部婚姻法對軍人家庭的離婚問題作出專門規定一現役革命軍人與家庭有通訊關系的，其配偶提出離婚，須得革命軍人的同意。1980年頒布的婚姻法第26條規定，現役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意。1997年頒布的新刑法也從我國的實際情況出發，繼續保留了破壞軍婚罪的條文。這些規定是我們黨和國家長期以來保護軍人婚姻政策的具體體現，貫徹了在離婚問題上對現役軍人給予特殊保護的立法原則，電成為人民法院處理現役軍人離婚案件的重要法律依據。1997年頒布的《中華人民共和國國防法》再次明確規定“國家采取措施保護現役軍人的榮譽、人格、尊嚴，對現役軍人的婚姻實行特別保護。”可見，依法保護軍人婚姻家庭權益的重要原則，是我國的一項重要的法律制度。

二、破壞軍婚罪

《中華人民共和國刑法》第259條第1款規定：“明知是現役軍人的配偶而與之同居或者結婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。第2款規定：“利用職權、從屬關系以脅迫手段奸淫現役軍人妻子的，依照本法第236條的規定定罪處罰”。

破壞軍婚罪，是指明知是現役軍人的配偶，而與之同居或者結婚的行為。它屬于侵犯公民人身權利、民主權利罪這個類罪中較為獨特的種罪與重婚罪等相比具有明顯的特殊性，主要表現在其四個犯罪構成要件上。

(一)破壞軍婚罪的客體

破壞軍婚罪的客體，是現役軍人的婚姻關系?，F役軍人的婚姻關系是指一方或雙方為現役軍人的男女兩性依法定程序結婚而產生的合法夫妻關系。這是一種比較特殊的婚姻關系，是限定了一方或雙方是特殊主體的婚姻關系。這種婚姻關系只發生在婚姻一方或雙方是現役軍人，因此，在我們辨認這樣的婚姻關系時，首先要界定“現役軍人”的概念和具體范圍?，F役軍人指有軍籍并正在中國人民解放軍或人民武裝警察部隊服役的指戰員。具體是指中國人民解放軍的現役軍官、文職干部、士兵及具有軍籍的學員和中國人民武裝警察部隊的現役警官、文職干部、士兵及具有軍籍的學員。且現役軍人的資格和身份從被兵役機關批準入伍之日起，至被部隊批準退出現役、離體、退體、除名、開除軍籍之日。其他在職但沒有軍籍的人員以及退伍軍人、復員軍人、轉業軍人等都不是現役軍人。

(二)破壞軍婚罪的客觀方面

破壞軍婚罪的客觀方面，表現為與現役軍人的配偶同居或者結婚的行為。

在司法實踐中，正確把握與現役軍人的配偶“同居”、“結婚”這些客觀行為表現，是區別破壞軍婚罪與非罪界限的重要環節，因此，必須從以下幾個方面來理解把握：

1關于與現役軍人配偶同居的行為

首先，在刑法意義上所謂的現役軍人的配偶，即與現役軍人正式登記結婚，建立婚姻(包括事實婚姻)關系的人。僅與現役軍人有“婚約”關系的“未婚妻”或“未婚夫”，都不屬于現役軍人的配偶。

其次，刑法第二百五十八條中所指的“同居”，是有其特定的含義的，不能用一般的語言文學中的概念去解釋。是指在一定時間內公開或秘密姘居在一起的行為。這種行為不同于通奸，也不是事實婚姻。詳細來說，就是男女雙方共同在一起生活，而這種生活必然有或長或短的一定時間。包括性關系在內的共同生活的內容，不僅包括公開以夫妻關系共同生活的情況，還應包括在較長時間公開或者秘密在一起生活的情況，這種關系雖然對外并不以夫妻名義，但它不僅以不正當的兩性關系為基礎，而且往往還有經濟上和其他生活方面的特殊關系，因而不同于一般的男女通奸關系。同居的行為表現主要有兩種形式。一種是公開同居，即通常所說的毫不顧及社會輿論、道德和法律，公開與現役軍人的配偶，長期共同生活，形同夫妻，只是沒有辦理結婚登記手續而已；一種是假冒夫妻關系進行同居，即以“合法”的夫妻關系為招牌，欺騙輿論，混淆視聽，冒充軍人的丈夫或者妻子與之同居。

2關于與現役軍人配偶結婚的行為

刑法第二百五十九條中所指的“結婚”，是指軍人的配偶在沒有依法解除與軍人婚姻關系的情況下，行為人與軍人的配偶采取欺騙或者其他手段向婚姻登記機關登記結婚，或者雖未履行結婚登記手續，但已舉行結婚儀式并以夫妻關系共同生活，形成法律上的事實婚姻的行為。在司法實踐中，就結婚行為而言，主要有兩種情況：第一種情況是行為人自己沒有配偶而與軍人配偶結婚的；第二種情況是行為人自己有配偶，又和軍人的配偶結婚的，這種行為，其實是一種重婚行為，它破壞了兩個家庭關系，比前一種情況，社會危害性更大。

能清楚的理解破壞軍婚罪在刑法分則中的規定，為我們在司法實踐中確定罪與非罪，此罪和彼罪奠定了基礎，但是社會中的實際情況往往是復雜，我們還要通過完整的刑法體系的適用來進行具體的司法實踐。下面我們對在實踐中出現的一個問題一破壞軍人的事實婚姻能否構成破壞軍婚罪為例進行討論。

對侵犯現役軍人事實婚姻的行為能否構成破壞軍婚罪的問題，一種觀點認為，事實婚姻本身就是違法婚姻，軍人的事實婚姻法律同樣不應給予保護；另一種觀點認為，對軍人的事實婚姻，要按照婚姻法及國家有關處理事實婚姻規定的原則，只要行為人侵犯軍人事實婚姻構成犯罪的，應以破壞軍婚罪論處。筆者同意后一種觀點。

我們知道，根據法學理論，所謂事實婚姻，是指沒有配偶的男女，未依法進行結婚登記而以夫妻關系同居生活，群眾也公認他(她)們是夫妻關系的婚姻。在我國事實婚姻的形成情況比較復雜，不能一概而論，盡管它是一種違法婚姻，但是這種婚姻畢竟已經形成了實質性的夫妻關系，又為輿論所認可，因而對于男女雙方，符合法定結婚條件的根據國家婚姻法有關規定，承認其婚姻關系。軍婚，是指男女雙方或一方為現役軍人的婚姻。軍人的事實婚姻有其客觀的或歷史的原因，但是，只要軍人的事

實婚姻的法律效力得以確認，那么他(她)們之間已經形成的婚姻關系，自然屬于軍婚，理應要受到國家法律的保護。從另一方面來講，從維護軍人婚姻家庭和鞏固國防角度來看，如果軍人的事實婚姻不予承認，其結果必然導致某些道德敗壞的人鉆國家法律空子，逃避法律制裁。所以，不論是在過去革命戰爭年代，還是在社會主義革命和建設時期，對保護軍人的事實婚姻問題，有關部門都作出過不少特別的規定。因此，行為人只要侵犯軍人事實婚姻關系構成犯罪的，應追究其破壞軍婚罪的法律責任由此可見，刑法第二百五十九條規定的破壞軍婚罪，不僅適用于軍人的法律婚姻，而且也適用于軍人的事實婚姻，突出了刑法對軍婚的特別保護。

(三)破壞軍婚罪的主體

破壞軍婚罪的主體，是任何具有刑事責任能力的人。既是一般主體。

一般主體范圍的界定對于我們來說是比較容易的，但那是還有以下幾個問題時常困擾我們：

1對于非軍人與明知是現役軍人的配偶同居或者結婚的行為構成破壞軍婚罪，這是沒有爭議的。而對于現役軍人與其他現役軍人的配偶同居或者結婚的行為是否構成破壞軍婚罪，有人心存疑慮，但按該罪的構成要件之原理可知，現役軍人的上述行為完全應該認定為破壞軍婚罪。

2對現役軍人的配偶能否成為破壞軍婚罪的主體，有兩種相反的觀點：一種觀點認為，現役軍人的配偶不能成為破壞軍婚罪的主體。其理由是，從破壞軍婚罪的立法精神上來看，國家法律就是要保護現役軍人的婚姻關系。如果將現役軍人的配偶也一同追究刑事責任，就會改變現役軍人原有的婚姻現狀，也就等于沒有保護好軍婚，最終將有悖于立法宗旨；另一種觀點認為，現役軍人的配偶可以成為破壞軍婚罪的主體。其原因是，破壞軍婚罪的行為以行為人雙方共同的情感、共同的經濟生活以及共同的性生活為主要內容，而且必須雙方密切配合才能實施該種犯罪，也就是說，沒有現役軍人配偶的配合，該犯罪就不可能實現，因此，對這類現役軍人的配偶，應當追究其法律責任。

對上述兩不同的觀點，筆者認為后一種觀點理論上是科學的，立法上是有根據的，具體言之，首先，從刑法理論上看，一人以上具有共同犯罪故意并具有共同犯罪行為的，即為共同犯罪。在破壞軍婚案件中，絕大多數男女雙方不但在主觀上明知自己有配偶，而且已知對方婚姻情況，同時在客觀上男女雙方又共同實施了同居或結婚的行為，完全符合共同犯罪的特征其次，從立法上看，以破壞軍婚罪追究現役軍人配偶的刑事責任也是有根據的。根據刑法第259條的規定精神，法律本身并沒有排除追究現役軍人配偶破壞軍婚罪的刑事責任；再次，從司法實踐上看，追究現役軍人配偶破壞軍婚罪的刑事責任是非常必要的，從很多破壞軍婚罪的案例中不難看出，現役軍人的配偶本身行為不軌，甚至主動去調情，勾引他人以至破壞了自己的婚姻家庭，對這類現役軍人的配偶如不加以懲處，那么即使對另一方打擊得再及時有力，也不可能有力地維護現役軍人的婚姻權益。相反，還會助長現役軍人配偶一方有恃無恐、肆無忌彈地破壞現役軍人的婚姻家庭，其惡劣影響和不良后果?？上攵耆梢哉f，若絕對不懲處破壞軍婚的現役軍人配偶一方，就不能有效地保護現役軍人的婚姻家庭，從而也就有悖于法律對軍婚加以特殊保護之立法目的。故此，追究現役軍人配偶破壞軍婚的刑事責任是十分必要的，實踐中也是必要可行的。當然，對現役軍人配偶在破壞軍婚行為中情節顯著輕微、危害不大的，當不以破壞軍婚罪論。對那些現役軍人配偶在破壞軍婚行為中主觀過錯責任小、客觀行為危害小，悔改態度好少，與現役軍人和好如初的，亦不宜以破壞軍婚罪論。

(四)破壞軍婚罪的主觀方面

破壞軍婚罪的主觀方面，表現為故意，包括直接故意和間接故意，行為人主觀上過失不構成該罪。

破壞軍婚罪，以主觀上是否“明知”為前提。如果是現役軍人的配偶隱瞞事實真相而使行為人受騙進而與之同居或者結婚的，對行為人就不能按破壞軍婚罪論，符合重婚罪構成要件的，應依照刑法第258條的規定追究行為人的刑事責任。當然，對此種情形下的現役軍人配偶一方，完全可以按破壞軍婚罪定罪量刑。

三、關于破壞軍婚罪的處罰及其相關罪罰問題

根據刑法第259條第1款的規定，對破壞軍婚罪的行為人，應處三年以下有期徒刑或者一拘役與刑法第258條對重婚罪的處罰(處一年以下有期徒刑或者一拘役)相比，可見刑法對破壞軍婚罪的用刑為重，即最高刑比重婚罪用刑高出一年，體現了法律對破壞軍婚罪的行為加大打擊力度、對軍婚權益加強保護的鮮明特點這一立法精神，既與國防法第259條第2款關于“對軍人的婚姻實行特別保護，的規定一致，也與婚姻法第33條關于“現役軍人的配偶要求離婚須得軍人同意”的規定相協調，從而形成了從不同角度嚴格保護現役軍人的婚姻權益的完整立法體系。

根據刑法第259條第2款的規定相結合第23條的規定可知，利用職權、從屬關系，以脅迫手段奸淫現役軍人的妻子的，以強奸罪論其犯罪主體是男性，女性只能構成共犯如幫助犯，不能的單獨成為此罪的主體同時，該罪的主體既可以是現役軍人，也可以是非現役軍人：既可能是被侵害者一的上級領導，也可能是其他握有一定職權的非領導者一這里所指的“脅迫”是指行為人對現役軍人之妻采取威脅、恫嚇、要挾等手段以達到精神上的強制，從而使婦女不敢反抗至于使用“暴力”手段(如毆打、捆綁、掐脖、堵嘴等)，以及使用“其他手段”(如利用現役軍人之妻患重病或熱睡之機奸淫，用酒把現役軍人之妻灌醉或用藥物麻醉之后奸淫等)對現役軍人之妻實行奸淫的，只要該手段足以使行為人在現役軍人之妻違背自己意志的條件不達成奸淫目的的，均應認定為強奸罪需要強調的是，行為構成該罪名，不以是否明知現役軍人之妻為特殊要件，也不因事實上是強奸了現役軍人之妻就會受到比事實上強奸了非現役軍人之妻而受到更重的刑事處罰。

總之，現行刑法第259條以及相關法律規定的頒行，有利于嚴格依法維護現役軍人的婚姻權益，解除了廣人官兵的后顧之憂，必將有利于鞏固和提高部隊的戰斗力，從而既有利于加強國防建設，又有利于維護良好的婚姻家庭秩序司法機關應認真把握和科學運用好這一法律武器，使之在司法實踐中得到準確無誤的適用。