后現代女性主義文論的特征

[摘要]后現代主義的女性主義文論是與女權運動和女性主義運動及其文論聯系在一起的，是女性主義文論的新發展。它是在西方后現代社會以及后現代主義哲學和美學語境下產生的文學理論，必然帶上了后現代主義和女性主義的特征。其主要特征在于：1.突出女性的性別差異及其在文學文本和文本解讀中的表現，即性別詩學和性別閱讀。2.突出性別的符號差異的表現，主張女性話語和母性話語，把女性主義符號化和語言化。3.從女權運動和女性革命轉向女性的文化批判，把女性爭取政治權力平等的基礎放在了女性的社會差別和話語差別的基礎上。

[關鍵詞]后現代女性主義文論；性別詩學i性別閱讀；女性話語；母姓話語；女性的文化批判

[中圖分類號]IO

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671—8372(2009)04—0075—06

后現代女性主義文論是女性主義文論的一種新發展形態，即后現代社會和后現代主義哲學和美學語境下的女性主義文論。女性主義文論是以婦女為中心的文論，其研究對象包括婦女形象、女性寫作、女性閱讀等，倡導一種性別文化，建構一種性別詩學，張揚女性的文化和文學，解構長期以來在社會中占統治地位的男性中心主義的文化和文學。女性主義文論是與西方女權主義運動和婦女解放運動密切相連的文學藝術理論形態，它的發展與女性主義的運動和理論密不可分。

女性主義源自英文feminism一詞。最初，漢譯者從日文中轉譯feminism為“女權主義”。因此，feminism在漢語中有了兩個對應詞：女權主義和女性主義。不過經過仔細考察，人們發現，“女權主義”和“女性主義”分別反映了婦女爭取解放運動的兩個時期。女權主義反映了婦女為爭取平等權利而進行斗爭的歷史時期，這種斗爭遠未結束；女性主義不僅包含了前者的含義，而且還賦予前者以新的涵義，因為“女性主義”強調了“性別”一詞，意味著我們進入了后現代主義的性別理論時代。比較而言，當代學者多傾向于使用“女性主義”這個概念。一般說來。女性主義的發展大致經歷了一個這樣的發展歷程：女權主義一女性主義一新女性主義。后現代女性主義就是所謂“新女性主義”。

女性主義是跟女權運動、婦女解放運動相聯系的。婦女解放運動肇始于18世紀啟蒙主義運動，迄今為止，大致可以分為兩個階段：第一個階段大概是19世紀末左右，是婦女解放運動的第一次浪潮。當時爭論的一個焦點是要求男女平等，還有要求女性的公民權、政治權利，反對男性的貴族特權，強調男女在智力和能力上是沒有區別的。最重要的一個目標是要爭取女性的政治權利，往往被稱作“女權運動”，或“女權主義”。第二次婦女解放運動，一般是從20世紀60—70年代開始的。這次運動一直持續到80年代。它最早也是起源于美國。其基調是要消除兩性的差別，把兩性的差別實際上看成是在兩性關系中女性附屬于男性的基礎。要求各個領域對所有公眾開放，不論男女，等等。波伏娃的《第二性》即產生于這一時期。第二次女權運動開啟了性別研究，從此，女性主義的學術研究興起。同時也出現了形形色色的女性主義流派。文明時代以來，在社會上占統治地位的是以父權思想或男權意識為中心的社會意識形態。在這種意識形態中形成的概念使得人們從男權的角度和男性的視角來描述這個世界，并且把這種描述視為千真萬確、天經地義的真理。女權主義者向這些傳統觀念提出了挑戰。盡管女權運動流派眾多，但基本點是爭取兩性平等，努力改變女性受歧視壓迫的現狀。

從現代的哲學思想和社會運動的觀點來看，女性主義通常以18世紀的啟蒙時代思想家為起源。像瑪麗·沃斯通克拉夫特(Mary Wollstonecraft)所著的《女權的辯護》(A Vindication 0f the Rights ofWoman)就是19世紀之前堪稱女性主義的難得著作之一。沃斯通克拉夫特認為女性的特性在于她們是高貴、脆弱、嬌生慣養的社會精英，而且有知識與道德怠惰的危險，她相信男女兩性對于這樣情況的造成都有責任，并且認為女性理所當然應該擁有比男性多出很多的權力。當然在此以前也有某些關于男女平等的著述。比如，1529年神秘哲學家安里西·哥內留斯·阿格里帕(Heinrich Cornelius Agrippa)所著的《關于女性之高貴卓越的演說》(The Declamation on the Nobility and Preeminence 0f the Female Sex)就是關于男女平等的著作。在19世紀女性主義逐步轉變為有組織的社會運動，因為隨著資本主義現代化進程的開展女性受到的男權主義和男性中心社會的不平等待遇愈演愈烈。女性主義運動發源于西方的進步主義，尤其是19世紀的改革運動。有組織的運動緣起于1848年在紐約州色內加瀑布市(Seneca Falls，New York)召開的第一次女權大會。艾米琳·潘克斯特(Emmeline Pankhurst)是西方婦女參與政權運動的奠基者之一，她試圖揭露英國社會制度里的性別歧視，并且發起和組織成立了婦女社會政治聯盟(The Womens Social and Political Union)。該聯盟的許多成員微罪遭捕，而且因為《貓捉老鼠法案》(The Cat and Mouse Act)而重復進出監牢，這樣的不公正待遇激起了她們的絕食抗議。當局對絕食者進行強制喂食使得這些成員的身體遭到摧殘，引起了廣泛的社會關注，抗議法律的殘酷不公，這樣反而助長了她們的目的意識和實現目的的決心。

1960年以前的女性主義者及其所進行的女性主義運動通常被稱為“第一波女性主義”(the first-wave)，而1960年之后的女性主義被稱為“第二波女性主義”(the second-wave)。還有所謂的第三波女性主義(the third-wave)。這些女性主義者之間關于女性主義的存在必要性、貢獻與概念并沒有統一意見。之所以以這三“波”來稱呼女性主義，是因為女性主義就像海浪一樣，一波未平一波又起，一波接著一波，永不間斷，后來者承接和運用了前行者的貢獻與資源。美國人類學家、女權主義者瑪格麗特·米德(Margaret Mead)的《三個原始部落的性別與氣質》(sex and Temperament in Three Primitive Societies，1935年)可以視為現代女性主義舉足輕重的支援因素。她是哥倫比亞大學的教授，哥倫比亞大學就是美國女性主義的主要領導人

貝拉·艾布札格(Bella Abzug)所就讀的學校。米德的著作里說，查恩布里(Tchambuli)部落中的女性在社會中擁有支配地位，卻沒有造成任何問題。這部著作使得艾布札格那個時代的知識分子相信，歐洲男權主義和父權社會的正統觀念關于男性氣質(masculinity)與女性氣質(femininity)的區分，是一種男權主義和

父權社會的文化取向的產物，而并非天經地義的天性。

女性主義這個詞往往讓人覺得這是一種完整獨立的意識形態，然而事實上女性主義存在有許多不同的流派。由于歷史背景、女性在國家中的法律地位以及其他因素的影響，女性主義為了達到不同的目的而產生了不同的路線和策略，因此也就產生了各種不同的女性主義流派。

激進的女性主義(radical feminism)是其中一個重要的流派。它認為父權是造成社會最嚴重問題的根本原因。這個流派的女性主義在第二波女性主義中很受歡迎，影響頗大，盡管現在它已經沒有那么突出了。不過，還是有許多人將“女性主義”這個詞完全等同于激進的女性主義的理論觀點。也有些人認為，傳統激進女性主義思想優先考慮男性壓迫女性的現實，并且提出了一個普世的“女性”概念，是以偏概全的觀點，實際上，非西方國家的女性與西方國家的女性所感受到的“女性”經驗絕對不會是完全一樣的。西方國家的女性可能會感到性別壓迫是她們所受到壓迫的根源，但是在世界其他地方的女性可能會發現她們所受到的壓迫是來自于種族、階級或經濟地位，并不是她們的女性地位。

有些激進女性主義者提倡分離主義(separatist feminism)，也就是將社會與文化中的男性與女性完全隔離開來，但也有些人質疑的不只是男女之間的關系，更質疑“男人”與“女人”的意義(請見酷兒理論)。有些人則認為，性別角色、性別認同與性傾向本身就是社會建構的，而不是自然形成的。對這些女性主義者來說，女性主義是達成人類解放的根本手段(也就是說，解放女人也同時解放男人，隨之其他的社會問題也會一起解決)。有些女性主義者則認為可能有些社會問題與父權無關，或者父權不是這些社會問題優先考慮的緣由(比如說，種族歧視或階級劃分)，他們只是把女性主義視為人類解放運動的其中一種，而不是全部，女性主義與其他運動彼此影響。

隨著西方女權主義和女性主義運動的日益展開，西方女性主義文論也逐步興起。西方女性主義文論是20世紀60年代末歐美知識界興起的一種新型文論和新型話語。女性主義文論所涉獵的問題具有跨學科性質。換句話說，任何單一的學科研究都很難完全解決女性主義文論的多層次、多維度、開放性的問題。激發女性主義文論產生的既有社會歷史的原因，即以上所述的女權運動和婦女運動的日益廣泛展開；也包括精神分析、解構主義和新馬克思主義等等思潮的影響。因此，女性主義文論不僅僅是一種重視文學文本研究的文論流派，而且是一種多學科、多層次、多維度的文論流派，它在文學研究中關注國家、地區、種族、階級、宗教、性傾向等等與女性相關的社會問題和話語問題，并在多學科范圍內展開學科之間的對話和溝通。如前所述，女性主義運動表征出從女性權利斗爭到女性性別視角，再到整體的人的存在的發展軌跡。在一系列激進姿態和行動之后，女性主義文論不再僅僅倡導“女性價值”，而是力圖展現一種超越于純粹男性化和女性化之上的“第三態”思維，使原本作為文藝理論和文學批評的女性主義表現出較強的意識形態色彩和實踐特征。這就是我們所謂的后現代女性主義文論的基本特征。

女性主義文論主要有兩大分支：英美學派和法國學派。它們的哲學觀念、研究方法和關注對象都不盡相同，但都格外強調女性主義文論的社會性。女性主義文論的英美學派經歷了從20世紀60年代“女性美學”到80年代“差異比較”的發展演變。“女性美學”的代表人物和著作有：瑪麗·埃爾曼及其《想念婦女》(1968)，凱特·米勒特及其《性政治》(1969)，埃倫·摩爾及其《文學婦女》(1976)，伊萊恩·肖瓦爾特及其《婦女的解放與文學》(1977)、《她們自己的文學》(1977)，桑德拉·吉爾伯特與蘇珊·格巴及其《閣樓上的瘋女人》(1979)，瑪麗·雅各布斯及其《婦女寫作與描寫婦女》(1979)。它們主要分析小說作品中的女性形象和女性想象力的特征問題，探索女性作品中蘊含的女性意識和獨特的審美體驗，并質疑傳統文學史的男權主義。“性別差異比較”的代表人物和著作則有安內特·科洛德尼及其《重讀之圖：性和文學文本的闡釋》(1980)，《穿過布雷區的舞蹈：略論女權主義文學批評的理論、實踐及政綱》(1980)，羅瑟琳·科渥德及其《女性欲望》(1984)，杰奎琳·羅斯及其《視覺中的性欲》(1986)，伊萊恩·肖瓦爾特及其所編《新女性主義批評》(1985)，瑪麗·樸維及其《規矩淑女與婦女作家》(1985)，瑪麗·雅各布斯及其《閱讀婦女：女性主義批評文集》(1986)，《浪漫主義寫作與性別差異》(1990)，巴巴拉·約翰遜《差異的世界》(1987)，斯皮瓦克《在其它世界里：文化政治論文集》(1988)，桑德拉·吉爾伯特和蘇珊·格巴及其《鏡與妖女：對女性主義批評的反思》(1989)。英美學派更為重視文學的社會學歷史學研究，著力揭示深隱在文本內部的兩性對立事實以及女性話語受到壓迫和遮蔽的真實狀況，主張從性別差異看女性寫作和閱讀的特點，力圖通過解構主義哲學、心理分析和語言學理論分析女性獨特的審美心理和創作心態。

女性主義文論的法國學派深受德里達、福柯等人的解構主義和拉康的精神分析影響，其理論帶有明顯的解構主義痕跡。法國學派的代表人物和著作有：西蒙·波伏娃及其《第二性》(1949)、《婦女與創造力》(1987)，朱利亞，克里斯蒂娃及其《中國婦女》(1974)、《語言里的欲望》(1977)、《語言一未知物》(1989)，露絲·依利格瑞及其《他者女人的反射鏡》(1974)、《性別差異》(1987)，埃萊娜·西蘇及其《美杜莎的笑聲》(1981)、《從潛意識場景到歷史場景》(1989)。法國女性主義者認為，男權中心話語必須解構，因為長期以來，父權制在確立男權中心時只表達了男性的意愿，在力比多機制的象征投射中放逐了女性。必須中斷這種象征秩序，才能產生具有女性歷史性性別意識的革命。因此，法國學派更為激進，把女性的寫作當作反抗工具和革命實踐，試圖借助語言的性別重組來抗拒乃至顛覆現存父權社會的不合理秩序。女性主義文論質疑、反思、批判西方傳統的文藝觀、批評觀和價值觀，揭露現有文學文本中潛藏的“性別歧視”。它不僅要闡述女性形象中的政治含義，而且要通過文學與社會慣例的研究，以一種全新的理論視點發掘和重建女性文學史。女性主義文論關注男性寫作中對女性形象的臆想、歪曲和性別歧視，開啟了對女性文學創作傳統的找尋，清算了男權社會對女性的全面壓抑和再造，完成了從“女性美學”到“性別批評”的轉型。

20世紀80年代的女性主義文論十分重視“性別差異”研究，表現出女性的自我找尋和自我確證的趨勢。一些女性主義者新銳采用結構主義、解構主義、后殖民理論和文化研究的方法來推進一度陷入“平權”或“特質”認識誤區的女權主義文論，使

之發展成為探討意識形態的印記以及性(SEX)與性別(GENDER)系統的效果的性別理論(GENDER THEORY)，在討論性別差異的問題時，用社會學分析取代原有的生物決定論，在具體命題討論中建立性別比較前提，把性別升格為女性主義文論的范疇而非過去的某種范例。尤其值得關注的是，當后現代主義思潮席卷了歐美知識界以后，女權主義文論也出現了跨學科的趨向，顯示出越來越明顯的不確定性、差異性、話語性、文化批判性癥候，使得女性主義文論更加顯現出后現代主義語境下起伏變化的狀態。后現代主義哲學和美學的“文化現代性”反思和批判了“啟蒙現代性”和“審美現代性”，在西方哲學和美學的“語言學轉向”和“文化研究熱潮”之中，西方后現代女性主義文論也深受影響，從而更加顯示出女性主義文論的后現代主義特征：1.突出女性的性別差異及其在文學文本和文本解讀中的表現，即性別詩學和性別閱讀。2.突出性別的符號差異的表現，主張女性話語和母性話語，把女性主義符號化和語言化。3.從女權運動和女性革命轉向女性的文化批判，把女性爭取政治權力平等的基礎放在了女性的社會差別和話語差別的基礎上。

最重要的后現代主義的女性主義文論代表是法國后現代主義思想家、文論家朱利亞·克里斯蒂娃。她的女性主義是與意義生成相聯系的新女性主義，從符號論到女性主義是她的女性主義的發展邏輯，因此，她的新女性主義文論就具有非常明顯的符號論特點，應和著西方后現代主義的“語言學轉向”的潮流和文化研究熱潮。從朱利亞·克里斯蒂娃的文論思想之中，我們可以看到后現代女性主義文論的基本特征。

朱利亞·克里斯蒂娃(Julia Kristeva，1941)是保加利亞裔法國思想家、精神分析學家、哲學家、文學批評家、女性主義者，也有人認為她是“女性主義者的同路人”。1969年，克里斯蒂娃出版了她的第一本著作《Semeiotike(符號學)》，在當代世界的文學批評、文化理論和女性主義領域開始產生影響。她著述豐厚，題材廣泛，體裁多樣，有關互文性、符號學和屈辱性的見解，是她的學術創新和影響甚廣的思想觀點，涵蓋符號學、語言學、文學理論、文學批評、精神分析、傳記及自傳、政治分析、藝術及藝術史等領域。她的論著在后結構主義和后現代主義思想潮流中占有顯著地位。她于1960年到達法國，當時結構主義的影響逐漸消退，受到米歇爾·福柯和雅克·德里達思想的啟發，逐步轉向后結構主義和后現代主義。1965年加入“Tel Quel小組”(泰凱爾小組，或“原樣小組”)，她開始關注語言政治學，成為小組的活躍分子。她早期致力于語言學、符號學和后結構主義研究，并在“原樣”學派(Tel quel)的影響下，接觸弗洛伊德和拉康的精神分析和后精神分析的理論觀點。1979年克里斯蒂娃完成了精神分析訓練。1969年和1970年出版的《符號學一解析符號學》、《語言一未知物：語言學的嘗試》、《小說文本》使她在法國學術界脫穎而出，嶄露頭角。1974年她的博士論文《詩歌語言的革命》出版，標志著她的符號學研究進入一個高潮時期，同時也表明克里斯蒂娃的研究重點即將從符號學問題轉向女性問題。1974年春，克里斯蒂娃隨“原樣”小組到中國訪問。這次中國之行使克里斯蒂娃開始重視個人內在經驗問題的研究，隨后她的懷孕和分娩更加促使她關注母性問題和身體與社會性的關系問題。1975年《中國女性》出版，標志著她開始走向女性主義批評和精神分析領域，開始著力于女性主義、心理分析和解構主義的融通研究。此后，她開始從文學、藝術、歷史等跨學科方面探討了女性、欲望、愛情以及邊緣、顛覆、反抗等問題，分析了西方發達資本主義社會中人類表現出的憂郁、焦慮和恐懼癥以及醫治心靈疾病的途徑，隨后十余年她寫作了大量關于潛意識、性愛和女性主義的作品。《圣母悼歌》(1977)、《真實與現實》(1979)、《女性的時間》是這一階段思想發展的代表作。從總體上來看，朱利亞·克里斯蒂娃自從20世紀60年代登上學術思想舞臺迄今為止，走過了一條從“詩學革命”到“女性政治”的思想發展道路。在這個過程中，克里斯蒂娃在學術生涯的早期精心創制了獨特的詩學一符號學本體論，既不同于法國一般的結構主義和后結構主義(解構主義)，又迥異于法國存在主義和西方馬克思主義的人本主義；以此為契機，以幾重特殊身份(來自東歐的移民一邊緣人_女性言說主體)，克里斯蒂娃逐漸形成了一整套反抗西方白人歷史中心論、男性中心主義和邏格斯主義中心論的女性主義政治實踐策略。這就是克里斯蒂娃的后現代主義的女性主義，因此，她的文論思想也就是一種后現代女性主義文論或者后現代主義的女性主義文論，它比較充分地表征著后現代女性主義文論的基本特征：文化批判性、女性話語性、女性差異性。

朱利亞·克里斯蒂娃的文論思想首先表現出明顯的后現代女性主義文論的文化批判性，以區別于一些女權主義文論的政治批判性。

有論者指出：從女性主義的嚴格意義上看來，朱利亞·克里斯蒂娃只能算作女權主義批評的同路人，而不是像西克蘇和伊莉格瑞那樣純粹的女權主義者。實際上，這是從女權主義的角度來看待克里斯蒂娃的后現代女性主義及其文論。的確，克里斯蒂娃在女性主義及其文論的立場上是不同于西克蘇和伊莉格瑞的，這種不同恰恰標明了后現代女性主義及其文論從“女權主義”向“女性主義”的轉變。埃萊娜·西克蘇(埃萊娜·西蘇)和露絲·伊莉格瑞(露絲·依莉格瑞)把寫作作為一種政治策略，通過“女性寫作”或“身體寫作”確立一種關于婦女受壓迫的革命理論來顛覆男權統治，消解和重建男性權力結構，與法國的激進主義的女權主義及其文論或英美的“資產階級”或“自由主義”女權主義持幾乎完全相同的立場。朱利亞，克里斯蒂娃反對把女權主義及其文學藝術活動作為一場改良主義運動的做法，盡管她仍然關心女權主義的核心問題，即反對和推翻任何形式的男權統治和性別歧視。一方面，她主張推翻和顛覆一切獨裁的權力結構，當然包括父權制和男權社會；另—方面，她又反對把一切人類關系(包括兩性關系)都政治化，因此又與激進主義的“改良主義”女權主義及其文論的宗旨完全不同。她提倡的是關于女性邊緣性、異議和顛覆的一種理論。按照這種理論，女性語言是一種少數和邊緣話語，是一般語言的邊緣和被壓抑的方面，因而也具有潛在的革命性。作為女性特有的指意形式，女性邊緣話語內含的這種革命性是男性象征秩序的理性結構所不具備的，因而對這個結構構成了威脅。克里斯蒂娃不是從女權主義的外在政治化的方面來看待女性寫作、女性閱讀，而是從女性主義的內在語言符號方面來分析女性寫作、女性閱讀的革命性。因此，她是把符號學與女性主義及其文論結合起來，把后精神分析與語言學理論結合起來。

因此，朱利亞·克里斯蒂娃的女性主義文論就表現為一種符號語言分析的性別差異理論，特別強調

女性話語和母性話語本身的特點及其在性別差異之上的表征。這就是后現代女性主義及其文論的3L--個特征：女性差異性。

克里斯蒂娃運用拉康的結構主義精神分析學來理解和界定語言符號的指意過程。她把拉康所謂的想象界和象征界改造成符號界和象征界：符號界表指一個女性空間，是由母親的身體控制的，因此也是一個容器，一個包圍或被包圍的場所。符號界與嬰兒的前俄狄浦斯階段相關，限定和構造嬰兒的身體、自我和它作為主體的身份。在這個意義上，它既是生產主體的空間，又是毀滅主體的場所，因為死亡沖動正是在這個孕育生命的空間里產生的。克里斯蒂娃認為符號界主要由嬰兒的“肛門期”和“口腔期”構成，因此同時既是二元的(如生與死、排出和攝人)，又是異質的(母體內變動不居的原始流動產生差異)。當主體經過鏡像階段和俄狄浦斯階段而進入象征界時，符號界便受到了壓抑，既對象征性語言形成了壓力，同時又構成了這種語言內部的矛盾、無意義、裂變、沉默和缺如。克里斯蒂娃所說的象征界指由父親(男性)的律法統治的社會(男權社會)。因此與由母親的身體主導的符號界構成了二元對立，對于成長中的女性(過程中的主體)來說也是一種二難困境：與母親相認同將強化女性心理的前俄狄浦斯因素，使其成為象征界的邊緣；與父親相認同將產生衍生于象征界的一種女性身份，因而屈從于象征界。根據這種理論，克里斯蒂娃把女權主義界定為一場分裂式運動：—方面是非語言的“本質”，界定為身體、沖動和快感；另一方面是他者的律法，界定為父親、男性和男權社會。她認為這是一種歇斯底里式的分裂。當叛逆的主體說話時，她必然會即刻陷入被叛逆的律法所允許的那種話語的牢籠，并再次屈從于它。這是女性在男權社會中所必然面對的語言的死胡同。基于這一思考，克里斯蒂娃堅持建構一種能夠始終直面這個死胡同的一種話語：屈從于同時又能顛覆“父親的律法”的一種話語。她認為，要表達性差異的愿望，尤其是要把女性主體置于意義和指意過程之中的愿望。必然會導致對那個強行同質化的能指的反叛。但是，從尋找差異到否定象征界，二者之間并沒有不可逾越的障礙，因為后者就仿佛把“女性”從語言秩序中排除出去、只將其刻寫在原始過程中一樣，并沒有從本質上解決問題。而且。在某種意義上，否定了象征界并不等于自身的確立，甚或包含著對自身的否定。因此，在克里斯蒂娃那里，女性的性別差異是由符號界所規定的，男女兩性的差異和矛盾是符號界與象征界之間的差異和意指過程所決定的。

這樣，朱利亞·克里斯蒂娃的女性主義及其文論又凸顯了后現代女性主義及其文論的另一個特征：女性話語性。

克里斯蒂娃說：“如果女性的確存在，那就只能存在于意義或指意過程之中，只有與意義或指意過程相關時，只有被當作意義或指意過程的多余的或叛逆的因素時，女性才為兩種性別而存在、言說、思考(自身)和寫作(自身)。”這最清楚地說明了克里斯蒂娃對待女性問題的態度：女性是語言或意義的他者或異己因素，然而卻只能存在于象征界內部，因而也必然屈從于象征界的律法。克里斯蒂娃用以解決這個困境的辦法是把前俄狄浦斯階段的嬰兒的母親看作包容男女兩種性征的一個人物，這樣，男性便也可以被建構成邊緣的了：阿爾托、喬伊斯、馬拉美等先鋒藝術家就是很好的例子，他們就是通過僭越象征界的邊界創造了顛覆和裂變的時機，把符號界改造成一個新的象征界，而表達了往往不可言表的東西的。因此，克里斯蒂娃把女性主義的解放女性的目標寄寓在符號界的女性話語或母性話語之中，用這種女性話語或母性話語的潛在革命性來顛覆和消解象征界的父權社會的男權主義律法，從而產生父權社會的男權主義制度的裂變。這里明顯地表現出西方馬克思主義美學的文化批判主義和后現代主義的“語言學轉向”的話語批判主義，力圖把婦女解放運動從政治策略改換為話語策略，也與克里斯蒂娃早期的“詩學革命”一脈相承。

后現代女性主義文論的文化批判性、女性差異性、女性話語性之類特征，給我們建構中國特色當代文論提供了一些有益的參考和借鑒，使得我們的文論視野擴展到了性別差異的視角，對于我們的過于政治化的文論視野是一種糾偏，或許可以使我們在男女兩性關系上更多地進行性別差異的話語建構，繼承中國傳統美學思想的“一陰一陽謂之道”和陰柔陽剛“和而不同”的理路，全面地考慮文學藝術和文論思想的中國特色的當代建構。當然，我們同時也應該看到，后現代女性主義及其文論的文化批判性、女性差異性、女性話語性等等特點的局限性。那就是兩性和諧社會的建設不僅僅是一個性別符號、性別語言和性別話語的問題，更是一個與幾千年男權主義和父權社會的傳統觀念徹底決裂的革命，盡管這種革命在現時代也許已經不再是過去那種群眾性的、大規模的、疾風暴雨式的階級斗爭或者民族斗爭，但是，在當今這個階級、階級矛盾、階級斗爭，民族、民族矛盾、民族斗爭還沒有完全結束的時代里，兩性和諧社會的建構也絕不是文化批判、性別差異和女性話語可以徹底解決問題的。因此，我們在建設中國特色當代文論的過程中，還是要把兩性文化、性別差異、性別話語放在社會歷史的變化發展的語境中來加以考察，徹底清理和消除長期中國封建社會的男權主義和父權社會的殘渣余孽，吸收后現代女性主義文論的合理因素，發揚中國傳統美學思想的優秀遺產，真正建構起一種陰陽和合、和而不同、兩性和諧社會的審美意識形態的文論系統。

[參考文獻]

[1](美)詹尼特·A·克萊妮女權主義哲學——問題，理論和應用[M]李燕，譯.北京：東方出版社，2006

[2]張玉能新實踐美學論[M]北京：人民出版社，2007

[3](德)弗里德利希·席勒秀美與尊嚴——席勒藝術和美學文集[M]張玉能，譯北京：文化藝術出版社.1996

[責任編輯王艷芳]