“孽”及其與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的正義觀(guān)研究

易 軍

[摘要]“孽”在中國(guó)文化中有其特定的內(nèi)涵，語(yǔ)義上主要有名詞、動(dòng)詞和比喻義，核心含義是“壞事、罪惡”。它與宗教、倫理關(guān)系有緊密的聯(lián)系，與中國(guó)儒家文化結(jié)合起來(lái)，生成了“氣”、報(bào)和寬恕的文化。這三種文化中內(nèi)含著正義的觀(guān)念和想象，它與國(guó)家法律正義是不同的，主要依照樸素的、原始的衡平，并基于一種該當(dāng)?shù)淖l責(zé)而自發(fā)形成的正義。它屬于中國(guó)文化生態(tài)下的自然法。

[關(guān)鍵詞]“孽”；中國(guó)傳統(tǒng)；正義；自然法

[中圖分類(lèi)號(hào)]B2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671—8372(2009)04—0028—05

一、“孽”的語(yǔ)義及內(nèi)涵

(一)“孽”的語(yǔ)義

《辭海》對(duì)于“孽”的解釋有五種：(1)古時(shí)指庶子(“孽子”)，即妾所生之子；(2)壞事，罪惡；(3)妖孽，災(zāi)殃；(4)病，害；(5)忤逆，不孝。這段解釋總體上概括了中國(guó)“孽”的相關(guān)文化、觀(guān)念以及倫理品質(zhì)。《說(shuō)文解字》對(duì)“孽”的解釋是：(1)孽(2)形聲。從子，薛聲。從“孽”字的含義來(lái)看，它主要有本義和喻義兩種，本義之“孽”，庶子也。段注：“凡木萌旁出皆曰蘗，人之支子曰孽，其義略同。”意即非正室所生，妾之子，如：孽長(zhǎng)子、孽子，孽出(庶出)，孽孫(庶出之孫)。“孽”為庶出之本義，引申出指宗法制度下家庭的旁支，或分封制的旁系。以家國(guó)一體觀(guān)念為本的中國(guó)社會(huì)中，家的要義可擴(kuò)展至國(guó)之要義，家之倫理即國(guó)之倫理，家有孽子，則國(guó)便有獨(dú)孤臣孽子(孤立之臣，庶出之子)之說(shuō)。《孟子·盡心上》云：“獨(dú)孤臣孽子，其操心也危，其慮患也深，故達(dá)(通達(dá)事理)。”《史記·商君書(shū)》亦云：“商君者，魏之庶孽公子也。”另以“孽”之本義為基礎(chǔ)，延伸一種比喻性的闡釋?zhuān)庵傅匚坏唾v的，如：孽妾(地位低下的妾)。

“孽”除其本義外，還表邪惡之義，其與世上善良、美好、祈福之物對(duì)照，為“良善”的反義用語(yǔ)：(1)在未能理解和掌握自然規(guī)律的時(shí)代，人們對(duì)自然災(zāi)害稱(chēng)為“孽風(fēng)”、“孽氣”等，意指惡風(fēng)、妖風(fēng)、妖氣等。《詩(shī)·小雅·十月之交》云“下民之孽，匪降白天”，《莊子·人間世》云“心和而出，且為聲為名，為妖為孽”，《左傳·昭公十年》云“蘊(yùn)利生孽”。人們面對(duì)自然災(zāi)害，無(wú)法具體解釋其中的生發(fā)原理，就看成是上天(上帝)對(duì)人們的某種懲罰，這時(shí)人們就要回歸到自身尋找原因，是否做過(guò)心不正、行不端之事，是否因?yàn)椤凹簮骸币疬@種懲罰。(2)社會(huì)生活中出現(xiàn)的所謂“壞人”，或因背離了大眾思維，或過(guò)于前衛(wèi)，都可能被冠之“孽”式的譴責(zé)，如妖孽。社會(huì)生活中本無(wú)妖孽之物，但通過(guò)一種抽象的非形象性描繪，賦之其丑惡、兇狠、怪物式的涵義，成為對(duì)人施加的一種威壓和心理震懾，在生活中逐漸轉(zhuǎn)化為一種實(shí)在的非正式不滿(mǎn)或譴責(zé)的用語(yǔ)。(3)對(duì)那些違背社會(huì)基本倫理規(guī)范的人給以“孽”的蔑視態(tài)度，形成一種倫理觀(guān)。如對(duì)非婚生子、通奸所生子等稱(chēng)為“孽種”的貶損，它的原始含義仍然始發(fā)于“邪惡、非善”的意思。家之制度倫理總會(huì)上升至國(guó)的高度，而被國(guó)所接納和吸收，過(guò)去的封建政府把政治反對(duì)派和那些與己政治觀(guān)點(diǎn)相左甚至以推翻當(dāng)朝政府為己任的黨派、團(tuán)體和社會(huì)組織，稱(chēng)為“孽黨(邪黨，奸黨)”，“孽黨”的邪惡之義在政府那里是很明確的。(4)在社會(huì)中的一些另類(lèi)群體。可能其言談舉止、社會(huì)觀(guān)念與一般人嚴(yán)重對(duì)立，再就是那些作奸犯科、擾民傷人、為非作歹、欺壓一方良善的群體或組織，其邪惡的丑態(tài)會(huì)引發(fā)百姓的憤懣心態(tài)，就會(huì)被列入“孽類(lèi)(丑類(lèi))”。

“孽”可表行動(dòng)，屬于反良知、反倫理道德的行為。它歸類(lèi)于民間社會(huì)中的“罪”，自然法觀(guān)念上的罪(但不能將之歸為國(guó)家法律之罪)。故《辭海》取“壞事，罪惡”之義。凡有“孽”之人，即有罪行和嚴(yán)重罪過(guò)之人當(dāng)受強(qiáng)烈譴責(zé)。清·周容《芋老人傳》云“釁孽外乘”，即為此意。對(duì)有“孽”之人的贖罪可能是“千刀萬(wàn)剮”或“死一千遍也不足惜”的樸素的自然法觀(guān)念。“作孽或造孽”乃任何人都不可原諒的行為，在人們心里造成的極端不認(rèn)同很難通過(guò)補(bǔ)償彌合，有時(shí)直到“作孽者”被剝奪生命之后才會(huì)“大快人心”。《書(shū)·太甲中》云：“天作孽，猶可違；自作孽，不可逭”。在倫理性濃厚的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中。中國(guó)人總把一些人“所做的壞事”用“罪孽深重”來(lái)概括。這里的“罪”和“孽”分別代表了形式與觀(guān)念的報(bào)應(yīng)觀(guān)念。馬戎先生據(jù)此認(rèn)為，“罪”指的主要是直接觸犯了法律的行為，是可以通過(guò)刑事訴訟、法庭判決來(lái)對(duì)其違反法律的程度予以測(cè)度并給予具體懲罰的；而“孽”則主要是指不直接觸犯朝廷或政府制定的世俗法律，但是違反了社會(huì)普遍道德準(zhǔn)則的行為，這些行為受到世人的道德輿論譴責(zé)，當(dāng)事人如有良知，也會(huì)受到自己良心的譴責(zé)。對(duì)于“犯罪”與“作孽”，中國(guó)民間社會(huì)把兩者分得很清。前者將會(huì)受到朝廷刑律的懲罰，而后者則會(huì)遭受“天譴”，受到神靈和冤鬼的懲罰。廣義上看，“罪”是國(guó)家的刑法，而“孽”是內(nèi)藏于民眾心目中的刑法。這并不是說(shuō)二者就沒(méi)有關(guān)系，“孽”是“罪”的觀(guān)念基礎(chǔ)和社會(huì)合法性的前提，而“罪”是“孽”的最直觀(guān)的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式。在倫理社會(huì)看來(lái)，“罪”與“孽”是一樣的。中國(guó)古代社會(huì)是重視刑法(或許刑罰)的身份型社會(huì)，“罪”在國(guó)家背景下通過(guò)正式的官方活動(dòng)實(shí)現(xiàn)懲罰，“罪”的社會(huì)基礎(chǔ)和合法性淵源卻深藏于社會(huì)民眾之中，因?yàn)椤白锬跎钪亍倍┮孕塘P符合民眾“罪有應(yīng)得”的心態(tài)，比如古代女子斷發(fā)、通奸、亂倫等是不可饒恕之罪，是天大的罪孽。雖“孽”與“罪”有錯(cuò)位的時(shí)候，這導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)對(duì)待罪與罰問(wèn)題上認(rèn)識(shí)的反差，會(huì)產(chǎn)生一些社會(huì)問(wèn)題，但，罪孽”會(huì)被連在一起使用，“罪”可表國(guó)家法律之責(zé)難，“孽”可表民間社會(huì)之責(zé)難。“罪孽”乃國(guó)家與社會(huì)共謀形成的雙重合法性和“有責(zé)性”的語(yǔ)稱(chēng)。認(rèn)為“罪孽深重者”的罪有應(yīng)得意味著對(duì)國(guó)家刑罰之于“罪孽深重者”的一種合法性和合理性評(píng)介。

(二)“孽”的內(nèi)涵

“孽”所內(nèi)含的意義博大精深，涵括了關(guān)于中國(guó)文化的倫理、關(guān)系、儒家哲學(xué)，以及他們對(duì)“自然法”的認(rèn)知，并進(jìn)而追究到法律在中國(guó)的起源和合法性認(rèn)可的問(wèn)題。這形成了民眾心目中的刑罰觀(guān)。“孽”產(chǎn)生的源頭是造孽、作孽，包括三種含義：(1)制造災(zāi)難。(2)引申指作亂，作惡。(3)謂遭罪受苦。如上述，在中國(guó)人看來(lái)，造孽和作孽都是一種犯罪行為，造孽的后果就是各種罪孽。“作孽”一詞最早可見(jiàn)孟子《公孫丑上·第四章》。孟子云：“今惡辱而居不仁，是猶惡濕而居下也。如惡之，莫如貴德而尊士。”孔子曰：“為此詩(shī)者，其知道乎!能治其國(guó)家，誰(shuí)敢侮之!今國(guó)家間暇，及是時(shí)，般樂(lè)怠敖，是自求禍也。禍福無(wú)不自己求之者。”孟子《離婁上·第八章》日：“不仁者可與言哉?安其危而利其菑，樂(lè)其所以亡者。不仁而可與言，則何亡國(guó)敗家之有!”可見(jiàn)，“作孽”惡之源，乃“不仁”的最好表達(dá)。

1.與作孽相關(guān)的其他“孽”

其一是余孽，是造孽者留下的“孽”，或指漏網(wǎng)的、沒(méi)打倒的殘余分子。由于中國(guó)文化講求牽連原則，往往造孽者的后代、同黨、行為后果都可能被波及，與造孽者一樣承擔(dān)

“孽”的各種責(zé)難。古代就有“株連九族”的情形：在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義或剿滅會(huì)社團(tuán)體時(shí)，一定要一個(gè)不留，以免遺漏“余孽”之火而再燎原；皇帝被推翻，其皇室、皇親國(guó)戚也相應(yīng)牽連，甚至皇帝遺孤也被視為“余孽”而在皇室被推翻后隱姓埋名，或遷居他鄉(xiāng)。“余孽”的處罰暗含著不分場(chǎng)合、不分是否有無(wú)罪過(guò)與行為發(fā)生，都要承受與造孽者一樣的責(zé)難。即使在處罰上可減免，但在社會(huì)生活、心理、政治前景等方面，仍然不能享受與普通人一樣的平等待遇。其二是冤孽。《說(shuō)文解字》云：“冤，屈也。”從兔，在幾下不得走，益屈折也。《廣雅》亦云：冤，曲也。《漢書(shū)·息夫躬傳》云：“冤頸折翼，庸得往兮!”顏師古注：“冤，屈也。”冤孽乃佛教用語(yǔ)，指因造惡而招致的冤報(bào)，故冤仍是造孽(惡孽)而成的。冤孽的仇恨心態(tài)自不必說(shuō)，由此產(chǎn)生的冤冤相報(bào)，形成世仇，終難和解，被視為孽緣。有此冤孽的各方很難確證誰(shuí)是誰(shuí)非，更難說(shuō)清“孽”的結(jié)果。百姓認(rèn)為，“—對(duì)冤孽”或“幾家冤孽”即表示有緣分常在一起，但不友好的那種關(guān)系。而仇恨式的“冤孽”會(huì)造成“冤冤相報(bào)何時(shí)了”的復(fù)仇。這種情形主要出現(xiàn)在早期，尤其是國(guó)家未出現(xiàn)之前的原始時(shí)代。

造孽與罪過(guò)(不是法律上的犯意)的觀(guān)念差別不大，造孽即罪過(guò)。造孽的主觀(guān)思維稱(chēng)之為孽愆。在“孽”之初表現(xiàn)出來(lái)的一些苗頭，屬于孽牙(孽芽)，孽牙是“孽”之禍端。一旦造孽的后果出現(xiàn)，則可能被認(rèn)作是罪過(guò)或嚴(yán)重的罪過(guò)，那么“遭報(bào)應(yīng)”的程度就相應(yīng)增大。一些不齒行為，或長(zhǎng)期延續(xù)下來(lái)而不被認(rèn)同的行為、生活方式、言語(yǔ)或性格，經(jīng)驗(yàn)傳習(xí)，扎根于群體的文化之中，屬于“孽根性”。“孽根性”并非屬于一種“孽”，而是一種不良的觀(guān)念和行為，不在本文的討論之列。

2.相關(guān)文化中的“孽”

(1)佛教中的“孽”。從惡報(bào)的關(guān)系上，認(rèn)為凡惡報(bào)者必有其孽根的原發(fā)地，即罪惡或?yàn)?zāi)禍的根源，孽海罪惡成為世界孽障，便是“孽”的根源。所以佛教中妨礙修行或傷天害理的種種罪惡，均稱(chēng)“孽障”。這種理解與今天中國(guó)民眾的善惡觀(guān)是一致的。佛教倫理經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的中國(guó)文化浸潤(rùn)之后，其中的“孽”逐漸演變成今天中國(guó)的“孽”文化了。

“孽”與宗教的關(guān)系主要體現(xiàn)在造孽的罪責(zé)方面，即造孽者承擔(dān)的“罪”的責(zé)任。舊謂要遭報(bào)應(yīng)，作孽形成的惡因、惡事和邪惡事物都是造孽者承擔(dān)“罪責(zé)”的因由。承擔(dān)造孽的責(zé)任和恢復(fù)既有的社會(huì)秩序，還在于“報(bào)應(yīng)”，又可依照佛教稱(chēng)因果報(bào)應(yīng)。“孽”的惡性與報(bào)應(yīng)之間的關(guān)系，可解釋為人的行為同后果的關(guān)系。因“孽”與報(bào)也是同質(zhì)的，報(bào)應(yīng)是造孽最終結(jié)果的一切條件。佛教認(rèn)為人的命運(yùn)完全受生死輪回、因果報(bào)應(yīng)的神學(xué)法則所支配。一個(gè)人現(xiàn)在的貧富壽天，都是他前生行為的善惡即“孽”的結(jié)果。人們今生的善惡行為也必將在后生(輪回轉(zhuǎn)世中)得到禍福報(bào)應(yīng)。造福者為福報(bào)，造孽者為惡報(bào)。儒家社會(huì)中對(duì)“孽”的報(bào)應(yīng)觀(guān)具有佛教中國(guó)化的解釋?zhuān)瑘?bào)應(yīng)不僅僅局限于已作惡者的理解上，甚至未作惡者但若被自然的、偶發(fā)的一些自然現(xiàn)象損害，也會(huì)懷疑自己是否曾經(jīng)“造過(guò)孽”，而在現(xiàn)世“遭報(bào)應(yīng)”。已作孽者的責(zé)難仍然是不確定的，但是必然會(huì)出現(xiàn)的。作孽者犯下的惡并不一定要現(xiàn)世現(xiàn)報(bào)，作惡之后的任何時(shí)候，都可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)作孽者不利的損害現(xiàn)象，即使沒(méi)有損害，在其去世之時(shí)也會(huì)被看作是作孽的報(bào)應(yīng)，即謂之“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，不是不報(bào)，時(shí)間未到，時(shí)間一到，一切都報(bào)。”可見(jiàn)，作孽者的“遭報(bào)應(yīng)”是不確定性的必然，馬戎先生認(rèn)為，與觸犯世俗法律的行為相比，“作了孽總是要遭報(bào)應(yīng)的”，這叫做“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。這些報(bào)應(yīng)也許在現(xiàn)世(“現(xiàn)世現(xiàn)報(bào)”)，也許在陰間，也許在來(lái)世；這些報(bào)應(yīng)也許應(yīng)在本人，也許延及子孫。從“報(bào)應(yīng)”的觀(guān)點(diǎn)看，“孽”還與我國(guó)的民間宗教有著密切的關(guān)系，正如“律法”與皇權(quán)有著密切的關(guān)系，“禮教”與儒家有著密切的關(guān)系一樣，報(bào)是對(duì)“孽”的一種回應(yīng)。

(2)孽與倫理關(guān)系。有緣既可相遇，孽亦可。“緣”和“孽”都為佛語(yǔ)，二者意思相反。“孽”為不好的“緣”，作孽指為以后或來(lái)生結(jié)下不好的緣，也就是種下惡因。孟子日：“仁則榮，不仁則辱。今惡辱而居不仁，是猶惡濕而居下也。《詩(shī)》云：‘詠言配命，自求多福。”指的是對(duì)待至親關(guān)系的人不要作“孽”。因此，“孽”還在家庭、家族的倫理關(guān)系上有忤逆、不孝順的意思。《呂氏春秋·勸學(xué)》云：“忠孝，人君人親之所甚欲也。”不尊長(zhǎng)老，不孝至親，不守婦道者都可納入“孽”的范疇之中。孽障或“畜生”便是長(zhǎng)輩罵后輩為不肖子弟的話(huà)。《新書(shū)·道術(shù)》云：“子愛(ài)利親謂之孝，反孝為孽。”也可擴(kuò)大到君臣關(guān)系、上下關(guān)系、長(zhǎng)幼關(guān)系的倫理觀(guān)念之中：《呂氏春秋·遇合》云：“圣賢之后，反而孽民。”

二、“孽”文化中蘊(yùn)涵的正義觀(guān)

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有律法，而無(wú)法學(xué)，因此西方“正義”概念中的意義在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中是不存在的。但這并非說(shuō)中國(guó)就沒(méi)有西方所揭示的正義本質(zhì)，事實(shí)是中國(guó)社會(huì)中仍存在一套自己的正義觀(guān)，存在著官方建構(gòu)的正義觀(guān)和民間基于傳統(tǒng)形成的正義觀(guān)，尤其是后者。由于長(zhǎng)期的文化滲透，中國(guó)民間社會(huì)的正義觀(guān)獨(dú)樹(shù)一幟。“孽”文化中的正義觀(guān)就屬于中國(guó)民間社會(huì)中的主要正義觀(guān)，它的文化基礎(chǔ)是中國(guó)儒家文明，它的倫理基礎(chǔ)是基于良善的道德倫理，它與報(bào)、寬恕、“氣”、人情、面子、恩等中國(guó)式文化勾連。

(一)“孽”文化中“氣”的正義觀(guān)

陳柏峰先生認(rèn)為，“氣”是人們?cè)诖迩f生活中未能達(dá)到期待的常識(shí)性正義衡平感覺(jué)時(shí)，針對(duì)相關(guān)人和事所生發(fā)的一種激烈情感。“氣”對(duì)于當(dāng)事人是一種極大的心理負(fù)擔(dān)，對(duì)于村莊也是一種社會(huì)負(fù)贅，在很大程度上需要排遣、宣泄、釋放。實(shí)現(xiàn)“氣”的釋放的主要方式有：(1)身體暴力，(2)“罵大街”、“耍潑”的語(yǔ)言暴力，(3)上訪(fǎng)、訴訟，(4)自殺。筆者認(rèn)為，“氣”形成的主要原因就是“孽”。今天我們?cè)卩l(xiāng)土社會(huì)中仍能發(fā)現(xiàn)，一些作孽者的擾民行為，會(huì)形成指向造孽者的很大的“氣”。尤其是作孽造成的糾紛問(wèn)題，它表現(xiàn)為受氣一方的吃虧、弱者的不滿(mǎn)意等等。化解這種心態(tài)及其表現(xiàn)方式的本質(zhì)就是不使雙方敵對(duì)起來(lái)，要給對(duì)方一個(gè)臺(tái)階下，使對(duì)方在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合下得到安慰和彌補(bǔ)，從而消氣，恢復(fù)既有的民間正義秩序。消氣并不等于出氣，出氣要比消氣積極而主動(dòng)得多，尤其是“出惡氣”，會(huì)鬧出很大的亂子。但在熟人社會(huì)中倫理傾向性較深，因此，所謂的通過(guò)消氣或出氣來(lái)衡平正義其實(shí)不具有正式性，而且內(nèi)中的倫理、道德和情感消減了這種“氣”，這種正義觀(guān)念缺乏確切的共識(shí)，一般只發(fā)生在作孽者和受害人之間，特別是家庭、家族和鄰里關(guān)系間。“孽”形成的“氣”就更多，比如一些村民的莊稼被踐踏，他的“氣”表現(xiàn)在對(duì)作孽者的咒罵上：“作孽呀!要遭天殺的；這個(gè)砍腦殼的；短命鬼。”這里的正義觀(guān)就表現(xiàn)得很明顯，他的激烈情感在于，莊稼免遭踐踏便是“常識(shí)性正義衡平”，這種所有種植莊稼的人看來(lái)都一樣的看法，使造孽形成的“氣”與村落正義具有等義性。

在中國(guó)熟人社會(huì)中，永恒的是合作而不是對(duì)立，偶爾的

糾紛與不斷的彌合正是關(guān)系秩序的原始公正觀(guān)念，通過(guò)對(duì)日常生活的現(xiàn)有社會(huì)秩序的制約顯現(xiàn)出來(lái)，根據(jù)分門(mén)別類(lèi)的象征體系內(nèi)的位置和角色區(qū)分人與物、個(gè)人與群體的關(guān)系，在特定時(shí)間會(huì)訴求并回到原來(lái)的軌道上，這體現(xiàn)了差序格局的既定性。所以，在糾紛當(dāng)事人都在場(chǎng)的情況下，通過(guò)出氣實(shí)現(xiàn)正義，從而使“孽緣”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)檎５木壏株P(guān)系。比如熟人之間在糾紛時(shí)總會(huì)看到“碼著臉、不答話(huà)”的“生氣”，也有“指手畫(huà)腳、推桑、爭(zhēng)吵甚至做背后動(dòng)作”的出氣，其目的就是消解糾紛產(chǎn)生的“孽”。

(二)“孽”文化中報(bào)的正義觀(guān)

《老子》的“強(qiáng)梁者不得其死”，《莊子》的“夫造物之報(bào)人也，不報(bào)其人而報(bào)其人之天”，都有報(bào)應(yīng)的意思；《孟子》引孔子的話(huà)“始作俑者，其無(wú)后乎”，《左傳》的“多行不義必自斃”和《周易》的“善不積不足以成名，惡不積不足以滅身”，都在說(shuō)報(bào)應(yīng)。可見(jiàn)報(bào)應(yīng)說(shuō)是舶來(lái)品，不如說(shuō)是本土產(chǎn)。《水滸傳》上“善惡到頭終有報(bào)，只爭(zhēng)來(lái)早與來(lái)遲”，是說(shuō)在“宋江重賞升官日，方臘當(dāng)刑受剮時(shí)”，也屬一種報(bào)應(yīng)。國(guó)家出現(xiàn)之前的部落社會(huì)中的報(bào)應(yīng)在本質(zhì)上是同態(tài)復(fù)仇，后來(lái)被國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)楣珯?quán)的報(bào)應(yīng)主義。即便如此，在民間社會(huì)，基于“孽”的惡與罪的后果的這種報(bào)應(yīng)觀(guān)念涵括了多元的復(fù)雜情感。在民間的情景中，中國(guó)文化的報(bào)應(yīng)正義觀(guān)包括的主要情形是有仇必報(bào)。其實(shí)不管是中國(guó)，還是世界其他國(guó)家、氏族、家族或私人之間的仇恨，有仇必報(bào)是群體、組織和個(gè)人的本能，這也符合中國(guó)人的原始正義觀(guān)，那就是通過(guò)相互之間的復(fù)仇，實(shí)現(xiàn)對(duì)罪孽的報(bào)應(yīng)，從而恢復(fù)自然的原始正義，實(shí)現(xiàn)衡平。社會(huì)中出現(xiàn)的“冤孽”，也會(huì)通過(guò)報(bào)復(fù)來(lái)伸冤，即使受害者不報(bào)復(fù)，造孽者在以后的生活中總有痛苦、死亡或生活中的損益，這也被看作是報(bào)應(yīng)。這里正義不在乎造孽者的現(xiàn)世性，通過(guò)生命無(wú)法輪回，而必然會(huì)出現(xiàn)病患、死亡和痛苦的邏輯，賦予了報(bào)應(yīng)原始而樸素的正義想象。

中國(guó)的報(bào)應(yīng)觀(guān)主要集中在儒、釋、道三家，其內(nèi)在聯(lián)系集中體現(xiàn)在報(bào)應(yīng)的心理和對(duì)象上。從心理角度看，儒、釋、道三家均有止惡勸善、揚(yáng)善懲惡、心理；從報(bào)應(yīng)對(duì)象角度看，不論是來(lái)自自然界的報(bào)應(yīng)，還是來(lái)自社會(huì)的報(bào)應(yīng)，以及來(lái)自人的自身報(bào)應(yīng)，歸根到底皆是對(duì)人的報(bào)應(yīng)。這些基本的正義觀(guān)的根基是建立在中國(guó)文化中嚴(yán)格區(qū)分善與惡的倫理準(zhǔn)則上的，歸納為兩句話(huà)，即善者有好報(bào)，惡者沒(méi)有好下場(chǎng)。造孽者為惡，是不正義的；行善者為良，是正義的。正義得以伸張的具體實(shí)現(xiàn)方式有四種：

一是天罰的報(bào)應(yīng)正義。正如天人感應(yīng)表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)，人們相信冤氣、怨氣上升會(huì)影響天象，天災(zāi)并非只是單純的自然現(xiàn)象，而是上天對(duì)人間刑獄殺人之不平的一種憤怒和譴責(zé)。比較有名的例子是《漢書(shū)·于定國(guó)傳》記載的漢代孝婦冤死之案：“漢時(shí)孝婦，事姑甚孝。姑不欲累婦，自縊而亡。后姑女告嫂殺其母，孝婦冤死。郡中枯旱二年，佑太守至，殺年祭婦冢，天立大雨。”此故事后來(lái)多被演繹，以不同的形式出現(xiàn)在民間戲劇或小說(shuō)之中。二是鬼神罰的報(bào)應(yīng)正義。在民間信仰層面，因果報(bào)應(yīng)大多表現(xiàn)為受害者死后鬼魂對(duì)作惡者的報(bào)應(yīng)。無(wú)論是佛教、道教還是民間宗教都相信人的肉體滅亡后，靈魂不滅。人死于非命而現(xiàn)世法律又無(wú)法使之得到昭雪時(shí)，他的靈魂就不得安寧，可以通過(guò)托夢(mèng)或其他手段使世人了解其受害的真相，使施害者最終受到審判。三是國(guó)家懲罰的報(bào)應(yīng)正義。通過(guò)國(guó)家權(quán)力實(shí)現(xiàn)正義，衡平利益，人心得到安慰，該方式中人們看重結(jié)果，關(guān)注對(duì)“孽”的報(bào)應(yīng)效果。國(guó)家是否對(duì)那些“天殺的作孽者”實(shí)現(xiàn)正義的懲罰，決定著民心定向的作用。四是詛咒罰的報(bào)應(yīng)正義。詛咒屬于私力救濟(jì)的一種方式，但詛咒不會(huì)產(chǎn)生“力”的實(shí)效，尤其是沒(méi)有現(xiàn)世現(xiàn)報(bào)的懲罰反應(yīng)。雖如此，人們總信天、神、鬼或“冥冥之中的自然力量作用于造孽者”，這也是針對(duì)現(xiàn)世的處境，人們無(wú)法通過(guò)公力或自身力量來(lái)懲罰“孽”并實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的情況下，出現(xiàn)的一種極端仇恨的心理反應(yīng)，只有以“口念咒語(yǔ)、燒錢(qián)化紙、錘打草人”等方式祈求對(duì)“孽”的報(bào)應(yīng)，從而消釋心里的積怨和仇恨。詛咒雖為迷信，但作為意義體系，演變成了文化的概念和社會(huì)控制方式之一。

“正義的社會(huì)”和“人間天堂”一直是西方人追求的目標(biāo)，所以法律也成為他們平冤以及追求正義的惟一選擇。Madelyn比較了中西方對(duì)因果報(bào)應(yīng)的認(rèn)識(shí)后認(rèn)為，在美國(guó)，法律的制裁是約束大多數(shù)人行為最有力的方法；對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，懼怕來(lái)世做鬼、做畜生的因果輪回之說(shuō)，是行為規(guī)范的原動(dòng)力。因此，中國(guó)社會(huì)中的報(bào)應(yīng)觀(guān)具有較強(qiáng)的約束力，“孽”中的報(bào)應(yīng)本質(zhì)上就是一種原始的正義。

(三)“孽”文化中寬恕的正義觀(guān)

消除“孽”所形成的不正義，除了通過(guò)上述“出氣”和報(bào)應(yīng)實(shí)現(xiàn)之外，還可以通過(guò)道德感化的方式實(shí)現(xiàn)，其中核心的感化就是寬恕，即對(duì)于任何人的觸犯或傷害，給予原諒，不再計(jì)較。中國(guó)人對(duì)待“孽”向來(lái)就有寬恕的態(tài)度，典型的就是戰(zhàn)后對(duì)日本人的寬恕。從1950年到1964年間，共有982名日本戰(zhàn)犯在撫順接受改造，最終被全部釋放。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的改造教育，這些昔日的殺人魔鬼人性得以回歸，并最終和中國(guó)的管教人員結(jié)下了深厚的感情。“當(dāng)時(shí)這里是一所特殊的監(jiān)獄，日本戰(zhàn)犯?jìng)儗⒐芾硭Q(chēng)為學(xué)校，將管教員稱(chēng)為老師，除此之外，世界上還有哪一所監(jiān)獄是這樣呢?”

所謂寬恕人，就是在腦海中，把人與他所犯的過(guò)錯(cuò)分開(kāi)，把他從傷人的行為中解脫出來(lái)，然后再次認(rèn)識(shí)他。事實(shí)上并未改變他本人——他做過(guò)的事仍歷歷在目，犯的錯(cuò)也毫不含糊，但是當(dāng)在記憶中重新創(chuàng)造他時(shí)，他就因這心靈的手術(shù)而改變。可見(jiàn)，寬恕就是將傷害從心靈的檔案中消除。寬恕是讓一個(gè)造孽者從心靈上得到自由。中國(guó)文化對(duì)于寬恕的理解，其本質(zhì)上與古諺“君子不記小人過(guò)”類(lèi)似。不計(jì)較只是把“小人”的過(guò)失，或?qū)ψ约旱拿胺覆患幼肪俊＿@屬于以德報(bào)怨，或以德釋“孽”。孟子日：“仁則榮，不仁則辱。”可見(jiàn)，對(duì)于寬恕，基本上是以“仁”來(lái)闡述它的正當(dāng)性與必要性。這里的寬恕并非銷(xiāo)蝕不正義，只是受害者承受了這種作孽的痛苦，以道德感召作孽者，從而使其不再造孽，這也是實(shí)現(xiàn)正義的方式。

寬恕還表現(xiàn)為民間社會(huì)的自發(fā)正義觀(guān)與國(guó)家法律的正義觀(guān)不完全相同，民眾根據(jù)自己的正義觀(guān)來(lái)與官方對(duì)話(huà)。比如萍鄉(xiāng)市某成年男子作惡多端，被其父親打死，當(dāng)?shù)丶s300村民為犯罪嫌疑人(其父)請(qǐng)?jiān)盖笄椋鹆松鐣?huì)各界的強(qiáng)烈反響。在國(guó)家法律看來(lái)，殺人就必須按照國(guó)家刑法處理，而在村民眼里，由于那男子已經(jīng)“造了孽”，犯下了大逆不道的罪惡，他的死符合村民正義想象，是該當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)對(duì)其父寬恕。這種正義想象反向地運(yùn)用于犯罪人那里，就變成了同情，甚至合乎社會(huì)正義的理解，因而與國(guó)家法律產(chǎn)生了錯(cuò)位的正義觀(guān)。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述對(duì)“孽”的語(yǔ)義和文化考察，可以看出基于傳統(tǒng)文化和民間社會(huì)基礎(chǔ)生成的“孽”文化，其內(nèi)含的正義觀(guān)與國(guó)家法律預(yù)設(shè)的正義觀(guān)有根本的不同，這套正義觀(guān)是自發(fā)的、逐漸形成的，他們沒(méi)有嚴(yán)格意義上的正義概念，但根據(jù)一種常識(shí)性的自然公平，就能輕易地理解這層正義觀(guān)。國(guó)家法律的正義想象是純粹理性和科學(xué)設(shè)計(jì)而成的，而“孽”文化所產(chǎn)生的正義想象卻是感性和非科學(xué)化的，它甚至與宗教、生活諸事項(xiàng)的崇拜等聯(lián)系在一起。“孽”文化中的正義想象，構(gòu)成了一種有別于國(guó)家秩序的另外一套秩序，內(nèi)中的規(guī)范生成，“自然法”心理認(rèn)知，原始的公平、公正等價(jià)值觀(guān)念和正義秩序都是相對(duì)獨(dú)立的，長(zhǎng)期的行動(dòng)和認(rèn)識(shí)型塑了一種共同的、普遍接受的思維慣性與行為模式，或者說(shuō)“思想形態(tài)、群體無(wú)意識(shí)及自發(fā)性言語(yǔ)”，使這套正義觀(guān)成為左右民眾生活的內(nèi)在約束。它主要包括了中國(guó)傳統(tǒng)文化的“仁”和“義”兩種正義想象。寬恕和“氣”主要對(duì)應(yīng)的是“仁”，而報(bào)主要對(duì)應(yīng)的是“義”。前者主要源于儒家學(xué)說(shuō)，它關(guān)注“親親”，即愛(ài)親謂仁(《禮記·中庸》)。后者主要源于墨家學(xué)說(shuō)。比如“大義滅親”或“見(jiàn)義勇為”等，它關(guān)注公道，對(duì)“孽”造成的不正義進(jìn)行勸誡和報(bào)應(yīng)，即“有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人，有道者勸以教人”(《墨子·尚賢下》)。這屬于中國(guó)式的自然法觀(guān)念。

“孽”文化中內(nèi)涵的這種正義想象和觀(guān)念，包括宗教、哲學(xué)、心理學(xué)和中國(guó)文化的要素，使得民間正義與國(guó)家法律追求的正義既有聯(lián)系又有區(qū)別，區(qū)別在于民間正義高度倫理化和道德化，注重仁和義，而不關(guān)注過(guò)于純粹的事實(shí)和程式，因?yàn)椤澳酢北旧砭鸵馕吨徽x。而國(guó)家看來(lái)卻未必，國(guó)家認(rèn)為不正義的，民間可能認(rèn)為不屬于“孽”的范疇，仍然具有正義性。很顯然，“孽”文化下的正義觀(guān)除了表現(xiàn)為各得其所的原始、樸素、直覺(jué)的正義觀(guān)念之外，它還包括中國(guó)傳統(tǒng)文化中的復(fù)雜因素。在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)中，這種傳統(tǒng)仍然存在并延續(xù)著。

[責(zé)任編輯張桂霞]