盯住試題的關鍵詞:誰的?(一)

[關鍵詞]高考題，關鍵詞，主體

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457-6241(2009)23-0051-04

前文說到人是歷史的主體，試題中表示“誰”“是誰”的關鍵詞最為重要，許多本應精彩的試題失之于此。最后留下的那道試題，問題出在被規定為正確答案的那幅圖片，雖然它看上去有很明顯的伊斯蘭教的特征，卻恰恰違背了伊斯蘭教的教義，伊斯蘭教是不搞偶像崇拜的，其宗教畫中從不使用人物形象。因此，比較方便的修改方案是換一張既有伊斯蘭教特征，又符合其教義的圖片。

從關鍵詞的邏輯特征上看，這類試題在很大程度上已轉化為究竟是“誰的”問題，如，“誰做的……”“誰寫的……”“誰說的……”“誰想的……”等等。

例一：列寧曾講過：“我們用‘強攻辦法，即用最簡單、迅速、直接的辦法實行社會主義的生產和分配原則的嘗試已告失敗”這里的“嘗試”是指

A十月革命

B斯大林模式

C新經濟政策

D戰時共產主義政策②

答案：D

試題引用了列寧《論新經濟政策》中的一段經典而信息明確的語錄，其中顯示了這次“嘗試”的幾個重要特征——“強攻”“最簡單、迅速、直接”和所謂“社會主義的生產和分配原則”等。，要求考生運用已學知識，據此判斷這是蘇共歷史上的“戰時共產主義政策”。從學生解題的依據看，“列寧曾講過”這個信息也是極為重要的關鍵詞——這個信息表明了這次“嘗試”的時間界線，即在列寧時代發生的事情。如果沒有這個界定，考生就有理由理解為20世紀后期，甚至蘇聯解體時某位蘇共或俄羅斯領導說的話，那么選項“B斯大林模式”就未必是錯誤的。因為就話中所列的這些信息而言，也大體上符合斯大林和后斯大林時代經濟模式的特征。

從“誰的”角度看，命制這類試題時較為典型的失誤主要有以下兩種情況：

一種是試題提供的材料中雖已點明了誰在作為，但實際上與解題有關的關鍵信息不在于材料中的主體是誰，而在于這個材料是“誰的”；另一種情況是好像弄清“誰的”與否和解題無關，但事實上不僅有關，而且內含了決定性的因子。這兩種情況都會造成考生即便讀懂了其中的一些信息，也只能自覺、不自覺地“想當然”，選對了，僅僅是有嚴重缺陷的思維或運氣所致。

例二：以下為康熙時期地方增丁統計表，其中1676年福建莆田未做統計的原因可能是

A三藩之亂

B準噶爾叛亂

C鄭氏割據

D大興文字獄

答案：A

中國古代的人口問題，特別是“丁”數是個比較復雜的問題，其研究是很專業的學問。除了統計技術上的原因，更有歷史資料不足或缺失之故，遠不如查找現代人口統計資料方便。中國古代“丁”數主要與王朝的統治區域、治理狀況和稅收政策有關。倘若以“為什么某朝某年某地的人口沒有統計數據”來設計問答題，答案就復雜了。好在選擇題有其優點，通過選項的設置可以使考生在排斥錯誤選項后使正確選項“浮出水面”。雖然有人對這種設計方法有過質疑，認為選對的考生在解題過程中，實際上對正確選項缺乏內在的知識和思維邏輯上的確定性。這話說得沒錯，但如果從排斥錯誤的角度看，選項設置不也是一種確定性的嗎?

這類選擇題的思維過程是：

大前提：選項X1、X2、X3、X4中肯定有一個是正確的；

小前提：選項X1、X2、X3非正確的；

結論：所以，選項X4一定是正確的。

“是……”屬于判斷，即肯定判斷；“非……”也屬于一種判斷，即否定判斷。如果承認有時不得不使用的否定式選擇題，即在提問中直接提出“不是……”“不正確的是……”“不包括……”“不屬于……”那類選擇題的合理性，那就應當承認上述這類選擇題也有一定的測量意義和技術處理上的價值。因為否定式選擇題也可以通過與這類選擇題相同性質的邏輯來進行：

大前提：選項X1、X2、X3、X4中肯定有一個是錯誤的；

小前提：選項X1、X2、X3非錯誤的；

結論：所以，選項X4一定是錯誤的。

再說，從人們實際生活或學習來看，在既定的可選擇方案中，通過排斥錯誤方案，尋找相對正確的方案也是經常發生的事情。所以，我們說這也是一種可以運用的試題設計方法。當然，同否定式選擇題一樣，在同一份試卷中要盡可能控制，不能多用、濫用，要用得有度，用的得法。

僅從這個角度來評價這道試題，這個設計至少是不錯的，并有擴大試題知識覆蓋面之效果。當然，可能對知識記憶的要求高了一點。問題主要出在試題的情景，明明已經直接提出了問題，卻非要擺出一張統計表來讓考生閱讀，不僅無甚好作用，反而有畫蛇添足之嫌：這張統計表顯然不是康熙年間繪制的，而是出自現代人之手，甚至可以認為就是命題人自己制作的，從中如何得出“1676年福建莆田未做統計”的原因?由此，也使四個選項都是清代的事件就顯得不合情理了。從測量心理學的角度看，粗枝大葉的考生幾無可能注意到這個問題，而閱讀仔細、反應敏銳的考生則有可能上當，至少會浪費寶貴的時間，由此影響考試的信度，這只是其一；其二，試題說明下列是“康熙時期地方增丁統計表”，但只要稍稍認真一些，就會發現所列的統計表僅僅是“康熙時期地方增丁統計表”中的極小部分——康熙十五、二十五和三十年福建莆田、直隸寶坻、湖北川汗三個地區的增丁統計。

比較方便的修改方案是刪去這個多余的統計表，直接以史實設問：

●康熙十五年(公元1676年)，福建莆田地區增丁數未見統計，原因可能是(選項同原題，略。)

如果還想保留這張統計表，則當改變統計表的名稱和提問：

●閱讀下表，回答問題。

表中之所以有缺乏可靠依據的空白，可能是由于那時發生了(選項同原題，略。)

例三：“烏托邦遠在地平線上……無論我如何邁進，永遠夠不著它。那么，烏托邦為什么存在呢?它存在的作用”在于引導人們

A進行階級斗爭

B追求社會公平

C反對專制統治

D展開國際合作

答案：B

“烏托邦”的意思是“一種理想的國家，居民生活在看起來完美無缺的環境中。因此，‘烏托邦的和‘烏托邦主義被用來形容空想的、不能實現的改革?！边@個詞最早出現在空想社會主義的創始人托馬斯·莫爾(1478-1535年)的《關于最完美的國家制度和烏托邦新島》中，是“將希臘文‘沒有(ou)和‘地方(topos)兩字組成的，意思是‘烏有之鄉”，也可以理解為虛無縹緲的地方。

在長期的語言實踐中，“烏托邦”的概念變得很豐富，有了更廣泛的意義，一般用來描寫任何想象的、理想的社會，有時也用來描寫試圖將某些理論變成實現的嘗試，表示某些好的、但是由于客觀條件問題，可能或幾近無法實現的愿景、建議、計劃等。

綜上所述，在具體的論述中，究竟是嚴格地借用其原意，抑或是借其某一方面的意思；到底

是抽象地運用它，還是指代自己某種特定的看法，必須和說話的前提、語境相聯系才能做出正確的判斷。猶如過去紅軍、八路軍中流行的“小鬼”，當今網絡語言中的“牛”；老寧波話中的“殺千刀的”，新上海話中的“搗糨糊”，有時候是褒義，有時候為貶義。

如王爾德(oscar Wilde)說：“一張沒有烏托邦的世界地圖是絲毫不值得一顧的?！边@里的“烏托邦”指的是一種雖然還不可能實現，但卻是激勵人們向前的理想。又如，以美洲為例，在早期殖民時代，就充滿著各種各樣的“烏托邦”，乃至于有史家評論道：它的“各殖民地乃烏托邦破滅之地?！逼渲械摹盀跬邪睢本褪遣豢赡軐崿F的寄希企圖，胡思亂想，或夢想、幻想的代名詞。試題的這段引文出自烏拉圭著名記者、小說家、散文家愛德華多·加萊亞諾，原文是：

“烏托邦遠在地平線上，我靠近兩步，它就后退兩步；我前進十步，它就向更遠處退十步。無論我如何邁進，永遠夠不著它。那么，烏托邦為什么存在呢?它存在的作用就在于——讓我們前進。”

2007年11月，厄瓜多爾總統科雷亞在中國社科院作“二十一世紀社會主義”演講時引用過他的這段話③。他們使用的這個“烏托邦”顯然是積極、嚴肅，甚至悲壯、吁天的，有著非常確定的具體含義：作為一種精神動力或奮斗目標，既有國內社會改良的理想，又有國際格局變革的憧憬。反對新老殖民主義及其造成的國際政治、經濟、文化關系的畸形格局和演變，倡導國際合作與共同發展則是最重要的思想核心。

中學生的課程中沒有愛德華多·加萊亞諾，也無必須知道厄瓜多爾總統科雷亞訪華演說的要求，但對“烏托邦”一詞是有所介紹的。除了語文、政治外，歷史課程也有涉及，高中課本中雖然沒有專辟段落具體介紹莫爾及其著作，但是將“烏托邦”作為一種思想，上溯我國古代思想家提出的“大同世界”，中接歐洲的人文主義(包括莫爾)，下續19世紀的空想社會主義。“烏托邦”在中學生常用的《現代漢語詞典》中解釋為：“理想中最美好的社會。本是英國空想社會主義者莫爾(Thomas More)所著書名的簡稱?！髞矸褐覆荒軐崿F的愿望、計劃等。”

如果考生審題時完全無視這段從未見過的引文，并將其按一般的形容詞作抽象的理解，簡單地把試題看成是：“烏托邦的作用在于引導人們”，正確答案應當是追求至善至美的境界或想象。這個回答既肯定了“烏托邦”積極的一面，又點出了它空想的特征。據此，試題規定的正確答案“B 追求社會公平”雖然并不盡如人意，卻是四個選項中唯一可選的；如果審題時有史學意識的考生重視試題中這段專門的引文，并按語文課程中所學的閱讀規范來讀，把它作為一種特定的概念，即該文字作者所指的“烏托邦”來理解，就不得不思考：這是誰的言論?是莫爾嗎?是某空想社會主義者嗎?如果不是，那么是誰，在什么時候、什么場合、什么語境下說的?問題倒反而變得毫無頭緒了。不明白這幾個問題，就沒有了語境，如何推論其指的是什么呢?以學生學過的知識而言，不僅莫爾理論、空想社會主義是“烏托邦”，農民起義也多以“烏托邦”為目標，而且地主、資產階級的不少改革，甚至民族獨立戰爭、國際關系中也存在某種角度上可見的“烏托邦”……如此，這四個選項都可能是正確的。

經驗表明，學力較低，審題較粗的考生大致會立即按第一種思維方式來解題；而學力較高、審題嚴謹，歷史意識比較強的考生則會傾向按第二種思維方式來解題，結果卻被“忽悠”了，兜了一個圈子，只好回過頭來使用第一種思維方式。如此，得分雖然不見得就一定成問題，但從考試對學習和教學的反撥作用來看，這種“兜圈子”倒退思維的后果，豈不有違史學的本性?有違素質教育的方向和課程改革宗旨?

如果想保持原來的考查目標——對“烏托邦”一般意義的理解，比較合理的修改方案是明確思考的角度，“忍痛割愛”，放棄這段精彩的引文：

●縱觀人類文明史，從最一般的意義上透視，“烏托邦”的萌生與發展反映了下列哪一種愿望?

A進行階級斗爭

B追求社會公平

C反對專制統治

D展開國際合作

答案：B

還有一種修改思路是轉變考查目標，直接引用學生已有的知識儲備與理解，并能確定地思考問題的中外歷史上空想思想家或與他們有關的材料：

●社會思想史上，抨擊私有制是一切不平等之根源，用“羊吃人”揭露罪惡的“圈地運動”，開空想社會主義先河的是

A柏拉圖

B陶淵明

C莫爾

D圣西門

答案：C

●據現有資料，在社會思想發展史中，不斷產生過完美極致社會的憧憬或藍圖，最早可追溯到

A“大同世界”“理想國”

B“大同世界”“烏托邦”

C“理想國”“世外桃源”

D“世外桃源”“烏托邦”

答案：A

●在社會主義思潮中，“雖然這三位思想家的學說含有十分虛幻和空想的性質，但他們終究是屬于一切時代最偉大的智士之列的，他們天才地預示了我們現在已經科學地證明了其正確性的無數真理?！?/p>

——恩格斯文中的“三位思想家”當指

A柏拉圖、孔子、陶淵明

B陶淵明、康有為、莫爾

C莫爾、圣西門、康有為

D圣西門、傅立葉、歐文

答案：D

●恩格斯說：“雖然這三位思想家的學說含有十分虛幻和空想的性質，但他們終究是屬于一切時代最偉大的智士之列的，他們天才地預示了我們現在已經科學地證明了其正確性的無數真理?！边@段話中的“其”當指

A辯證唯物主義

B歷史唯物主義

C政治經濟學說

D科學社會主義

答案：D

那么，如果要保留試題這段精彩的引文，又該如何修改與設計呢?可能要改變原來的考查目標，具體方案讀者可參考筆者的有關分析與建議，試行思考和設計。

[作者簡介]聶幼犁，男，1953年生，上海人，華東師范大學教育科學學院教授，博士生導師，中國教育學會歷史教學研究會副會長，上海市教育學會歷史教學研究會會長。

[責任編輯：王雅貞]