選擇題之偏

聶幼犁

[關鍵詞]選擇題，高考，命題思路

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)13—0066—03

如果說，由于“標準答案”思路的乖張，使考查“知識與技能”目標成分比較大的試題發生偏頗，在思維方法的引導上會有不良的影響。那么，以考查“過程與方法”目標為主的試題出現這種情況，后果就可能更加嚴重了。

例一：小李是一位“張學良迷”，得知張學良逝世的消息后，把以前搜集到的有關材料做了一張目錄：

①電影《西安事變》碟片

②小說《少帥張學良》

③張學良與蔣介石的合影(翻印照片)

④1990年《聯合報》對張學良的訪談錄音(拷貝)

⑤《文史資料選編》中關于張學良的專輯

⑥《中國歷史》教科書以上材料中，最有價值的是

A，①②B，④⑤C，③⑥D，⑤⑥

答案：B

試題的亮點是貼近時事、貼近學生，立意與設計是既考查確認材料價值的能力，又盡可能地降低歷史知識的記憶這個變量。主要問題出在提問中的“最有價值”，頭腦簡單和習慣應試的考生可能會不假思索地選B，而學力較高的考生就可能被以什么標準、從什么角度來比較這個“最有價值”的問題所困擾。

首先，假如以普及歷史知識為標準，“最有價值”的就可能是A，電影、戲劇與小說是大眾最喜聞樂見的形式，這就像許多贊賞“百家講壇”的同志所持的評價尺度之一。其次，假如以學生課程學習為標準，⑥肯定是首選，其它材料就得因人而異。再次，即使從史料價值的標準來比較，也有一個比較的角度問題，如果從其原始性的程度來看，③④⑤都可能是“最有價值”的，其中③④還更具有原始的特征；只有從既原始，又可能有較大信息量或新信息這些角度來看，④⑤才可能是“最有價值”的。可是，試題沒有明確給出以哪一個標準、從哪一個角度來比較，如何認定只有B才是正確的答案呢?

另外，考生沒有讀過或看過小李收集的這些材料，僅憑其名稱并不能對其內在的質量作出判斷，只能按照正常的或一般的情形做應然的推斷。所以，最好在提問中加上“可能”一詞。

如欲保留試題原來的考查目標和難度，比較方便的修改方案是改進試題的提問：

●小李是“張學良迷”。得知張學良逝世后，他把搜集到的有關材料做了一張目錄：

①電影《西安事變》碟片

②小說《少帥張學良》

③張學良與蔣介石的合影(翻印照片)

④1990年《聯合報》對張學良的訪談錄音(拷貝)

⑤《文史資料選編》中關于張學良的專輯

⑥《中國歷史》教科書

其中，可能最有史料價值——比較原始、并具較大信息量或新信息的是

A，①②B，④⑤C，③⑥D，⑤⑥

答案：B

例二：最近，中共一大會址紀念館為增補共產國際代表尼科爾斯基的照片費盡周折。假設尋找時發現了下列原始材料，能佐證他出席中共一大的是

A，1921年10月開往上海的船票

B，1919年簽發的蘇聯護照

C，1921年7月初和馬林在上海的合影

D，1925年向共產國際匯報五卅運動情況的

俄文原稿

答案：C

試題最大的亮點是設計了若干虛擬證據以考查思維的“過程與方法”目標——確認史料或證據有效性與可靠性的能力，提高了試題在能力考查上的有效性。但令人遺憾的是：

第一，試題的前置情景不僅沒有解題的必要信息，而且與事實有明顯出入。“中共一大會址紀念館為增補共產國際代表尼克爾斯基的照片”之事并非試題所說的直到2008年6月上旬(即考生做題的時間)的“最近”還在“費盡周折”。據《新民晚報》2007年9月28日報道：“很多年以來，在上海一大會址紀念館的第三展廳，介紹15位出席者的版面中，只有14人的照片以及生平介紹，第15個人——尼克爾斯基處，卻是一塊空白……從上世紀80年代起，一大會址紀念館就設法尋找尼克爾斯基的生平材料和照片……2007年6月，尼克爾斯基的照片和檔案終于在俄羅斯鄂木斯克州被找到，并被送往一大會址紀念館。2007年9月12日，蒙古學者又送來尼克爾斯基兩幅珍貴的照片，使這位重要的歷史人物得以與世人見面”。可見，這個問JNV-已解決了。

第二，試題虛擬的“與馬林在上海的合影”有缺乏歷史依據之嫌。尼克爾斯基是弗拉基米爾·阿勃拉莫維奇·涅伊曼的化名，生于1889年，1921年成為俄共(布)黨員，長期在遠東地區工作。1921年6月，他作為共產國際遠東書記處的代表來到上海，與來自荷蘭的共產國際代表馬林會合，參加了中共一大。30年代，涅伊曼成為蘇聯“肅反”擴大化的犧牲品，因莫須有的“間諜罪”被捕，并在哈巴羅夫斯克被槍決。1956年，蘇聯最高法院軍事委員會為他平反昭雪。據一大會址紀念館館長倪興祥介紹，由于他從事工作的特殊性，不要說他的照片，就是了解他的生平也是一件很困難的事情。上世紀80年代，中國曾致信蘇共，請求幫助尋找。這封信引起了前蘇聯有關方面的注意。著名中國問題專家，俄羅斯科學院遠東研究所女研究員卡爾圖諾娃接過了這項“解謎”工作。盡管她多方努力，也找到了一些蛛絲馬跡，卻一直沒有重大突破。直到2006年，在俄羅斯聯邦安全局中央檔案館的幫助下，才揭開了尼克爾斯基的傳奇經歷。因為他是共產國際的秘密工作者，所以其“生平材料與照片”難覓也是正常的事情。如此，他到上海參加秘密會議，有可能與馬林合影嗎?按照當時的環境和秘密工作的特點，這是大可懷疑的。否則尋找他的線索與照片就會容易得多，不至于是一個長期難解的謎。

第三，即使有尼克爾斯基“與馬林在上海的合影”(注意，不是當時在會場的合影)，能成為他參加中共一大的“佐證”嗎?無論《古代漢語大辭典》《辭海》，還是考生常用的《現代漢語詞典》，“佐證”即“左證”，是“證據”或“證實”之意，如左證確實。這樣，試題就等于要考生承認：尼克爾斯基“1921年7月初和馬林在上海的合影”是他參加了中共一大的證明。顯然夸大了這張虛擬照片的證明力，“尼克爾斯基當時在上海”與“他當時參加了在上海召開的中共一大”是兩個不同的判斷。試題把一個事件的必要條件當成了充分條件，將“可能……”的推論變成了“必然……”的推論。把題干文字連起來讀，命題者可能是望文生義了，把“佐證”當做“佐”(輔佐或輔助)與“證”(證據或證實)簡單相加的詞組，理解為“輔助證據”或“輔助證實”了。

第四，從思維邏輯的一致性來看，即使對本題作“負負”式的理解，也無法使其唯一“得正”。如果硬是將“佐證”一詞解釋為“輔助證據”或“輔助證明”，并認為“他當時在上海”的證據可以“輔助證明”“他出席了中共一大”。那么，按照

這樣的思維邏輯——把至多說明“有可能”的證據看成充分條件的證據，選項D也可能是正確答案。學生沒有學過尼克爾斯基的具體經歷，并不了解他在中國工作的時間有多長，來過多少次；沒讀過“1925年向共產國際匯報五卅運動情況”，也不知道這個文獻是誰寫的，為什么寫，何以判斷這一歷史文獻中就一定不可能提到當年尼克爾斯基曾經參加過中共一大的信息呢?

綜上所述，如欲保留原來的考查目標，比較方便的修改方案是：

●假設發現了下列材料，其中可以佐證尼克爾斯基出席中共一大的是

A，他使用過的1923年10月開往上海的舊

船票

B，1921年3月蘇聯政府簽發的尼克爾斯基

護照

C，中共一大會議材料中有關他參加該會的

文字

D，當時尼克爾斯基在上海某大旅館的住宿

登記

答案：c

選項A，只要通過其中的“時間”就可以判斷其完全沒有可能是尼克爾斯基參加中共一大的證據；選項B中，由于1921年3月“蘇聯”還沒有成立，故此可能是虛假的材料。另外，即使沒有這個問題，有了護照，不等于一定出了國和一定到了中國，到了上海，更不等于他參加了中共一大；選項D，他當時在上海不等于他在上海參加了中共一大。只有選項C才是他參加了中共一大的具備充分條件特征的證據。

由于“佐證”一詞對大部分高中生來說，可能比較專業了一些，這個修改方案會增加試題的難度。如欲保持試題原來的設計難度，可避開“佐證”一詞，把題干修改為“假設發現了下列原始材料，其中最能證明尼克爾斯基出席中共一大的是”。

還有一個修改方案是讓學生“參與”中共一大紀念館尋找尼克爾斯基生平材料和照片的尋找工作：

020世紀80年代起，中共一大會址紀念館就設法尋找共產國際遠東書記處代表尼克爾斯基生平材料和照片。最佳尋找途徑應是

A，調閱當時上海各大旅館的住宿登記

B，采訪曾參加中共一大的中共領導人

C，搜索當時國內外諸報刊雜志的報道

D，查詢他工作過的機構與地方的檔案

答案：D

所謂歷史資料的“最佳尋找途徑”，應當是既最有可能有該資料，而且是現在最有可能保存和便于找到的地方。按照這兩個特點，我們來判斷試題提供的四個選項：關于A，找到那個年代的商業性住宿登記可能很小，即使有，一般都非常簡略，不可能有“生平材料”。另外，按照當時的設備條件，住宿登記不可能留下其“照片”；關于B，時間已是20世紀八十年代，“參加中共一大的中共領導人”早已不在人世，不可能采訪。關于c，作為秘密工作者，其“生平材料與照片”見諸當時“報刊雜志”的可能性是極小的。只有D，“他工作過的機構與地方的檔案”最符合這些特點，所以是最佳尋找途徑。