引用材料命題應注意科學性

許春風

[關鍵詞]材料，命題，科學性

[中圖分類號]C63[文獻標識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)17—0040—03

選擇題引用材料創設新情境，要求根據題干中的材料，推理判斷選項的正誤，這是近年來高考選擇題常用的形式。設計此類試題的關鍵技術之一是選取材料，節選的材料要提供足夠的信息，使正確選項與材料間的邏輯關系吻合。倘若選取的材料斷章取義，提供的信息不足以支持正確選項，那么，試題的科學性則無從談起。

2009年江蘇高考歷史卷第5題就屬于此類試題，值得商榷。該題如下：

“如果基督教國家參與鎮壓這場運動將是很悲哀的，因為起義者們抱著一種爭取進步的激情和作全面改革的意向，……目前顯得較可取的惟一政策，……避免與內戰雙方發生任何政府層面的瓜葛?！边@則材料反映出

A太平天國運動初期英國采取中立政策

B義和團運動興起后英國避免介入

c北伐戰爭時期英國奉行中立政策

D辛亥革命時期英國采用外交政策

答案：A

問題之一，引用內容不符合材料本意。

題干直接引用了一段材料，沒有給出材料的來源，從材料的內容也難以判定。“基督教國家”應該泛指信仰基督教的國家。但是，四個選項從文字上看都是政策面的，那么，該段材料是官方文件嗎?抑或出自官員的建議，從而影響了政府的政策或政策傾向?

本段材料實際來自英國傳教士米赫斯的《中國革命軍之概況》一文。它出現在英國香港總督兼出使中國全權代表文翰致英國外交大臣克拉蘭登的信函附件中。克拉蘭登對該件的評價是：“附來之牧師米赫斯博士所摘錄之革命軍書籍均極善趣，尚祈代政府轉致謝忱?！薄吧迫ぁ笔菑挠⑽哪膫€單詞翻譯過來的，我無從查找，但僅可以理解為“有意思”而已，并不能說明克拉蘭登以此為據，制定了英國對太平天國的外交政策?？梢?，米赫斯的看法僅代表了其個人作為傳教士的觀點。

那么，米赫斯在《中國革命軍之概況》中都寫了些什么呢?他首先研究了太平天國的“天條書”“幼學詩”“三字經”“天父下凡詔書”，從基督教教義出發肯定了拜上帝教。他的總印象是：“有一顯見之事實，即是革命軍中實富有基督之知識。如得有賢明的(傳)教士居住其中，庶可培植其善而遏止其惡”，他推測“此革命運動如能成功，吾人至少亦可以期得其對于基督教傳教士之完全容忍。而且將來如此黨得勝，因與吾人彼此教義大概相同，則對于外人必懷好感，彼等將必準許通商……及輸入種種科學的改善”，“革命軍確有進步及改革之能力與走向，此清朝所絕不能有所表示者”。所以，他得出結論：“如基督教國家對此運動加以阻撓而打倒之，誠為大可惜之事也。至其所奉特異的基督教，雖仍有可議之處，然已遠勝于中國人一向之偶像崇拜矣……為今之計，吾人目前所應采取之政策，對于雙方戰爭，務宜不再被牽涉入此漩渦，避免與各方面發生任何政府間的關系?！憋@然，站在傳教士的立場，米赫斯認為中國這場運動“所奉特異的基督教”遠勝于中國人的“偶像崇拜”，因此他推測“此革命運動如能成功”，則中國會采取“對基督教傳教士之完全容忍”的態度，這是他斷定“吾人目前所應采取之政策”的重要依據。

米赫斯的以上結論，基于太平天國的宗教口號和外交政策。洪秀全組織的“拜上帝會”，是受基督教《勸世良言》的影響，太平軍到處搗毀孔廟、寺院和佛像，尊奉“上帝”“耶穌”，做禮拜，過安息日，宣告遵守“十誡”。傳教士從這些表面現象看，認為拜上帝會與基督教并無兩樣。太平天國以“天下本一家，四海皆兄弟”“準許各國通商”為口號，爭取西方列強的不干涉和中立，也直接在傳教士中產生了重要影響。不僅是米赫斯，還有羅孝全、呤唎等傳教士也竭力主張在清政府和太平天國之間采取中立政策。呤喇還說：“如果得到一個在英國公眾輿論有影響的人物到天京來長期居住，把太平天國‘信仰基督教的虔誠，對待外國人的友好，渴望和歐洲人毫無限制的通商與往來等等對英國人民宣布，那么，‘所有一切全都影響公眾的輿論，從而幾乎毫無疑問地可以迫使英國政府保持中立。”太平天國運動初期給西方傳教士的影響基本如此，因此，一些傳教士希望太平軍獲勝，要求本國政府采取“中立”政策。但是，后來傳教士的態度發生了很大變化。最明顯的例證是羅孝全，他當初曾拒絕給洪秀全主持洗禮，1860年這位洋教士接受洪秀全的邀請親自到天京，還企圖將洪秀全馴化為真正的基督徒，失敗后他公開痛斥拜上帝教，因為他知道太平天國實質上并不是信仰基督教。

問題之二。材料中的信息無法支撐選項。

題干裁截的史料呈因果關系，中間以省略號分隔，可以這樣倒過來理解：“因為起義者們抱著一種爭取進步的激情和作全面改革的意向”，“如果基督教國家參與鎮壓這場運動將是很悲哀的”，因此“目前顯得較可取的惟一政策”是“避免與內戰雙方發生任何政府層面的瓜葛?！睂W生在審題中大都會抓住“起義者們抱著一種爭取進步的激情和作全面改革的意向”來分析，這是材料中的主要信息。如果考生聯系所學知識分析“爭取進步的激情和作全面改革的意向”，肯定會排除A項。因為太平天國頒布的《天朝田畝制度》，是農民階級的革命綱領，從理論上講不會被西方認同為“全面改革”；而后期頒布《資政新篇》時，外國侵略者已經與清政府共同鎮壓太平天國運動了，何來中立政策之說?

B項不看材料也是錯誤的。C項一是在新課程的內容中學生不具備相應的知識，二是北伐的口號之一就是“打倒列強”，與材料不吻合。D項，考生也難作判斷。從學生的知識背景來看，或許會判斷它正確。江蘇使用的初中人教版教材在《辛亥革命》一節中，補充了武昌起義時孫中山曾前往英國進行外交活動，以斷絕清政府的后援。高中教材《辛亥革命》一課，分析了武昌起義爆發后，袁世凱在帝國主義支持下，逐漸攫取了清政府的大權。大部分教師都會拓展這一內容，告訴學生武昌起義后，帝國主義打著“中立”旗號策劃南北議和。如果英國的“中立”政策包含在外交上孤立革命政權，學生也選錯了。該題的四個選項陳述的都是英國政府的政策，學生非常容易結合掌握的知識反過來理解材料。這是命題的誘導所致。

命題在引用材料時省略了原材料中與其角色定位相關的信息：“起義者自稱的基督教形式雖然大有疑問，但卻比迄今為止中國人……愚蠢的偶像崇拜要好得多?！边@是傳教士的基本態度。如果命題者認為題干中“基督教國家”的概念，能提示考生聯想到太平天國運動的拜上帝教，這恰恰是方便了想法簡單的考生，對知識面寬、思維嚴謹的考生反而增加了判斷的難度。因為閱讀面寬的學生知道“拜上帝教”不是基督教。

問題之三，命題有悖于基本史實。

材料中傳教士的觀點，只是英國政府推行中立政策的原因之一。在太平天國運動發展初期，英國實行中立政策的主要原因還不是基于

宗教觀念。

太平天國初期，勢力發展迅猛，英國采取了觀望的態度。1853年3月19日太平軍占領南京，文翰于3月21日，從香港乘神使號兵艦到達上海，4月在天京與太平天國將領賴漢英等接觸，5月份返回上海。期間，文翰與克拉蘭登及羅塞爾(當時的英國首相)有一些信函來往，我們借此可以考證英國在太平天國運動初期推行“中立”政策的原因。文翰此行的目的就是刺探，太平天國的情況，這一點，在3月28日他給羅塞爾的信件中說得很清楚：“關于北方叛亂進展之消息，是否可信，須親自加以考察；以及在各種情況下，吾等之干涉是否需要及是否正當，尤應決定。來滬目的，即在乎此?！蔽暮惨恍谐霭l時，對中國的政策還猶豫不決，經過途中與太平天國的接觸，以及見到翻譯麥多思君給阿禮國領事的報告才堅定了觀望態度。報告中說“清帝在中國南半部之權力現已完全喪失，無可恢復”，文翰感到事態十分嚴重，立即就寫報告給英國首相羅塞爾，說：“吾已決定，在任何形式之下，絕不左袒中國政府而加以干涉。”于是英國政府放棄了準備公開援助清政府，進攻太平天國的政策。實際上，文翰一方面認可米赫斯提出的“務宜不再被牽涉入此漩渦”的建議，另一方面也接受他的提醒：“外人應當準備充分的武力，以抵御革命軍或來之攻擊焉?！彼?，嚴格地說英國政府采取的“中立”政策只是個觀望態度而已。

由于英國對華貿易利益的需要，在太平天國政權控制的長江中下游地區，英國為了“兩千五百萬英鎊左右的商業投資和每年約達九百萬英鎊英印稅收，”也必須和太平天國打交道。為了商業利益英國也不想得罪太平天國而改行“中立”。

其實所謂“中立”也是英國在尋求和清政府進行“修約”談判的同時，等待新的機會干涉中國內政的政策。在第二次鴉片戰爭中，英國多次提出幫助清政府鎮壓太平軍的問題，目的是為了從清政府手中索得更大的特權。

另外，當時正是克里米亞戰爭爆發的前夕，英國資產階級統治集團為了加強對中東的侵略，擴大商品銷售市場，積極伙同法國等支持土耳其同俄國爭奪克里米亞半島和南高加索，與沙俄關系十分緊張，戰爭一觸即發，英國實際并沒有力量派遣大量軍隊來中國鎮壓太平天國。

所以，英國是在太平天國很有可能統一中國的形勢下，吸取了傳教士的建議，也是為了進一步擴大侵華權益，加上克里米亞戰爭使他自顧不暇，迫不得已實行“中立”政策。命題以傳教士的觀點反映英國政府實行“中立”政策的原因，未免太片面，有悖于基本史實。

相比之下，臺灣同行比我們的命題要認真。臺灣2002年學科能力測驗補考試題社會科第21題(相當于我們的會考試題)也用這個材料命題，不知是巧合還是受人家的啟發。臺灣的試題是這樣的：

一位西方人觀察中國的內戰，有如下的紀錄：“如果基督教國家參與鎮壓這場運動將是很悲哀的，因為起義者抱著一種爭取進步的激情和作全面改革的意向，而中國政府方面則從沒有顯出這種意向。起義者自稱的基督教形式雖然大有疑問，但卻比迄今為止中國人……愚蠢的偶像崇拜要好得多。目前顯得較為可取的唯一政策，是……避免與內戰雙方發生任何政府層面的瓜葛?！边@是中國的哪一場內戰?

A鄭成功反清復明的戰爭

B太平天國之役

C義和團事件

D國共內戰

哪個選項正確，不言自明；哪道試題嚴謹，不言而喻。