中國高職教育發展的危與機

摘要：亞洲金融危機是中國高職教育起步和成長的“機會窗口”，而迅猛擴張的高職教育達到臨界點后，“危”的能量終將集中爆發。目前10年一輪回的經濟危機，使高職教育就業導向首當其沖，也表明了高職教育的“兩個不相適應”。但此“危”正孕育著建立和健全“三創”特色體系的重要契機。

關鍵詞：“危”與“機”；就業導向；“三創”

作者簡介：熊惠平（1963-），男，湖北孝感人，浙江工商職業技術學院副教授，主要研究方向為教育經濟學。

中圖分類號：G718.5 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2009）01-0018-04

已嵌入全球化體系的中國社會主義市場經濟，能否抗拒經濟周期的規律和影響？中國這個崛起中的轉型大國把諸多施政措施的合理性和合法性又都預設在經濟增長的前提之下。于是，“危機”成為敏感詞，我們竭力把危機擋在身外，試圖做清醒的旁觀者；其實，危機每時每刻就在我們自身之內。同樣，已嵌入經濟社會現實體系的中國高職教育，也面臨著如何研判“危”與“機”，尤其是化“危”為“機”的最緊要問題。

一、亞洲金融危機下的中國高職教育之“機”與“危”

起始于1997年、爆發于1998年的亞洲金融危機，重創了東南亞各國，也波及到日、韓等國。中國作為一個“負責任的利益攸關者”，兌現了人民幣不貶值的莊嚴承諾，贏得了國際社會的信任。但隨之而來的是出口導向型經濟的明顯受挫，而1998年的特大洪水又使本已放緩的經濟增長雪上加霜。內外交困之下，中國經濟的“高速列車”可能會“嘎然而止”。在已較為惡化的外部環境短期內難以改善的形勢下，擴大內需成為當時重啟經濟“戰車”的當務之急。其中的“兩擴”政策，即擴大就業的積極就業政策和擴大教育主要是高等教育規模的擴招政策（源于1999年教育部出臺的《面向21世紀教育振興行動計劃》，該計劃明確提出到2010年高等教育毛入學率要達到適齡青年的15%），就成為當然的重要選擇。因為既靠經濟增長拉動就業的同時也能促進經濟增長，并能通過一定程度的消費刺激補足倚重巨量投資驅動的“跛腿式”增長；與此同時，一場名為推動中國高等教育大眾化而實為配合拉動內需國策的擴大高等教育規模的運動展開了。這便直接引發了使無數家庭的消費支出持續攀升的教育產業化的大行其道——教育產業化儼然已成為擴大內需的新的經濟增長點。

這其中是“機”與“危”并存。其一，關于高等教育大眾化之“機”之“危”。擴招是高等教育規模和作用歷史性變化的契機：通過提供可能改變數以千萬計的城鄉青少年學子個人乃至家庭命運的夢圓大學的機會，終于一改自現代大學誕生以來近百年徘徊的精英教育性質，昂然步入大眾化階段；同時還擴大了內需，可以說，高職教育正是高等教育大眾化的成果。然而，在連續四年大規模擴招后的2002年，我國就達到了國際公認的高等教育大眾化階段（1973年美國學者馬丁·特羅提出的高等教育大眾化理論，將高等教育發展劃分為三個階段，即適齡人口高等教育入學率約在15%以內、在15%—50%之間、在50%以上的分別為英才即精英教育階段、大眾化教育階段、普及教育階段），比國家計劃提前了八年，大大超過同期經濟增長速度，從而招來“大擴招是大躍進”的坊間批評。大擴招與教育產業化合力推動的后果是：高校膨脹性地生產了遠遠超過需求的更多的產品，大學生就業壓力逐年遞增。

其二，關于就業之“機”之“危”。積極應對“兩擴”政策，是高職教育迅猛發展及其就業導向誕生的重要契機。對于不斷出現的三股就業壓力——城市的結構性失業（外需的受阻倒逼國內產業和企業的結構性改革）、農村剩余勞動力轉移、青年求職難，國家采取了不同的方略。對于舒緩前二股就業壓力，國家只有盡可能擴充其容納空間而并無多少延緩余地，同時輔之以教育特別是職業教育的培訓，來優化這一進程，這便是積極就業政策的動因。其效應雖明顯快速，但短期內難改大觀，必須以適當形式承載勞動力的溢出量。此時，內含職前職中職后的人生整個職業生涯階段的、以高層次的“職業+技術”見長的教育——高職教育，其無以替代性就彰顯出來。這一動因和全程面對人生職業發展的規定性，直接催生了高職教育及其發展。1999年，《關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》首次提出要大力發展高職教育，高職教育以獨立設置的高職院校為主要標志得到蓬勃發展。到2005年，在國務院關于高職教育招生規模要占高教招生規模的一半以上、“十一五”期間要為社會輸送1100多萬名高職畢業生的政策要求下，［1］獨立設置的高職院校達1091所，短短6年間，院校數、在校生數、畢業生數和招生數分別增長了2.5倍、4.2倍、4.3倍和3.6倍；至2007年，高職院校招生283萬人，已占普通高校招生總數的50%。高職教育已成為高等教育毋庸置疑的重要部分。而對于舒緩后一股就業壓力，高校擴招之舉顯然更具“一石二鳥”之效：既是就業蓄水池又提高了這些潛在就業者的素質。問題在于，不斷注池之水終會溢出，而且只有流動才保水之鮮活；相應地，當時被延緩就業的青年學生的就業壓力不斷累積，經過3-4年的學習周期，終于從2003年開始爆發，這正是一種“駝鳥政策”的“副產品”。正基于此，2004年，教育部以《關于以就業為導向，深化高等職業教育改革的若干意見》正式確立了高職教育以就業為導向的辦學方向。實踐證明，高職教育在培養大批“下得去、留得住、用得上”的應用型人才方面做出了歷史性貢獻，但也充分暴露了其歷史局限性。一如工業化生產史，高職教育這種大規模的定制式“生產”（應崗型就業導向本質就是定制式模式）達到一個臨界點后，若監管不力，其“產品”質量將趨于下降；而這一過程本身就是其“危”的累積過程，一旦經濟社會環境出現較大變局，其能量將集中釋放爆發。

二、次貸危機下的中國高職教育之“危”

美國著名經濟史學家金德伯格的一句話經常被引用：危機每隔10年輪回一次。活生生的現實正在印證他的預言。

2008年夏，亞洲金融危機過去整10年，當人們還在認真討論這一危機是否會重蹈覆轍時，一個大大甚于這一危機的金融危機正悄然蓄勢，其后便猛撲了過來。其實，早在2007年4月，本次全球性危機的始作俑者——美國的次貸危機就已現端倪，但世界并不以為然。然而到了次年8月，情勢急轉直下，危機蔓延而致金融危機。如今，這一危機鏈已實質性損害到實體經濟，形成了“次貸危機——融危機——經濟危機”的更長鏈條。目前世界三大經濟體美歐日已同陷衰退。僅以PMI(制造業采購經理指數，一般PMI在50%上下分別反映經濟總體擴張或衰退)為例，2008年11月，美國為33.8%，是1982年4月以來的最低點，歐日也分別創得歷史最低的39.7%和36.7%。世界擔憂這一鏈條或可進一步演化為全面危機。

如果說10年前的那場危機是一種局部外生性變量，中國幸而未受正面沖擊；那么本輪危機則是一次從核心向外圍擴散蔓延的系統內生性沖擊，中國亦不能幸免。如我國11月的PMI也僅為38.8%，是2005年1月該指數創立來的最低。作為最大新興體國家，中國被裹挾其中，其經濟受傷程度仍有很大的不確定性。

顯然，面對內憂——經濟發展方式的轉變和社會的轉型遠未完成和外患——這個“百年一遇”的危機及其對正在成長的中國經濟的巨大傷害，作為高等教育中與經濟成長聯系最為緊密的部分，高職教育正遭遇有史以來的最大之“危”，而首當其沖的當是就業。

當前就業形勢空前嚴峻并呈現出新特點。首先，就總體或總量上看，是青年群體主要是大學生就業、農村剩余勞動力轉移、城市新增就業“三峰疊加”。為“快、重、狠、準”拉動內需，國家以四萬億元的龐大投資引發了地方政府20萬億的天量投資計劃。在現時的中國體制下，地方政府的理性選擇是，將這天量投資的大部分用于重大工業性和城市基礎性項目，而民生、“三農”、生態等等投資只是取悅于公眾的“點綴”。可以想見，以這些重大工業性項目支撐的資本密集型產業將獲膨脹式增長，但對于就業并無多大牽引擴張效應。柯布——道格拉斯生產函數證明，經濟增長的就業彈性與經濟增長的技術進步彈性以及資本增長彈性負相關。［2］隨著資本有機構成的提高，資本對勞動的吸納意愿和能力將減弱。資本深化即企業的資本——勞動比率逐步提高是必然趨勢，但目前資本的過度或過快深化，顯然與我國仍然有豐裕的中低端勞動力供應不相匹配。其次，大學畢業生迭創新高，高職畢業生就業受到擠壓。2008年全國高校畢業生達到559萬人的歷史新高，比上年增加64萬人，而2009年將會突破600萬人。［3］而高職畢業生就業又上受本科生甚至研究生之“壓”而下受農民工之“擠”。無怪乎某著名大學教授放言，現在缺的不是大學生而是農民工。姑且不論其言論的動機，有一點倒是明擺著的：即使是名校的畢業生，其就業意愿不得不朝下，而處于社會最底層的農民工又總沒有停止朝上的奮斗，被淪為“夾心層”的高職生，其尷尬境地不言自明。高職教育及其就業導向如何沖出重圍，面臨著何去何從的戰略抉擇。第三，就農村剩余勞動力轉移看，當下的后人口紅利時代又恰逢金融風暴，正是勞動力相對短缺與相對過剩相互交替的特殊階段。其基本內涵是：人口紅利已助推中國經濟實現了30年的高速增長；勞動力的“無限供給→相對剩余→短缺”的演變趨勢不可逆轉，但其過程卻曲折復雜，不排除在某些特殊時期出現“倒轉”現象。以沿海地區為代表的企業倒閉潮和一些艱難維持企業的“員工長期休假行動”（懾于《勞動合同法》威力而不敢公開大量辭退員工），造成了快速上升的顯性和隱性失業，于是就有了那些非熟練甚至是半熟練勞動力——農民工的“返鄉潮”。

由此觀之，高職教育之“危”還有：從規模上看，其剛性增長與中低端勞動力的動態變化不相適應；從結構上和功能布局上看，其人才培養模式、工學結合形式、專業和課程建設與資本——勞動比率變化、產業轉換速度以及經濟成長節奏也不相適應。歸根到底，是高職教育的質量堪憂。

反而觀之，每一次重大之“危”，正是社會變革和進步的開始。對于身處社會變革旋渦的高職教育來講，同樣如此。

三、次貸之“危”正孕育中國高職教育“三創”特色體系構建之“機”

以實現從數量擴張到質量提升的根本轉變為核心，中國高職教育之“危”正孕育著其發展之“機”：是建立和健全“三創”特色體系的重要契機。

第一，為高職教育就業導向實現模式轉變——從既有崗位型就業導向模式轉向創造崗位型就業導向模式，提供了很好的機會。基于經濟增長困境及其對就業的拉動效應減弱，十七大關于“轉變經濟發展方式”、“以創業帶動就業”的新國策，明示了高職教育及其就業導向改革的根本方向，2008年10月，國務院出臺《關于促進以創業帶動就業工作的指導意見》，全方位部署了創業工作，而次貸之“危”對我國經濟的深度波及更顯示這一改革的緊迫性。

如果說就業是民生之本，那么創業就是經濟活力之源、社會進步之翼、擴大就業的倍增器。創造崗位型就業，就是通過自找項目、自籌資金、自主經營、自負盈虧、自主創辦生產和服務項目或企業，在實現自身就業的同時，帶動更多的勞動者就業。據國家工商部門統計，2007年上半年，我國私營企業總數達520.5萬家，個體工商戶2621.4萬家，各吸納6927.5萬人、5309萬人就業。這些多從事勞動密集型行業的經濟體，其平均就業規模分別是13.31人和2.03人，這意味著它們分別是以13和2的乘數而創造就業崗位，分別是以一個人的創業創造13個人和2個人的就業機會。就業導向模式轉變的背后，則是經濟發展方式轉變的速度以及經濟增長的節奏。

針對青年學生群體的創業特點，KAB和YBC這兩種國際模式值得借鑒。KAB是國際勞工組織為培養大中學生的創業意識和創業能力而專門開發的課程體系，實際上是一種創業教育項目。從2005年8月起，國內一些大學開展了KAB創業教育中國項目。YBC模式即中國青年創業國際計劃，實際上是一種創業實踐項目。該項目參考總部在英國的青年創業國際計劃(Youth Business International)扶助青年創業的模式，動員社會各界特別是工商界的力量為青年創業提供咨詢以及資金、技術、網絡支持。其核心優點在于“導師+資金”：除為青年提供創業啟動資金外，還提供“一對一”陪伴式導師輔導。

高職院校的創業教育與創業實踐雖然起步更晚，但其完全可以立足自身獨特優勢，在推廣應用KAB和YBC方面創出特色。特別是，如果說產學合作、工學結合是高職教育發展的必由之路，那么以KAB和YBC兩種模式而賦予其更豐富的內涵、新的活動方式和新的實現形式，會將其引向通途。KAB（Know About Business）之意是“了解企業”，這意味著高職院校在產學合作、工學結合過程中，不僅要讓學生掌握應崗性技能，還要讓他們熟悉企業經營的基本流程、企業管理的基本方法，了解企業家（主）的創業經歷——就業與創業的技能訓練并舉。此舉也深化了工學結合：學生不再是單純的如何去適應既有崗位，還可以通過領悟企業家成長之路而“另辟蹊徑”。KAB主要是面向在校生的，而YBC更適合準畢業生特別是畢業生。學校可為這些（準）畢業生提供2-3年扶助期，開辟“創業一條街”或學生創業園，孵化其服務或產品。在此期間，導師應是靈魂和支柱，為他們提供“一對一”的陪伴輔導。導師應以校外為主——聘請有社會責任感的企業家（主）“現身說法”、校內為輔。這本身就是產學合作、工學結合的最好體現。

由于受到來自本科學校的擠壓，高職院校借“機”而“下鄉”，不失為建立其新的成長點、擴張其發展空間的有效途徑，并由此實現高職教育與農村職業教育、社區教育、成人教育的有機整合；而介入返鄉農民工創業的教育培訓，無疑是很好的切入點。這一群體擁有一定信息、技術、資金、項目，既是打工者又是技術工人，是一股潛在的創業力量。［4］高職院校可以通過與縣鄉職教中心（站）的優勢互補，培育創業型農民工。同時還要“兩條腿”走路，“回爐”再造技術型農民工，為這些返鄉的一部分人的再就業提供“量身定做”的服務。

第二，為塑造和培養學生的創造精神，提供了很好的機會。高職院校在常規教學活動、創業教育活動以及創業實踐過程中，會更加主動地加強對學生創造精神的“修煉”，從而為其創業或就業奠定堅實的思想基礎和職業素養。

第三，為訓練和提升學生的創新能力，提供了很好的機會。早期，脫胎于普通高等教育的高職教育，無法擺脫學科教育的束縛，陷入了知識本位；隨著西方能力觀特別是德國職教理念和實踐的引入，其又將以訓練學生的直接的應崗能力為核心的職業能力置于首位，從而陷入了能力本位。次貸危機表明的是美國創新“過火”而不是否定創新本身；而我國恰恰是創新能力不足。鑒于此，高職教育必須將以提高學生的創新能力和可持續發展能力為核心的能力放在更加突出的位置，逐步實現“知識本位→能力本位→發展本位”的轉變。

參考文獻：

［1］胡秀錦.高職教育發展的特征分析〔J〕.教育發展研究，2006，（10A）.

［2］張曙光.為什么中國缺少像樣的企業家〔M〕.鄭州:鄭州大學出版社,2004年.

［3］石破.大學生就業的“危機年景”〔J〕.南風窗，2008，（23）.

［4］鄭鋼.回家是另一個旅程的開始〔N〕.中國財經報，2008-11-18(10).