中國比爾·蓋茨為啥沒人重視

楊　帆

1985年，筆者研究生畢業(yè)，正趕上建設(shè)深圳特區(qū)和14個技術(shù)開發(fā)區(qū)，筆者參加天津開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)4年。首先是基本建設(shè)，把塘沽一片鹽堿地填土搞“七通一平”。中央的意圖是跳出現(xiàn)行體制之外，依靠市場機制，引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)。可那時這里的項目寥寥無幾，來開發(fā)區(qū)的訪問者又很多，我們只能帶他們?nèi)⒂^丹麥的丹華自行車廠。外國鋼材比飛鴿、永久要輕，這也算引進(jìn)了新材料。后來為了生存，各開發(fā)區(qū)不得不暫緩引進(jìn)高技術(shù)的目標(biāo)。

1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條，獨有浙江勞動密集型出口已成氣候，年增長率30%。溫州一個下崗工人周大虎奮斗3年，把日本打火機拆開再制造，其價格從600元人民幣降到 40元，后來繼續(xù)擴張，溫州打火機生產(chǎn)能力達(dá)6億只。然而，依靠低勞動和環(huán)境成本擴張起來的產(chǎn)業(yè)，定位于國際產(chǎn)業(yè)鏈條低端，依賴國際市場，難以自動轉(zhuǎn)型升級，過剩資本或者重復(fù)投資導(dǎo)致生產(chǎn)能力過剩，或者炒作各種泡沫，一遇國際金融危機和市場萎縮，立即滑坡。這次經(jīng)濟(jì)危機下，勞動密集型出口企業(yè)遭到致命打擊，就是很好的例證。

長期以來，我們的戰(zhàn)略在一定程度上被誤導(dǎo)。中國經(jīng)濟(jì)理論界盲目追隨美國，片面強調(diào)靜態(tài)比較優(yōu)勢。直到今天還有人堅持說，做好低端也不錯。可中國這么大的投資能力，向低端投入已經(jīng)過多，國內(nèi)生產(chǎn)能力已過剩1/3，長期被迫在國際上傾銷。目前，發(fā)達(dá)國家市場萎縮已成定局，我國過剩的低端生產(chǎn)能力，或向內(nèi)需轉(zhuǎn)移，或向高端升級，根本沒有繼續(xù)以往低端出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的可能。

2008年，筆者多次赴廣東浙江講課，發(fā)現(xiàn)在勞動密集型出口企業(yè)一片哀怨的同時，也有少數(shù)有技術(shù)含量的企業(yè)不受國際危機和人民幣升值的影響。寧波生產(chǎn)注塑機的海天，出口價格還在提高；雅戈爾則去美國兼并了一個大服裝公司；湖南的三一重工更是如日中天，他們的德國競爭對手已經(jīng)敗陣，其總裁干脆辭職到三一來了。美國的卡特比勒前幾年氣勢洶洶要以低價兼并中國機械工業(yè)的排頭兵、大型國有企業(yè)徐工，遭到國內(nèi)強大的輿論反對，民營企業(yè)三一重工則提出：如果一定要賣國有企業(yè)，請把它買給我們！這才是真正的中國民營企業(yè)，我將此稱為“民營企業(yè)向民族企業(yè)的提升”。

現(xiàn)在，中國有高科技含量的企業(yè)越來越多，但有許多事情大家只相信美國神話，不相信在中國發(fā)生的真實的事情。比如，不相信中國在1970年就有能力造出150架的大型噴氣式民航客機，后被美國以“技術(shù)合作”的形式給搞垮了；不相信中國的民營企業(yè)三一重工已擁有3000個技術(shù)工程師，能夠在重型機械方面和德國、美國以至中國的大型國有企業(yè)競爭，甚至超過他們；人們更不信的是，中國一個非常小的科技企業(yè)能造出比美國壟斷價格低得多的CPU，而伍康文先生就是這樣一位創(chuàng)業(yè)者。如果說以前中國的土壤上生長不出比爾·蓋茨，那么現(xiàn)在我們就要創(chuàng)造出這樣的環(huán)境。

過去中國國家儲蓄不足、外匯短缺，口號是“改善投資環(huán)境”，現(xiàn)在中國是儲蓄與外匯過剩，人才與制度條件也已具備。我們面臨的是國際資本的技術(shù)壟斷和國內(nèi)既得利益集團(tuán)的干擾。中國是把財富在“市場經(jīng)濟(jì)利潤第一”、“金融創(chuàng)新”等理論下引入泡沫經(jīng)濟(jì)，自我消耗呢，還是要創(chuàng)造世界一流的科技環(huán)境，把財富引導(dǎo)到國防、科學(xué)教育、環(huán)境保護(hù)、社會和諧和技術(shù)升級方面來呢？這才是我們和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家們爭論的實質(zhì)。

經(jīng)過這次美國金融危機的沖擊，飽受其害的沿海地區(qū)政府終于下決心支持技術(shù)升級。中國年輕勞動力逐漸不足，大學(xué)生過剩，客觀上要求企業(yè)技術(shù)升級。由于技術(shù)研發(fā)周期縮短、費用提高，國際跨國公司需要中國市場，加速了技術(shù)轉(zhuǎn)移的速度；國內(nèi)企業(yè)與外資合資仍有互補效應(yīng)和廣闊空間。但是在核心技術(shù)和安全領(lǐng)域，只能依靠自己。目前正是中國企業(yè)走出去兼并競爭對手，控制資源與市場的大好機會。只要思想路線正確，數(shù)年之后中國在第三次科技革命產(chǎn)業(yè)群方面，可以趕上歐洲和日本，在第四次科技革命方面跟上美國。

在技術(shù)升級這個問題上，要靠大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府三邊互動，學(xué)研機構(gòu)作為知識創(chuàng)造者，企業(yè)作為知識價值實現(xiàn)者，政府作為創(chuàng)新環(huán)境營造者，每一方都必不可少。其中，政府作用更是十分必要，在推動企業(yè)技術(shù)進(jìn)步方面，國家決無放任自流的道理。有些學(xué)者出于歷史和政治的原因全盤否定計劃經(jīng)濟(jì)和趕超戰(zhàn)略，在市場經(jīng)濟(jì)條件下片面鼓吹政府退出，把技術(shù)進(jìn)步定位于以市場換外國技術(shù)，導(dǎo)致在科技領(lǐng)域國家不作為或少作為，干擾了中國股市健康發(fā)展并延緩了創(chuàng)業(yè)板的設(shè)立，影響了中國的技術(shù)進(jìn)步。

如果這次不在理論上清算新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和某些利益集團(tuán)的不良影響，讓他們繼續(xù)控制話語權(quán)，那么中國有可能繼續(xù)陷入戰(zhàn)略失誤而不能自拔。好不容易積累和煥發(fā)出來的巨大貨幣財富，可能在市場經(jīng)濟(jì)、利潤第一、金融創(chuàng)新、貿(mào)易自由和政府退出等美妙口號下，向泡沫經(jīng)濟(jì)聚集，隨泡沫經(jīng)濟(jì)消散。最后不得不走上依附型道路，葬送真正的現(xiàn)代化事業(yè)。▲

（作者是中國政法大學(xué)商學(xué)院教授。）