曾律師:你好!
我和三個老同學于2006年2月成立了一家股份有限公司,主要業務是進出口貿易,包括代理進出口貿易和自營出口。三個同學中有一個年齡稍大些,出資比例也比我們其他股東大一些,公司董事長就由他擔任,我們習慣地稱呼他白哥。我擔任公司副董事長兼總理。其他幾個同學為公司股東。
2008年3月4日,白哥在參加廣交會期間,認識了一位南方朋友,沒幾天即成了朋友。那人是專門從事藥材生意的,而且,近期正好有一批數量不少的藥材要出售。白哥的親弟弟也從事藥材生意,他們經過協商,在數量、質量、交貨期、付款方式、價格等方面達成一致意見。白哥返滬后,即告訴其兄弟,其兄弟在規定期間交帶銀行匯票到雙方指定的地方交易。白哥的兄弟通過這次交易凈賺20萬元人民幣,給了白哥5萬元作為酬謝。
一次偶然機會,我得知這件事,及時向董事會進行匯報。大家礙于情面,沒有對此事進行認真查問。但,紙包不住火,公司的老李,即監事,認為此事比較重大,召開監事會議,會議要求白哥退還5萬元給公司。如果白哥不同意,要承擔賠償公司的經濟損失,即人民幣20萬元。但是,白哥不同意,認為他沒有侵犯公司利益,僅僅是作為中介而已。大家發生了爭吵。有些董事認為算了,有些董事認為監事會的認定是正確的。請問,我們該如何處理?
歐陽林立
2008年12月1日
歐陽林立先生:
來信已悉。現就你信中所談問題,作一些分析。你反映的問題,是一個公司高級管理人員競業禁止義務的問題。根據我國《公司法》第150條規定:“董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定,給公司造成損失的,應當承擔賠償責任。”
從形式上分析,白哥的行為是其個人行為,是作為中介者而獲得的勞動報酬。但是,這里有一個問題:白哥不是在自己的時間,而是在出差的時間,也就是在從事公司業務的時間從事中介行為,這就不是一個簡單的中介行為了,必須與公司的利益結合在一起。如果白哥沒有到廣州出差,也許就沒有其兄弟這批業務交易,從這一點分析,他是有些問題的。應當說,你們公司監事會議內容是符合法律規定的,董事長應當承擔公司損失。而董事長根本就不承認公司有什么經濟損失。那么,公司的利益到底是否損失?按照我們的理解,公司的利益肯定受到了損失,如果這一單業務是經過公司,或者說是由公司作為中介角色的話,那么,如果有中介費,中介費就應當算作公司的收益,現在的情況是白哥得到好處,公司并沒有得到好處。
那么,該如何計算公司損失?監事會的意見是,這批交易的總金額為20萬元。這是一個簡單算法,即公司的損失是5萬元。如果按照監事會的意見,公司的經濟損失為20萬元,有沒有根據?從理論上講,有些問題,理由很簡單,任何交易是要有成本的,作為交易雙方沒有成本的生意是不存在的,因此,監事會的意見也要根據實際情況進行處理。雙方可以根據實際交易成本和利潤計算,然后協商處理。如果協商不成,又該如何辦?我的看法是,只能到法院訴訟解決。當然,法院的解決是比較好的途徑。但這里有一個問題,即由誰來告董事長?我想,這個問題也應當由公司的董事或監事進行協商,要不然,訴訟的主體就成問題了。從目前的情況看,好像董事都不太愿意告董事長,而監事的態度比較強硬,那么,就由監事作為原告向法院提起訴訟。當然,監事的行為是為公司利益服務的。總的說來,我以為協商是一個不錯的解決方式,所謂“一場官司十年仇”,沒有必要。
上述意見,僅供參考。歡迎繼續來函。
曾建國
2008年12月15日