一份合同數個當事人或多份合同同一當事人仲裁機構是否可以一并審理？

方仲裁員：

你好！我們是一家小型家用電器生產企業，自2002年起和一家國內大型連鎖超市建立了長期供貨關系，簽訂合同的方式為：合同一年一簽，超市方面提供合同文本，由我們公司與進貨的超市（該連鎖超市在很多地區均設立有獨立的公司）分別在合同中蓋章確認，每年的合同均約定了如產生爭議由中國國際經濟貿易仲裁委員會（“貿仲”）仲裁解決。但我們與該連鎖超市因故于2008年終止了合作關系。經核對賬目，我們發現，該超市尚有部分貨款未支付給我們。欠付的貨款都在十多家各地超市的賬目中。

我們欲通過提起仲裁的方式主張權利。請問，我們是在一個案件中解決上述爭議，還是需要根據每年的合同向不同地區的超市公司分別提出仲裁？

路榮富

2008年11月20日

路榮富先生：

你好！你的問題在超市與供應商之間常見，在仲裁實踐中也經常發生類似情況。對于上述問題如何處理，我有以下意見供你參考。

一般而言，從訴訟角度講，一項訴訟由主觀要素和客觀要素兩個要素構成。主觀要素就是案件當事人，客觀要素就是訴訟標的，亦即當事人所爭議的法律關系。如果主觀要素和客觀要素都是單一的，就叫做單一之訴；如果兩個要素中有其中之一是多數時，就叫做復合之訴，又叫合并之訴，仲裁對案件分類合并的判斷與訴訟類似。對于案件是否可以合并審理，則應在該基礎上，參考仲裁的主體、標的或法律事實之間是否具有一定的關聯性、仲裁機構對涉案爭議的認知、仲裁當事人的意見等因素后決定。

根據我的理解，你的問題其實可以分為兩個部分：一、在都是單一當事人且每年合同的當事人均相同的情況下，是否可以不按合同進行拆分，而直接根據雙方從2002年至今一年一簽的全部合同向對方提起仲裁；二、在只有一份合同但對方有數個當事人的情況下，是否可以直接向對方全部當事人提起仲裁。

從第一個問題中可以發現，雖然雙方按合作年數簽訂了數份合同，但每份合同的相對當事人都是相同的，即仲裁主體是一致的。此外，雙方每年的合同所約定的都是關于供銷貨物的權利義務關系，可見涉爭的法律關系也是密切相關的。在這種情況下，雖然每年的交易都可以根據合同分開進行審理，但在交易主體一致，爭議標的密切相關，甚至可能連雙方往來賬目都是滾動或連續的情況下，不進行一并審理，不但增加了當事人另行仲裁所產生的時間成本和費用成本，對有限的仲裁資源也構成了嚴重的浪費，是完全沒有必要的。因此，你方完全可以根據自2002年起雙方簽訂的全部合同向對方提起仲裁，一般情況下仲裁機構也不會拒絕受理你方的仲裁申請。

對于第二個問題，雖然數個合同相對方同屬一個超市集團，但在各地的超市都是獨立法人的情況下，根據你們所面臨的特殊案情，我個人認為你方要求將全部爭議在一個案件中解決是不太適宜的（雖然《仲裁規則》允許數個當事人作為共同被申請人）。我的理由有二：一、鑒于各地超市都是獨立法人，你方和對方的交易都是相對獨立的，雖然都是買賣關系，但互相關聯性并不密切；二、這樣做并不能達到加快爭議處理進程、節約仲裁成本的目的，當一個仲裁案件同時有十幾個當事人的情況下，文件的轉遞、開庭審理、撰寫裁決都將成為一項繁復的工程，延緩了裁決作出的時間，增加了當事人的成本，這對于一裁終局的仲裁而言是十分不利的。因此，即使你方與對方各地超市簽訂的是同一份合同文本，我還是建議對每個超市分案提出請求，這是較為穩妥的方法。當然，以上僅是我對你方問題的一點意見，希望能夠給你提供一點參考。

中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會仲裁員方 圓

2008年12月3日