新的形勢在逼迫中國進行更深入的改革

周其仁

今天，我們的經濟有了發展，我們的民營企業得到了承認，但要看到，這個改革的進步是不平衡的。我們在別的領域，政治領域、行政體制領域，不那么配套。鄧小平說過，如果改革沒有均衡的推進，到一定時候就很難推下去。什么東西會把中國進一步往前推呢？

中國經濟好的時候可以解決一些問題，壞的時候也可以解決一些問題。因為壞的時候會形成一個“逼”的力量。這幾年，內需起不來，為什么起不來？居民家庭的收入，在整個國民收入的比例，不到50%。80年代改革剛開始的時候，這個比例達到70%多，接近80%，老百姓有錢買東西，市場就活起來了。90年代中期以后，國民經濟漲得非常快，但稅收漲得更快，相當一部分資源集中到政府手上。而一些關鍵的生產要素，最典型就是土地，還沒有完全市場化。于是，從收入的角度看，國民收入就有相當大的一個比例集中在政府手里。

這個問題很難解決，因為每個政府都想多做事情，比如解決民生困難，比如多創造政績。這無可厚非。如果順風順水，問題就被規避了，一旦國民經濟受到沖擊，遇到困難，這個“逼”的力量就顯現了。就當下而言，如果不做調整，我們的經濟很難繼續走下去：高度依賴出口，外銷市場出了問題，大量的沿海生產力停止，農民工回鄉下，這就可能釀成巨大的經濟、社會壓力。去年年底、今年初，看起來將是很難完全擺脫這個局面。

這當然是壞事情。但從另外一個角度來回看三十年，這可能也是一個機會。正是這樣的力量，讓我們的國家從政府到民間，形成一個合力，看怎么把收入分配結構進行一個大的調整。比如稅收，能不能相應地減一減；比如說，政府控制的很多資源能更多地往市場上放。我們不是三十年前的中國，中國已經嘗到過逼迫下改革、改革加強了國力，嘗到了這條道路的甜頭。這個記憶猶在，這就是一個機會。

為什么最近在土地問題上有些重要的推進呢？我的看法，還是要回到國民經濟。有的時候遇到困難，就逼出一個合力，可能就會帶來一些機會。中國不是日本，更不是歐美國家，中國要建設的地方很多，只要經濟政策對頭，中國不會出現經濟衰退。中國衰退的可能性，我大膽地講，等于零。

不像日本，日本的政策很難擺動，大小河道里都鋪上水泥了，農村都建好了，路都非常漂亮。而中國，還早著呢。大家從城市圈往外走，中國需要建設、需要投資的領域，非常非常廣泛。但制度不對頭，誰好去投？誰有權投？誰有權轉讓這些資源？這些問題，我相信今天跟三十年前有共同之處。不同的地方是，我們三十年的實踐，會讓我們對困難、對所有的威脅，產生一種新的認識。因為現實的逼迫，然后調整我們的制度，調節我們的政府、企業、中央、地方、國有、民營利益板塊之間的關系，有可能就在困難的情況下反而會逼出一條路。

利用這個機會，我想表達這個想法：現在是很好的時候，去看看過去的三十年。“逼迫”本身會產生很大的力量，在中國，只要認真摸，你總會摸到石頭，終會走出一條路來。

我們過去落后，老是要跟著別人走，這是對的，今后也要學別人。但1840年以來，中國向別人學習的問題上，屢屢有錯。毛主席講過，為什么先生老是打學生呢？1840年以后，中國人一直學日本，日本侵略中國；學西方，西方侵略中國。新中國成立以后，我們改革開放也是學啊。我們計劃體制學蘇聯，學來學去把蘇聯學垮了，后來我們學南斯拉夫，南斯拉夫被我們學得也不行了。后來我們發現，東亞模式好，學日本、學韓國，幾乎要達成一致認識時，日本出問題了。然后說，學美國，現在把美國也學出問題了。

你看這一次，美國的金融機構出了大問題。我見了國內很多大銀行的行長，他們都說，這次出事的很多美國金融機構，我們都非常虔誠地組織隊伍去參觀、學習過，請他們上課，聽他們講怎么控制風險。現在教我們控制風險的老師，自己出問題了。老師都不行了，那怎么辦？那就得靠自己了。這就是開始走向成熟了。我們再也不能將一個大的國家的現代化，簡單地建在模仿這個模式或那個模式上。我們必須回到三十年前鄧小平講的話，所有的本本條條主義，都是錯的。從實際出發這條路，才走得對——因為中國有自己的歷史、文化，有自己的人民，有它自己走過的路。

從這個角度看，美國出了問題，是好事情。中國的機會來了。而且我們的心理更加成熟了，我們不會把自己國家的命運簡單地說成是仿照這個還是仿照那個了。人類歷史就是一個探索的過程。

（摘自《南方周末》）