《阿長與〈山海經〉》的寫作目的和技巧

對《阿長與〈山海經〉》的研究已可謂碩果累累。一方面這些成果可以給我們的教學提供一些有益的啟示；另一方面魚龍混雜的見解也使我們眼花繚亂，盲目照搬也可能誤導教學。我認為，對教參、資料上的各種觀點、意見、方法必須堅持“拿來主義”，去偽存真，去粗取精，才能落實新課標的要求，才能提高課堂教學的效率，才能充分發揮這篇優秀范文的指導作用。下面我結合教學實踐談談自己的淺見。

許多參考資料，包括人民教育出版社出版的《教師教學用書》,都認為該文中寫到了阿長“大”字形的睡相、有許多的規矩、講長毛的故事暴露了她的缺點和不足，“魯迅也確實給予了含笑的批評”。（人民教育出版社出版的《教師教學用書》第47頁）筆者對此說法不敢茍同。因為按照《現代漢語詞典》（商務印書館2005年第5版，下同）的解釋，“含笑”，是“面帶笑容”，“批評”是“對缺點和錯誤提出意見”。我覺得“含笑的批評”應該是用在落后的人或事上，比如趙樹理《小二黑結婚》中對二諸葛、三仙姑給予了“含笑的批評”，又如魯迅《阿Q正傳》中對阿Q給予了“含笑的批評”。《阿長與〈山海經〉》中的阿長是淳樸、善良的勞動人民的代表、魯迅對她非常敬佩、感激、懷念，并未“含笑的批評”。我認為魯迅對阿長的認識有一個過程：兒童時作者對阿長的愛不理解，所以討厭阿長，這是“兒童時的眼光”；后來寫作時才理解了，所以懷念阿長，這是“寫作時的眼光”。把“兒童時的眼光”和“寫作時的眼光”混為一談，就產生了“魯迅也確實給予了含笑的批評”這種錯誤觀點。講兒童時的魯迅對阿長“喜歡切切察察”、“不許我走動”、“睡覺擺大字”等做法“實在不大佩服”甚至“最討厭”是可以的，但要講寫作時的魯迅“含笑批評”阿長是解釋不通的。理由如下：

一、從作者的寫作背景看，作者不想“含笑批評”阿長

我們必須站在作者的位置和立場上去思考問題，才能準確地理解作者的寫作意圖，此即“知人論世”。創作《朝花夕拾》時魯迅已是文壇舉足輕重的作家，但當時正受著反動政府的迫害。尤其是1926年“三一八”慘案后，因為寫了《紀念劉和珍君》等文，憤怒聲討反動政府的無恥行徑，他不得不過起了顛沛流離的生活。魯迅自己寫的《〈朝花夕拾〉小引》應該很能反映他的生活處境和寫作意圖，文中寫道：“這十篇就是從記憶中抄出來的，與實際容或有些不同，然而我現在只記得是這樣。文體大概很雜亂，因為是或作或輟，經了九個月之多。環境也不一：前兩篇寫于北京寓所的東壁下；中三篇是流離中所作，地方是醫院和木匠房；后五篇卻在廈門大學的圖書館的樓上，已經是被學者們擠出集團之后了。”《阿長與〈山海經〉》是《朝花夕拾》的第二篇，寫于“三·一八”慘案之前的1926年3月10日。身在北京寓所的魯迅想起了紹興老家的“辭了這人世，大概也有了三十年了”的阿長，是大有深意的。魯迅在《〈朝花夕拾〉小引》中還說“我常想在紛擾中尋出一點閑靜來”，“我有一時，曾經屢次憶起兒時在故鄉所吃的蔬果：菱角、羅漢豆、茭白、香瓜。凡這些，都是極其鮮美可口的；都曾是使我思鄉的蠱惑。”說明作者寫作此書是由于對黑暗現實不滿，所以回憶往事，向往故鄉，懷念童年。他對身邊的“名人名教授”不滿，所以回憶阿長、懷念阿長、感激阿長。

再說，魯迅未曾特意為自己的母親寫文立傳，卻專門為保姆阿長寫了此文，為什么？答案只能是阿長在作者心中有著特殊地位，值得懷念、感激、贊美。

只要了解作者寫作時的背景，無論從時代賦予的使命看，還是從魯迅本人的遭際看， “含笑批評阿長”這種說法都是站不住腳的。

二、從文章內容看，作者無意“含笑批評”阿長

通讀《阿長與〈山海經〉》，我們可以清楚地看到，魯迅先生對阿長是很懷念、感激的：

1、從標題看，魯迅將“阿長”與“《山海經》”組成并列短語，暗示兩者同等重要。童年對書的喜愛是魯迅成為大文學家前提條件，但從本文內容可以看出，他對書的興趣幾乎被身邊人、親人的冷漠扼殺。可想而知，久而久之魯迅對文學的癡迷也會因得不到呵護而漸淡、漸無。而魯迅“最初得到的，第一部寶書”——《山海經》——就是阿長給買的。從某種意義上說，沒有阿長的真誠關心和大力支持，中國就會少一個大文豪。因此，阿長值得魯迅大書特書，而不是“含笑批評”。（這應該是不曾為母親寫文紀念，卻特意為阿長作傳的原因）

2、在文章結尾處，魯迅先生深情地祈禱地神賜福于阿長，讓她的魂靈得以永安：“仁厚黑暗的地母呵，愿在你懷里永安她的魂靈!”從這直抒胸臆的祈禱不難看出魯迅對兒時保姆阿長的濃濃深情，以這種感情為基礎寫就的文章若要“含笑批評”阿長，無疑很不諧調。

3、文中記敘阿長那些看似為缺點和不足的“切切察察的毛病”、“不見得很好的睡相”、“煩瑣之至的各種規矩”等等，其內核都是表現阿長對我的關愛。作者是懷著感激之情來回憶、但采用童年的視角來記敘這些事情，所以我們看到作者不時對阿長表示不滿，這其實只代表作者童年時的認識水平，不能認為寫作時作者“含笑批評”阿長關愛我的種種表現。這將在下文論述，在此不作展開。

三、從寫作技巧看，作者不想“含笑批評”阿長

文章選材要為中心服務，魯迅不可能為一篇贊美、懷念阿長的文章選擇“含笑批評”她的素材。作者之所以先抑后揚，是為了增強文章的可讀性。

那么，怎樣在教學中引導學生理解《阿長與〈山海經〉》的寫作目的和技巧呢？下面結合本人的教學實踐談談看法。

一、懸念激趣，導入新課。

首先向學生提問：魯迅未曾特意為自己的母親寫文章，卻專門為保姆阿長寫了這篇《阿長與〈山海經〉》，為什么？

學生初讀課文后通過交流、討論，可以明確：阿長給“我”買了《山海經》，使“我”非常敬佩、感激，所以寫了此文來紀念她。

設置這個問題是為了讓學生初步體會本文的寫作目的，同時也可以完成課后練習第一題。順勢引導學生探究重點語段。

二、重點探究課文中課文中買《山海經》的部分，深入體會作者的思想感情。

這是全文的重點語段。教學時既要從工具性的角度培養學生的閱讀能力，又要從人文性的角度引導學生去發現阿長身上的人性美。這其實只是要解決課后練習第三題。這需要學生深入閱讀探究方能得出答案。這有三點很關鍵：一是當阿長來問《山海經》是怎么一回事時，“我”想“她并非學者，說了也無益”，表明“我”對阿長心存隔膜乃至輕視。二是當阿長買來《山海經》時，我的反應是：“我似乎遇著了一個霹靂，全體都震悚起來”，真可謂又驚又喜，感激不盡。三是阿長“確有偉大的神力”，因為誰也沒有阿長那樣知“我”心，誰也沒有阿長那么熱心；誰也沒有像阿長這么給“我”操心費事。

當學生真正讀懂這段文字，理解了阿長、《山海經》在作者成長過程中的重要意義，在作者心目中的重要地位，就很容易理解作者寫作本文的目的了。

三、閱讀前面的語段，體會本文的寫作技巧。

這一環節可設置兩個問題：一是“阿長”與“《山海經》”的故事就在這一大段文字，其余段落還寫了阿長的哪幾件事？是否多余？二是你是否喜歡文中的“阿長”？理由是什么？

這兩個問題都能引起學生的激烈爭論，在爭論中，引發了學生的思考，開發了他們的智慧。學生意見分歧很大，比如有的認為多寫幾件事，能更鮮明地表現人物的特點，更全面反映現實生活，也有的認為前面幾件事寫作者“憎惡”“討厭”阿長，而后面寫作者對阿長的同情與懷念，前后矛盾；又比如有的喜歡阿長，說她善良、淳樸、熱心，有的不喜歡阿長，說她粗俗、饒舌多事、迷信守舊。

學生們爭執不休，后來都把目光對準我，希望得到我的支持。我便引導他們聯系生活實際來思考問題，理解課文：比如阿長睡相真的“不見得很好”嗎？

先讓學生思考：“阿長連買‘三哼經這種難于登天的事都不辭勞苦去做，為什么給魯迅讓點席位這種易如反掌的事偏偏不肯做呢？”

請聯系生活想一下，小孩子是怎樣睡覺的？愛滾來滾去，有的還從床上掉下來。“阿長給我讓點席位，我睡覺會怎樣？”學生會想到：“我會睡得舒服一些”，根據課文具體語句思考可知：“我就可以翻身，可以動來動去”，順勢再問一句：“長此以往，作者的睡相會變成怎樣？”學生很快明確：“作者睡覺會經常滾來滾去，有可能從床上掉下來，還有可能滾離被子著涼感冒，這對今后的生活有害無益。”而文中一個細節則說明阿長“大”字形睡相是她有意而為之的：“我熱得醒來的時候，卻仍然看見滿床擺著一個‘大字，一條臂膊還擱在我的頸子上”，顯然阿長的目的是讓作者不要亂動。所以，阿長的睡相不好，恰恰是為了“我”有良好的睡相。這種看似不美、令人討厭的做法，卻也是愛的另一種表達方式。這時再讓學生聯系自己的生活談一談：“你自己的睡相好嗎？如果好的話，是誰的功勞？生活中還有哪些人用不太美的方式，表達過對你的關愛？”大多數同學的發言都能理解父母類似的愛，對課文的理解也更深了。這樣教學，其實是從人文性的角度引導學生去體會阿長的對我的無私的關愛，目的就是通過理解人物的感情，在情感、態度和價值觀的維度使學生受到感染和熏陶。明白阿長對“我”的無私的關愛，學生再不會覺得睡相不好是“鄉下傭人的一種粗俗”了。我認為，只有這樣探究，才是準確理解作者的創作意圖，才是真正理解了編者的意圖。

乘勝追擊，順藤摸瓜，學生很快能發現并理解阿長的各種規矩并不讓人討厭，那都是民間文化（吉利文化、避諱修辭文化等）的展現，目的都是為了作者好；吃福橘也不是磨難，寄托著阿長真誠的善良愿望，學生還特別注意到的一個細節：福橘并不是她自己吃，而是由她“塞在我的嘴里”，說明這儀式是為了作者，表現了阿長對孩子的一片祝福之心！至于講述“長毛”故事，事實上也并不簡單，根本目的在于使魯迅提高警惕，注意安全，字里行間表現了當年的阿長對魯迅的關愛和擔心，難道僅是令人捧腹而已？（分析方法同上，在此不再贅敘。）

通過聯系生活分析課文，我們可以發現作者對阿長的懷念、感激之情是一以貫之的，那為什么課文中卻多次提到“憎惡”、“討厭”、“不大佩服”呢？

這實際上就是要解決課后練習第二題。老師應對此作些提示和引導：本文是一篇回憶性的散文，和以前學過的《從百草園到三味書屋》有些相似，文中有雙重眼光，一是兒時的眼光，二是寫作時的眼光。作者站在兒童時代，對阿長的“切切察察”的樣子，“大”字形的睡相是“憎惡”、“討厭”、“不大佩服”的；而到了寫作的時候，他已經充分的理解了阿長，字里行間便充滿了對阿長的懷念、感激之情。作者以自己對阿長的理解過程為線索，敘述了阿長關愛我的幾個具體事例，表達了對阿長的懷念、感激之情。

作者為什么這樣寫呢？（這是教參書上沒有明確的，應該補充上去，這種布局謀篇是學生習作中的難點問題。）

一是符合作者自己認知的實際情況，寫出了童心、童趣，人物形象顯得真實、自然、親切。特別是當我們中學生讀到，忍不住要和作者同喜同悲，比如讀到阿長那“大”字形睡相，會留下深刻的印象。讀到阿長經母親委婉地提醒都仍然如故的時候，我們更會為作者打抱不平，認為“是可忍孰不可忍”。這提醒了我們，寫回憶的人和事的時候，一定要站在當時的情境中去寫，才會寫得真實感人。

二是為了設置懸念。前面用抑筆，寫對阿長不理解，憎惡、討厭她，后面才寫贊美、懷念她的話，使文章有了波瀾起伏，更具可讀性。如果全篇都站在寫作時的立場上來贊美阿長，文章會平淡、乏味得多。

相信通過本課的教學，學生一定會在作文的構思和布局比如敘述線索的設置、敘述角度的選擇等方面有所收獲。

綜上所述，我認為教學《阿長與〈山海經〉》，一定要區分文中的雙重眼光，即“兒時的眼光”和“寫作時的眼光”，才能理解魯迅并未“含笑的批評”阿長，恰恰相反，作者很感激、贊美阿長“大”字形的睡相、許多的規矩等缺點，因為那是阿長用另一種方式關愛作者。作者先設懸念，用“兒童時的眼光”寫阿長令自己“憎惡”、“討厭”、“不大佩服”的幾件事，再著重寫給自己買《山海經》，尺幅興波，趣味倍增，更有力地突出了阿長可敬可愛。我們的教學必須立足文本，聯系生活實際，結合學生實際，才能準確地理解課文；切不可照搬教參，滿足于把已有觀點灌輸給學生，那樣只會因忽略啟迪學生的思維、忽略了開發學生的智慧而誤人子弟。

參考資料：

1、《現代漢語詞典》（商務印書館2005年第5版）

2、新課程標準人教版語文課本八年級上冊《教師教學用書》

3、《〈朝花夕拾〉小引》

鄧光鵬，教師，現居湖南新田。