關(guān)鍵詞：《愚公移山》 《老人與海》 愚公 桑提亞哥 文化蘊含

摘 要：愚公和桑提亞哥作為中西文學(xué)的兩個經(jīng)典人物，二者既存在精神氣質(zhì)上的相似性，又存在著文化蘊含上巨大的差異性。相似性主要體現(xiàn)為“知其不可為而為之”的人生理念；差異性主要體現(xiàn)在三個方面：人物生存背景“山”與“海”背后的文化蘊含的不同；人物的責(zé)任義務(wù)本位和個體本位的不同；結(jié)局的喜劇性與悲劇性的不同。

愚公是《列子·湯問篇》中的寓言故事《愚公移山》的主人公，是一個在中國家喻戶曉的人物形象；桑提亞哥是20世紀(jì)美國作家海明威的中篇小說《老人與海》的主人公，是一個備受世人關(guān)注的“硬漢子”形象。這兩個產(chǎn)生于不同的時代，不同的國度，不同的文化背景的人物形象，既展示出某種精神氣質(zhì)上的相似，又折射出中西不同文化背景所產(chǎn)生的文化蘊含的差異，因此二者某種程度上也體現(xiàn)了中西方文化的相似性和差異性。本文擬對這兩個形象進行平行比較，以探討這兩個人物身上體現(xiàn)出的中西方不同的民族精神和文化蘊含。

一、精神氣質(zhì)上的相似

中國的愚公和古巴老漁夫桑提亞哥兩個不論是空間上還是時間上都相距甚遠的人物形象，又由于在東西方不同的文化背景下，我們很難找到直接的聯(lián)系，但是他們身上都讓人感到有一種“倔”勁，面對不如意的現(xiàn)實，敢于抗?fàn)幟\，勇往直前，就這種明知命運如此而又不甘如此的精神氣質(zhì)而言，我們可以說這是一對“倔”老頭。

愚公“年且九十”，“懲山北之塞，出入之迂”，不顧90高齡，年老體衰的現(xiàn)實，決定“移山”，為子孫后代開一條“直通豫南，達于漢陰”的通途。但以其之力對陳留縣魁父這樣的小土山尚且無可奈何，面對“方七百里，高萬仞”的太行、王屋兩座大山，以“扣石墾壤，箕畚運于渤海之尾”的簡陋工具，“寒暑易節(jié)，始一反焉”運輸周期，即使“子子孫孫，無窮匱也”，“移山”的子孫畢竟存在著數(shù)量上的局限性，這樣低的生產(chǎn)力水平，勞動強度如此巨大，勞動力個體如此單薄，即使“山不加增”，移之也是一個不知要跨越多少代人的工程。很明顯自己的有生之年將勞苦不止，而不可能看到移山的成功，更不可能享受到通途的便利。在這種情況下，愚公不顧親人的質(zhì)疑和鄉(xiāng)人的嘲諷，依然要移山開路，明擺著是以卵擊石、自不量力的事情。但他為了實現(xiàn)通途的理想，毅然決定“移山”。作品投射出一種堅忍的毅力和“知其不可為而為之”的精神。

古巴老漁夫桑提亞哥，年老體衰，運氣很背，84天打魚一無所獲，在第85天毅然出海碰運氣。他終于釣到了一條大馬林魚，耐心地與它周旋了兩天兩夜，終于捕獲了它。然而隨后成群的鯊魚包圍了大魚，搶奪他的勝利果實，他又與鯊魚拼斗了一天一夜，筋疲力盡。最終老人拖回大魚時，鯊魚幾乎把它撕光了，靠岸時只剩下了光禿禿的魚骨架，那補綴滿面粉袋的帆“像一面永遠失敗的旗幟”。盡管又是一次慘重的失敗，但他睡夢中又夢見了獅子。

愚公和桑提亞哥兩位老人，一個是面山而居，不如意的環(huán)境使他挖山不止；一個是孤身出海，背運的現(xiàn)實沒有能阻止他出海的腳步。不論是移山還是出海他們的身上都有一種相似的精神氣質(zhì)：明知命運如此卻又不甘如此的抗?fàn)幘瘛＿@也是人類自古及今征服自然，抗?fàn)幟\的一個縮影。一千年前，愚公以他東方人的樂觀精神宣戰(zhàn)：“雖我之死，有子存焉；子又生孫，孫又生子；子又有子，子又有孫。子子孫孫，無窮匱也。而山不加增，何苦而不平？”20世紀(jì)，老漁夫桑提亞哥以古希臘悲劇的崇高精神抗?fàn)幟\的悖逆，并以其全部的行動證明了一個輝煌的真理：人可以被毀滅，但就是不可以被打敗。一個是樂觀的東方文明代表，一個是西方悲劇精神的深刻升華。盡管他們都無法逃避宇宙規(guī)律的支配，但相似的人生理念展示了人類亙古至今共同的一種精神氣質(zhì)：“知其不可為而為之”，在重壓下仍要展示出作為人的尊嚴(yán)、信心、勇氣。兩位老人不怕吃苦，敢于斗爭，敢于勝利的“倔強”個性，使他們成為文學(xué)史上令人肅然起敬的人物形象。

二、文化蘊含的差異性

愚公和桑提亞哥身上雖然透射出相似的精神氣質(zhì)和人生理念，但是由于中西文化大背景的不同，他們身上更多的是折射出中西方文化的差異性。

1.“山”與“海”背后的文化差異

愚公和桑提亞哥在不同的時代、不同的地點分別在進行著一場與命運的抗?fàn)帲劳械谋尘安煌Ｓ薰敲嫔蕉樱瑸樯剿В@里山的高大、偉岸、沉穩(wěn)襯托出愚公的崇高理想和獻身精神；桑提亞哥以海為生，大海是他的人生場所，以大海的激情澎湃，烘托出他人生的復(fù)雜和奮斗的艱辛。“山”與“海”的不同背景，這看似不經(jīng)意的一筆，實則折射出深刻的文化差異。

愚公生活于東方文明古國中國，中國傳統(tǒng)文化具有鮮明的內(nèi)陸農(nóng)耕文化的特征，作為一個大陸國家，崇尚的是高山，有一種山似的穩(wěn)健性格，崇尚功用和務(wù)實，崇尚集體力量，具有樂觀精神。作為內(nèi)陸農(nóng)耕民族也決定了民族的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活也與山息息相關(guān)，因此中國“山”的文學(xué)有著長足的發(fā)展，山作為一種詩歌意象，從《詩經(jīng)》起便已有了，“節(jié)彼南山，維石巖巖”（《小雅·節(jié)南山》）。接下來山意象又受到歷代文人的青睞，并逐漸發(fā)展為專門狀山寫水的文學(xué)流派，其作品更是洋洋大觀。可以說歷來詩詞歌賦小說等對山的描寫源遠流長。“山”文學(xué)的發(fā)展也正是華夏民族傳統(tǒng)文化的體現(xiàn)。因此愚公移“山”也就成為一種必然。

桑提亞哥以海為背景，大海是他的人生場所，是他生命的舞臺，是他賴以生存的基礎(chǔ)。他是生活在古巴哈瓦那海邊的一個老漁民，他同千千萬萬漁民一樣，以遼闊的大海為人生場所，打魚為生，為業(yè)。夜棲于工棚，日奔于大海，與風(fēng)浪搏斗，平凡而又實在。面臨著84天的背運，唯一的徒弟曼諾林也被迫離開了。是收網(wǎng)不干，還是繼續(xù)只身捕魚？老人選擇了后者，再次遠航，這一次他比以往任何一次走的更遠，這是向命運的挑戰(zhàn)，也是向自己的極限挑戰(zhàn)。雖然老人最終沒有能捍衛(wèi)住他的勝利果實，卻彰顯出了人與自然、與命運抗?fàn)幍男判暮陀職狻ＶZ貝爾文學(xué)獎頒獎委員會的頒獎詞所說：“作家在一篇漁獵故事的框架中，生動地展現(xiàn)出人的命運。它是對一種即使一無所獲仍舊不屈不撓的奮斗精神的謳歌，是對不畏艱險、不懼失敗的那種道義勝利的謳歌。故事富有戲劇性的情節(jié)在我們眼前漸漸展開，一個個富有活力的細節(jié)積累起來，產(chǎn)生了一種震撼人心的力量。”

西方文學(xué)來源于古希臘，屬于海洋文明，其民族意識具有開放性和擴張性。特定的地理條件使古希臘人難以在田地里依靠農(nóng)耕方式謀生，而曲折的海岸線使他們有著天然的航海條件，要想生存就必須向海外擴張和冒險。這種生存方式促進了工商業(yè)的發(fā)展，也造就了自由奔放、富于想象力、充滿原始情欲、崇尚智慧和力量的民族性格。由于靠海生存，于是民族的日常生活也與海緊密相連，因此西方文學(xué)中航海文學(xué)源遠流長，從希臘神話中大英雄伊阿宋為奪取金羊毛在海上踏浪行波到魯濱遜到海外漂流冒險，到桑提亞哥的倔強出海，這一系列人物的行為透射出西方人追求現(xiàn)世生命、注重個人地位和個人尊嚴(yán)的文化價值觀念。航海文學(xué)的發(fā)展正是西方海洋文明的體現(xiàn)，因此以海洋為人物活動的背景，展示人物朝氣蓬勃的冒險奮斗精神和戰(zhàn)勝困難的大無畏精神成為作家熱衷于表現(xiàn)的素材。所以桑提亞哥闖“海”當(dāng)然也就自然而然。

因此愚公和桑提亞哥生存背景“山”與“海”的不同，看似平常，實則蘊含了兩種不同民族精神在文學(xué)上的深深印記。中國作為大陸民族崇尚高山，崇尚功用和務(wù)實，崇尚集體力量，做事具有山一樣的韌性和天生的樂觀精神。海洋民族具有大海一樣洶涌澎湃的性格，具有充沛的想象力和靈性，比較重視斗爭，重視個人價值的實現(xiàn)，喜歡冒險享受現(xiàn)世的歡樂，哪怕這樣會給自己帶來災(zāi)難，明知毀滅仍執(zhí)意追求，猶如飛蛾撲火。這也正體現(xiàn)出西方文化的基本內(nèi)核：生命意識、人本意識、自由觀念。

2.責(zé)任義務(wù)本位和個體本位的不同

愚公和桑提亞哥都在進行著一場艱辛的斗爭，但他們的隊伍不同，目的不同，信念不同，從而折射出中西文明中責(zé)任義務(wù)本位和個體本位的不同：愚公是率眾挖山，進行的是一場持久戰(zhàn)，他們要經(jīng)過一代或幾代人的努力，為子孫后代開一條“直通豫南，達于漢陰”的通途。作為開路者，盡管他們自己可能享受不到勞動的成果，但他們認為這是責(zé)無旁貸的事情，他們身上有很強的責(zé)任意識自我犧牲精神，并且樂觀地相信最終一定能夠成功。而桑提亞哥是孤身出海，進行的是一個人的戰(zhàn)爭，是一場速決戰(zhàn)，他要經(jīng)過自己的努力，證明自己的價值，維護自己的尊嚴(yán)，享受到成功的歡樂，盡管這要冒很大的風(fēng)險，他身上體現(xiàn)出很強的個體本位意識。這兩場看似毫無聯(lián)系的戰(zhàn)爭，恰恰從某種程度上透射出中西文化深層的差異性。

《愚公移山》中愚公一生“懲山北之塞，出入之迂”的苦惱，于是他率眾挖山，走的是集體協(xié)作的道路，這正體現(xiàn)了東方農(nóng)耕文化特征的：崇尚功用和務(wù)實，崇尚集體力量，團隊協(xié)作，強調(diào)大局意識，責(zé)任意識和犧牲精神。作為90高齡的耄耋老人，明知通途的便利在他有生之年是享受不到的，但是為了子孫后代著想，毅然犧牲自己幸福的晚年，移山開路。作為集體協(xié)作的領(lǐng)軍人物，我們從愚公身上看到的是個體意識的消解，群體意識的強化，義務(wù)責(zé)任意識、犧牲精神增強，這也正是作為中國傳統(tǒng)文化中責(zé)任義務(wù)本位的典型體現(xiàn)。這種甘做鋪路石的精神，也一直是華夏民族的一種美德。從一個側(cè)面體現(xiàn)著儒家“知其不可為而為之”的精神，這也是中國傳統(tǒng)文化中的責(zé)任意識。但也透視出中國傳統(tǒng)文化中壓抑個性，張揚群體責(zé)任義務(wù)本位的特征，這與以個體本位為核心的西方文化是截然不同的。

華夏民族的精神是責(zé)任義務(wù)本位：比較強調(diào)人對自然、社會、他人——自己的父母、朋友、孩子——該盡的各種各樣的義務(wù)，認為這是人生的真諦。如愚公移山、神農(nóng)嘗百草、夸父逐日等等，這些古代神話傳說反映著初始民族的文化精神，這種精神在漫長的歷史年代里流傳，又影響著該民族文化的發(fā)展。正是這種自古就有之的民族精神和民族性格，培育了像屈原、岳飛、孫中山等這樣一批又一批為我們民族獻身的英雄，也培育了我們民族直到現(xiàn)在還很重視家庭，孝順父母、注意培養(yǎng)自己的孩子，注意對朋友講誠、講信、講義這樣一些傳統(tǒng)。當(dāng)然，這樣的民族精神和性格在很長時間里也造成了對人個性的壓抑和消解，甚至形成人的奴性甚至愚忠傾向。中國歷史上出現(xiàn)了一大批為群體利益不斷奮斗甚至獻身的忠臣義士孝子，像屈原、岳飛、文天祥、楊家將、王祥等都是這類責(zé)任義務(wù)本位的典型代表。

老漁夫桑提亞哥以海為生，遭受背運的折磨，毅然只身出海，他走的是一條孤軍奮戰(zhàn)的道路。作為孤獨命運的抗?fàn)幷撸鎸Ρ財〉拿\仍然要為榮譽為尊嚴(yán)而戰(zhàn)，“不在于誰弄死誰，而是戰(zhàn)斗本身是美麗而莊嚴(yán)的”，老人的行為表現(xiàn)出很強的西方個體本位意識，重視個體的人的價值的實現(xiàn)，強調(diào)人在自己的對立物——自然與社會——面前的主觀能動性，崇尚人的智慧和在智慧引導(dǎo)下的自由。他像普羅米修斯一樣按照自己的意志決定自己的行動，有很強的叛逆精神、自由意志和主體意識，表達了人在自然面前的理想與激情。他身上體現(xiàn)出的為了個人榮譽而舍生忘死、敢于冒險的行為特征和價值取向是對個人榮譽的崇尚，體現(xiàn)了西方人對個體價值的執(zhí)著追求和對現(xiàn)世人生意義的充分肯定，體現(xiàn)了個體生命意志與欲望的放縱，蘊涵了一種根深蒂固的世俗人本意識。

從這個意義上說，桑提亞哥的失敗是必然的。在人類歷史發(fā)展的源頭，生產(chǎn)力水平低下的情況下，人對命運只有敬畏和無奈，失敗是一種必然性，這種必然性體現(xiàn)了人和命運有著不可調(diào)和的沖突。在他看來，人生無論有多少艱辛和磨難，都是有價值的。人為了自己的榮譽和人格的完善，竭盡全力去做自己認為有價值的能夠做到的事，哪怕這件事需要付出昂貴的代價甚至是生命。這充分體現(xiàn)了西方文化中人的價值取向，也蘊含了豐富的悲劇意蘊。這也正是西方文化的核心——個體本位。

從以上比較分析不難看出，華夏民族重群體責(zé)任利益而西方民族重個體價值的實現(xiàn)，這些不同正是植根于東西方傳統(tǒng)文化的土壤中，折射出深層次的思想和文化基因，體現(xiàn)著不同民族的審美心理、文化理念和價值追求。

3.結(jié)局的喜劇性與悲劇性的不同

愚公“移山”是一場由愚公領(lǐng)導(dǎo)，以團隊協(xié)作的方式對大自然的戰(zhàn)爭。是古代勞動人民改造自然、征服自然的生動反映。事實上，遠古時代人們雖懂得“為”在長期時間上的可能性，生產(chǎn)力的極度低下使他們不得不面對眾多超出自己力量的困難，一面是崇揚“為”的精神，另一方面卻有力所不及的存在，神話的產(chǎn)生在意識形態(tài)中解決了這一矛盾，最終愚公憑著挖山不止的誠心，感動了天帝，神背走了大山，“為”的圓滿結(jié)局由神替人實現(xiàn)，愚公也就既“為”了又在殘年之中享受到“成功”的快樂，真是皆大歡喜的尾聲。

這里并不是愚公最終移山成功。神話結(jié)尾，借助神的力量來實現(xiàn)愚公的宏偉抱負，是解決人和自然矛盾的想象方式，所反映的是古代勞動人民的美好愿望。這種喜劇性結(jié)局后來形成了中國古代文學(xué)的一種特色，即“大團圓”的結(jié)局——把不能實現(xiàn)的或絕難實現(xiàn)的愿望化成一種浪漫的遐想，形成皆大歡喜的尾聲。于是有了“大團圓的模式”或是“光明的尾巴”，這種看似喜劇的背后卻隱含著深刻的悲劇性，這種悲劇潛藏在喜劇背后的特點是東方悲劇的一大特色，也體現(xiàn)了華夏民族的審美心理和接受心理。

桑提亞哥孤身闖海卻沒有那么幸運，盡管他有在84天一無所獲仍然出海的勇氣，命運也回饋他巨大的馬林魚，但那僅是命運投射給他的最后一抹陽光，還是沒能逃脫徹底失敗的命運。最終他只帶回來光禿禿的魚骨架回來，那滿面補綴的粉袋子的帆“像一面失敗的旗幟”。在這里作者在大自然的背景下，表達了人類的命運，人類的孤獨與苦難，失敗與抗?fàn)帲磺粨系倪M取精神以及面對莫測的自然、悲愴的人生所表現(xiàn)出的一種重壓下的從容。結(jié)尾老人年邁孤單的身影，他的疲憊、堅忍、內(nèi)心的寧靜和對“失敗”的體悟更是全書精神的歸結(jié)。作品結(jié)束在沉寂的忍耐中，在對人的盛贊中流露出淡淡的孤獨與悲觀。這個結(jié)局不像中國的愚公移山那樣樂觀。這種悲劇意識恰恰反映了作者的深刻性，反映了不斷進取的奮斗者們共同的歷史命運。

桑提亞哥的失敗是悲壯的，體現(xiàn)了西方人追求自我價值的實現(xiàn)和人對生命存在的思考。因此桑提亞哥的悲劇可以看作是一出命運悲劇。“命運悲劇”體現(xiàn)了人與命運之間的沖突，人對命運雖不懈抗?fàn)幦噪y以逃脫在命運支配下失敗的結(jié)局。卻透射出生命的堅毅頑強，呈現(xiàn)出一種缺憾美。

從以上比較分析不難看出中西方文化的差異性，尤其是中國文學(xué)喜歡圓滿的結(jié)局，具有理想主義精神，尚樂觀成為其民族精神的基本特征。而正是由于保持了樂觀主義精神，才使其民族在失望時可以看到希望，在絕望中依然存有善良美好的愿望。但也恰恰由于樂觀主義精神的存在，使我們的民族在認識自身方面不夠深刻，甚至盲目樂觀，很容易陷入保守，不利于創(chuàng)新，這導(dǎo)致我們民族缺少發(fā)展的后勁。而西方文學(xué)喜歡理性思考，具有現(xiàn)實主義精神，善于發(fā)現(xiàn)生活中的悲劇。這種悲劇意識恰恰體現(xiàn)了西方文學(xué)的一種深刻，也成為民族發(fā)展的一種動力。

《愚公移山》和《老人與海》喜劇和悲劇結(jié)局的不同，典型地反映了中西文化的不同審美心理、接受心理、文化心態(tài)和價值追求。在各民族求生存謀發(fā)展的過程中，相互了解相互借鑒，共同發(fā)展也就成為一種必然。

（責(zé)任編輯：水 涓）

作者簡介：張思莉（1972- ），臨沂師范學(xué)院文學(xué)院講師，古代文學(xué)碩士，研究方向為元明清文學(xué)。

參考文獻：

[1] 吳華譯.老人與海[M].南京：譯林出版社，1995.

[2] 朱東潤主編.中國歷代文學(xué)作品選[M].上海古籍出版社,1980.

[3] 徐葆耕著.西方文學(xué)十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.